|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 744件の投稿があります。 |
| < 76 75 74 73 72 71 70 69 68 【67】 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【655】 |
民度が低いって言われてますよ！
クレーマーは北京 (2014年06月14日 00時11分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
お願いです、一番風上から煙の足を伸ばして島を独占しようとしないで下さい。 お願いです、自分から接近してきておいて煙たいのが嫌なら来るなっなんて横暴はやめて下さい。 |
|||
| 【654】 |
FAUSTさんへ その１
古代晋也 (2014年06月13日 23時19分) |
||
| これは 【653】 に対する返信です。 | |||
|
FAUSTさん お返事ありがとうございます。実は・・・ 【最後になろうと何だろうと】と書いたものの何と言いますか？やはり寂しさと言いますか？そういう気持ちはありまして、後悔にも似た気持ちでおりました。 ＞ 銀の一寸法師さんは、【375】で『意図的な悪意？そんなものありませんよ』と仰っています。 ＞えっと・・・ 悪意があるかないかは、本人の自己申告で決まるんですか？ 冒頭の気持ちでおりました処、【635】で「喫煙ＶＡＫＡ」に関して『茶化した可愛い表現』との事でしたので、これは、正直言って『ちょっと待って下さい。（僕は、FAUSTさんと最後になるか？ならないか？まで賭けてフォローしたのに）頼みますわぁ・・・』と思いました。 念の為に「コトバンク」「goo辞書」「Weblio辞書」で【茶化す】言葉の意味を調べたところ、『まじめな話を冗談めかしてしまう。茶にする。』『相手を不快な気分にさせて喜ぶこと』『不真面目な姿勢で適当なことを言う』との事で、いずれの意味にしても、もう「喫煙ＶＡＫＡ」に関してフォローしようがありません。 ＞コーヒーだとイメージしづらいなら、・・・ 『煙草の煙嫌いなのに、よくパチンコなんて行けるねw』 これは、一番イメージし易い例を挙げて下さいました♪（笑） 度々言われてるので（笑） 『いらんお世話だわ！！（怒）』 と思います。 ですから、『Ｎｏ・・・善意と受け取れません。仮に善意であったとしても、不快に感じる人もいるだろうから、適切な表現とは言えないかも知れない。』ですね（笑） ＞ん？ ＞「たばこは、酒類や茶とともに国民の嗜好品として社会に定着している」 ＞と言う訴訟の判決文が出ているんですか？ 僕も今回の事で色々調べて知ったのですが、残念ながら僕にとって不本意な判決文が出ています。【平成15年10月21日判決言渡 平成10年（ワ）第10379号 損害賠償等請求事件】 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【653】 |
FAUSTさんへ その２
古代晋也 (2014年06月13日 23時09分) |
||
| これは 【645】 に対する返信です。 | |||
|
これは、A4＊27枚にも及ぶ判決文ですが、少し読んだだけですが、僕が煙草について知りたい事は、ほぼ書いてありそうなので、おそらく、FAUSTさんにも楽しんでいただけると思います。是非ダウンロードして読んでみて下さい。日本WHO協会、その他たくさんの見解も載っていそうです。 ＞その判断が正しいか、個人個人が納得出来るかどうかは別として・・・ね。 この１文には、FAUSTさんの知性と優しさが溢れている様に感じました。う〜〜ん、どんな判決文なのか？読まなくても大体 予想しておられる様ですねぇ（笑） ＞だったら逆に聞きますが、『煙草は、嗜好品というのは本当？』というトピの主旨に沿った疑問を追求していく過程の中で、喫煙者を犯罪者よばわりしたり、中傷・暴言や相手を小バカにした茶化した表現を吐く必要性があるんですか？ これは、先述した通りです。フォローしようがありません。茶化した表現を吐く必要性は無いです（キッパリ） ＞それでも議論として成立していたと私は思っていましたが・・・。貴殿は違ったんですか？ これも先述した通りです。確かに時に辛辣なお言葉もありましたが、僕は、将棋で言うところの嫌な手（良い手）と受け取っておりました。また、なかなか良い対局（議論）が出来ているとも思っていました。 ＞もし、データを活用しながら、暴言を吐かずに正々堂々議論していたら、私は最初から嫌煙者に噛み付く所か、貴殿やトピ主の味方になって喫煙者と戦ってますよ。 いやぁ、僕が喫煙者だったら戦う前に戦意喪失です。マジで（笑） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【652】 |
RE:喫煙者に対する疑問
PM2.5 (2014年06月13日 20時17分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
最近ココ読んでないから少しずれてるかもしれませんが・・ まず多いコメントが喫煙可のホールに嫌煙者が来て煙たいと文句を言うな！ しかし・・・嫌煙者から言わせると、まさか真横で煙がってる人やマスクをしてる人がいるのに平気でタバコを吸う人の神経を疑う。 吸いたければ席を立って吸うべき。 ましてやリーチや大当たりのたびに平気で火をつけるなんて精神異常者としか思えない。 パチ屋に来る嫌煙者が悪いのではなく近くに嫌煙者がいるのに平気でタバコを吸う人間が異常。 パチ屋でアホみたいにタバコ咥えて打ってるのは日本人の恥やな。 人間のクズと言っても過言ではない。 吸うのは勝手・・・でも吸う時は席を立つべきってことくらいはアホでも分る。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (0件) | |||
| 【651】 |
RE:喫煙者に対する疑問
FAUST (2014年06月13日 20時08分) |
||
| これは 【649】 に対する返信です。 | |||
|
※続き ＞という想像が出来たので結局のところ俺の言葉足らず、書き方が悪かったということにしてください。 これは私の責任でもあるでしょうが、やっぱり何も伝わってないです。 ＞ＦＡＵＳＴさん：他の発言を見る限り卑下した発言にしか見えない ここが違います。私はそんな事言ったつもりはありません。 多分ここを私の意図だと決め付けているから、かみ合ってないんだと思います。 私がすき家の件で言及したのは、 ○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○● 【587】すき家云々の件、個人的には職業に貴賎をつけるべきではないという考えなので、いくら例え話だとしてもホール関係者を卑下するような言い方は好ましくないと思います。 【599】真面目に好きで働いているホールの従業員の方が見たら不快に思うかも知れないんで、物申させて頂いた次第です 【640】パチンコ店をさんざん叩いた貴殿が、こんな事を言えば、いかに貴殿が『俺はそんな風に言ってません』と【自己申告】した所で、ホール従業員にとって卑下した言い方と受け取る方がいても不思議ないでしょう。 ○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○● この辺りだと思いますが、１個づつ説明します。 ★まず始めに【587】 これはこの件の１発目の回答なので、この時点では私が貴殿の主張を誤解しています。 ★次に、その後に貴殿からそういう意図ではないと言うレスを頂いた後に、 それを私は理解した上で、【599】 でもそう言う意図だったとしても、それを『ホール従業員(ここが重要)』が読んだら卑下されたと感じるかも知れないから、言い方には気を付けたら？ ★最後に【626】で貴殿が、 面倒だから言わなかったけどパチ屋で働けないとかの話もそうです。〜中略〜俺はそんな風に言ってません。と言ったのを踏まえて、私の【640】での言い分 そんな意図で言ってませんと自己申告したって、散々パチ屋を叩いていた事は事実なんですから、直接やり取りをしている私は貴殿の発言の意図をわかっていますが、ロム中心のホール従業員の方が、サラッと流し読みした時に、 ホール従業員：『なに！？俺の仕事がそんなに卑しいって言いてぇのか！？』 と（ホール従業員が）感じてしまったら、【ホール従業員と貴殿の間で】誤解が生じても不思議ではないでしょ？と言っているだけです。 ○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○● 意図としては、【599】の繰り返しになりますが、貴殿がホール従業員から反感や無駄な誤解を買う『可能性』がある発言をしている事を、私は貴殿に伝えたいんだと言う事を理解して下さい。 【599】【640】の共通点は『言い方に気を付けた方がいいんじゃないの？』っていう事なんですが、そんなに筋が通りませんか？ 私の意図は上記なので、貴殿の「以下今後の想像」にはなりません。これ以上私がこの件に言う事はありませんから。 【649】の＞タバコは一時的に迷惑をかけるけど、 から下の部分に関しては、個人の思想なので、私から良い悪いと言う権利はありませんので、コメントを控えます。 ここ数日の流れで、ずっと我慢していましたが、最後に一つだけ苦言を言わせて頂きます。 貴殿はよく『これでいいでしょうか？』とか『これでいいですか？』って言いますね。 これどう言う意図で言ってますか？ 【648】で私は自分の落ち度を素直に謝罪したんですが・・・ この流れで、そんな事言われたら面倒臭がっている人の態度に見えます。 もしそう言う意図なら、残念ではありますが、別に無理にレスを返して頂かなくて結構です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【650】 |
RE:喫煙者に対する疑問
FAUST (2014年06月13日 20時07分) |
||
| これは 【649】 に対する返信です。 | |||
|
妄獣王さん お返事ありがとうございます。 また２レスになります。長文失礼します。 以下、頂いたレスに対して、それに当てはめた私の主観です。 普通喫煙者・迷惑喫煙者という言葉を使っていますが、意図は【617】を参照して下さい。 １、同意。 ２、得も何も、１を理解した上で、自分の意志で店に来るんだから喧嘩をふっかける合理的な根拠がない。ふっかける人間こそ第三者から見れば迷惑。(迷惑喫煙者は除く) ３、副流煙が有害なのは事実。でも煙草は合法な嗜好品。 加害者と言う言葉は、犯罪において明確な悪意をもって法を犯す者も含まれるし、被害者という言葉も不可避な犯罪に巻き込まれた不幸な方も含まれる。 それらとは明確に区別する意味も含め加害者・被害者という言葉はこの【パチ屋での】喫煙問題においては適切とは思えない。 自分の意志でいくらでも被害を回避出来るにも関わらず、喫煙パチ屋にノコノコ出向いて煙を浴びる人間が、犯罪の被害に遭った方と同じ被害者(と言う言葉)だと主張するのは厚かましいにも程がある。本当に犯罪の被害に遭った被害者に対しても失礼。明確に区別するべき。 パチ屋の非喫煙者にふさわしい言葉は、せいぜい自傷志願者。私も自傷志願者の一人。迷惑喫煙者ならば加害者と呼ぶにふさわしい。 そもそも非喫煙者・嫌煙者は【パチ屋においては】被害者でも社会的弱者でもない。喫煙出来る場所に立ち入らない配慮をしない人間が、自分だけ配慮されようなどと甘ったれた事を思うな。迷惑喫煙に対してはガンガン叩けば良い。 ４、【パチ屋の中】においての配慮は【喫5】:【非5】で良い。何度も言うが、喫煙のパチ屋にいるのは自由意志。 但し、嫌煙者が喫煙者に配慮をし、喫煙可能な場になるべく立ち入らない事を前提とするなら、【喫7】：【非3】位で良いと思う。 ５、普通喫煙者にまで配慮を求めるな。普通喫煙者は普通喫煙者である事自体が【喫5】の配慮を満たしている。マナーのある喫煙者に対して文句を言わない事こそ【非3】の配慮。迷惑喫煙者はもっとマナーを守れ。 ６、同意。 ７、同意。 ８、嫌煙者とは本当の意味で煙を全く受け入れられない人の事。 そんな人間がパチ屋に行ける訳がないし、行きたいと思う訳がない。だって煙を全く受け入れられないんだから。よってパチ屋に嫌煙者なんて存在し得ない。 パチ屋に出向いておきながら、バカみたいに喫煙を叩く人間は嫌煙者ではなく、ただのクレーマー。真の嫌煙者に対しても失礼。そういう意味では貴殿は嫌煙者じゃなくて、非喫煙者だと思う。(クレーマーじゃないです) +α、あくまで【議論の上】では、喫煙者も非喫煙者も立場は対等。どっちが偉いとかはない。だからお互いにどんな感情や信念を持っているかは本人の自由だし否定はしないが、表現方法にはお互い気を遣え。 とまぁこんな感じです。 余計な飾りの言葉を使わず、少しでも意図をダイレクトにお伝え出来たらと思い、敢えてこの様な書き方をしました。乱暴な言い方ですみません。 ＞もしくは隣でシュールストレミング（缶詰）を食べてる人がいたらどうしますか？店内で缶詰を食べる行為は禁止されてませんよね？ 禁止されてませんね。 なので店側が止めに来ないならば食べても客側は文句の言う筋合いはありません。店側の判断に一任します。 これは煙草も缶詰も体臭も映画館でのせんべいも同じです。 腹立つ度合いに順位を付けるなら、個人差はあるでしょうが、 私にとっては、煙草＜体臭＜せんべい＜缶詰なので、 私は煙草なら我慢、体臭なら台移動、せんべいなら店側に注意依頼か直接注意、缶詰めなら無言で即帰宅。 状況によって対応を変える。それだけの事です。 ※続きます |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【649】 |  |
RE:喫煙者に対する疑問
妄獣王 (2014年06月13日 15時58分) |
|
| これは 【647】 に対する返信です。 | |||
|
書き忘れ。 ＞＞他の発言を見て判断しなければならないのであれば結局のところ、その部分単体ではどちらとも言えないんじゃないですか？ ＞ ＞これについては意図が良く分からないので、もう一度ご説明をお願いします。 ＦＡＵＳＴさん：俺のすき家云々発言はパチンコ店員を卑下している 俺：あれはそういう意図じゃない、仕事として割り切れないのも含まれてる ＦＡＵＳＴさん：他の発言を見る限り卑下した発言にしか見えない 俺：他の発言と関連付けないと卑下していると見えないんだから結局のところすき家云々単体では卑下してるって言えないよね？ 以下今後の想像 ＦＡＵＳＴさん：会話が続いてるんだから関連付けるのは当然です！屁理屈言わないでください 俺：屁理屈じゃないし！・・・以下泥沼 という想像が出来たので結局のところ俺の言葉足らず、書き方が悪かったということにしてください。 簡単に言うと古代さんが嫌煙者なのに喫煙可能のホールを管理することになったら精神がー っていうのに対して 俺はそれよりも回らない釘調整の方が、自分でも打ってる人の気持ちが分かるから精神的に堪えるわ って意図であって、多少は店叩きも含まれるのでしょうけど、攻撃の意図は無いです。 他の皮肉等とは違います。これでいいでしょうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【648】 | |
RE:喫煙者に対する疑問
妄獣王 (2014年06月13日 16時02分) |
|
| これは 【647】 に対する返信です。 | |||
|
書き方に不快な部分が多く含まれてたのは弁解の余地は無いです。 ＞これはどちらの意味ですか？ これは後者です。自分もだしアドバイスでもあります。 １、禁煙でないパチンコ店はそれなりに客がいれば煙たい場所であるのは昔から想定内である ２、煙たいと言って喫煙者に喧嘩を吹っかけても何の得にもならない ３、しかし、不快な煙をかけられている上に体にも有害であるのだから相手は自分にとっては加害者で自分は被害者である。 ４、個人的には喫煙は他人に迷惑をかける恐れがあるので喫煙者側が7：3くらいで配慮するのが望ましい。 ５、しかし現状を見る限りパチンコ店内の喫煙者はパチンコに夢中になってるせいか配慮のそぶりをみせることもない。 ６、ではどうするか？避けるか我慢するのが無難だろう。 ７、色々な事情では今のパチンコ店は昔ほど遊べないのでパチンコ自体をやめてしまうのもいいだろう。 ８、連荘とかで台を移動できない時は我慢するしかないのだが、不快な煙を無条件で我慢できるのならそもそも嫌煙者ではない。煙を浴びせられてるのだから呪詛の念を送るくらいならばしてもいいだろうし、それで気が紛れるならば正面からぶつかって喧嘩になるよりはよっぽどいい。 これがパチ屋での喫煙問題に対する俺のスタンスです。指摘しやすいよう番号つけて区切りました。 俺は煙が来たら避ければいいとは思っていますが、確変などで移動できない時は煙が顔面に流れてくることがあります。その時は一瞬睨んで呪詛の念を送ります。 こうやって気を紛らわせて区切りがついたら移動したりしてるので、他の嫌煙者の方もどうですか？と書いたんです。 本当にタバコの煙は不快です。煙さえ出なければ何の問題にもならないのにと思います。だから無関係の場所で喫煙してる人には基本的に憤りません。 喫煙者には煙は気にならないと思いますが、じゃあ代わりにめっちゃ酷い体臭の人が隣に座ったら？と思えばいいと思います。 もしくは隣でシュールストレミング（缶詰）を食べてる人がいたらどうしますか？店内で缶詰を食べる行為は禁止されてませんよね？臭いが迷惑だと言うならばタバコの臭いで迷惑してる人もいます。 だからって上記のような対抗策を取っても有意義ではないでしょう。 少なくともパチンコ店は喫煙者が幅を利かせているような状況なのだから何らかで気を紛らわすのが一番手頃だし、そこで出てきたのが癌です。 タバコは一時的に迷惑をかけるけど、喫煙は癌のリスクを高める。もしもタバコが無くなって平均寿命が延びたら超高齢化社会が更に酷くなる。だとすればタバコは税収の他に人間の間引きももたらしてくれる物であって一概に悪いものとは言えない。 嫌煙者なりにタバコを肯定するとこのような考えも出てくると思います。あくまで一例であって、俺の場合はこうでした。 自分の嫌いな物を認める、肯定するにはそうやって誤魔化すしかないとは断言しませんが、恐らくポピュラーな手段だと思います。 今までの発言からなるべく無駄を取ってまとめたのが以上です。まだ分かりにくいですか？ |
|||
| 【647】 |
RE:喫煙者に対する疑問
FAUST (2014年06月13日 11時57分) |
||
| これは 【642】 に対する返信です。 | |||
|
妄獣王さん レスありがとうございます。 ＞嫌煙者は喫煙者に対してギャーギャー騒ぐより内心で『早く癌になれ。氏んだらおめでとう』って思ったた方がお互いの平和になると思う。 念の為。 ・妄獣王さんご本人はそう思っていないが、喫煙者に対して『早く癌になれ。氏んだらおめでとう。』という風に思っておけば気が楽だよという嫌煙者へのアドバイスである。 ・妄獣王さんご本人も同じ考えで、喫煙者に対して『早く癌になれ。氏んだらおめでとう。』と思う。 これはどちらの意味ですか？ 私は ＞だからＦＡＵＳＴさんがネタにした方がタバコで命を落としたのであればほら、いわんこっちゃないと思います。 の文章から後者だと受け取った上での反論させて頂きます。 (前者であるならすみません。下記のレスは無視して下さい。) 掲示板と言う誰でもが閲覧可能な場で、【620】の様な発言しておいて内心思っているだけですなんて通用しないでしょう。 表に出した時点で内心じゃないからです。 現に貴殿が内心を表に出した事によって、貴殿と私の間で無駄な論争が起こっているじゃないですか。 内心思っているだけなら貴殿の心の中で留めておくべきであって、掲示板に書き込むべきではないと思います。 貴殿は喫煙者に『我関せず』なスタンスなんですよね？なら尚更、無用に喫煙者・嫌煙者を煽る可能性がある表現は控えるべきです。 これは【仮の話】ですが、 【626】のレスに対して私が、 『こいつ何言ってんだ？バカじゃね？』 と内心思っていたとしましょう。 そこで貴殿に『オマエ何言ってんだ？バカじゃね？』と内心思ってます。とレスを返していたら平和的なやり取りが出来ますか？ ＞これが俺の結論ですよ。これでいいですか？ 別に誰がどう思ってても個人の自由なので結構です。 私は【620】の表現方法や表現した事自体に、 私の主観で異を唱えているだけなので。 ＞他の発言を見て判断しなければならないのであれば結局のところ、その部分単体ではどちらとも言えないんじゃないですか？ これについては意図が良く分からないので、もう一度ご説明をお願いします。 ＞パチ屋にいる奴はみんなろくでもないとかそういうのを見ませんでした？勿論そこに自分も含まれます。 その様なレスをされていたのは存じてます。 私が拝見したのは、客同士の議論の中で、パチ屋において文句を言う嫌煙者に対して自分含めパチ屋にいる奴はみんなろくでもないと仰っている件です。 貴殿のパチンコ店に対して鬱憤(釘や営業形態に対して)をぶちまけている【最中の話】で、『店が今の状況になったのは、自分も含めた客のせいである』という趣旨のレスや、上記、客と客の話とパチ屋批判の話をつなぐレスも、見落としかも知れませんが見付けられませんでした。 (絶対書いたはずだから探せ！と仰るなら探します。) あと、これは単なる私の超個人的な主観ですし、不快を感じている訳ではないので、貴殿の思惑を批判するつもりもないですし、同意して頂く必要はありませんが、 パチや喫煙に限った事ではなく、自分も含んでいるからと言って、他者を悪く言う発言が必ずしも許される訳ではないと思いますよ。 乱暴な言い方を先にお詫び致しますが、私はパチファンですし、もちろん自分自身が素晴らしい人間だと思っている訳ではありませんが、それでも見ず知らずの貴殿にろくでもないと言われる筋合いはありません。 最近どなたかのレスでも似たような事を書きましたが、自虐と批判は意味合いが違うし、自虐は批判の免罪符にはならないと私は思います。 最後になりますが【625】は【620】にカチンと来たので、皮肉の意味も含んでいます。 今思えば、大人げない発言だったと思っています。 不快なお気持ちにさせてしまい申し訳ありません。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【646】 |
RE:FAUSTさんへ その１
FAUST (2014年06月13日 11時05分) |
||
| これは 【633】 に対する返信です。 | |||
|
※続き ＞たばこ病訴訟の判決文においても「たばこは、酒類や茶とともに国民の嗜好品として社会に定着している」としています。 ん？ 「たばこは、酒類や茶とともに国民の嗜好品として社会に定着している」 と言う訴訟の判決文が出ているんですか？ 司法が、 「たばこは、国民の【嗜好品として】社会に定着している」 と判断したのであれば、個々の視点では納得いかなかろうと、煙草は嗜好品である事に疑いの余地はないじゃないですか。 日本循環器学会等の9学会が病気と定義していようが、 嫌煙者が麻薬と同じと主張しようが、 貴殿が嗜好品とするにはふさわしくないと主張しようが、 煙草は嗜好品です。これが司法の判断。 法治国家である日本においては、司法の判断は個人や学会の判断よりも優先されるべきであり、 その判断に従う事は国民の義務です。 その判断が正しいか、個人個人が納得出来るかどうかは別として・・・ね。 ＞組織の規模は知りませんが、【タバコは嗜好品】と言っている組織は、営利目的で煙草事業を営んでいる日本たばこ産業だけの様です。 煙草を嗜好品と言っているのは日本の司法ですよね？（営利団体ではないけど） 法が嗜好品と判断したからこそ、日本たばこ産業は堂々とタバコは嗜好品と言えるんでしょ？ ＞むしろ、『煙草は、嗜好品というのは本当？』というトピの主旨に沿った疑問を追求していく過程を【喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している】などと押さえ込む事こそトピの主旨から外れている様な気がします。 これこそ完全に屁理屈です。 だったら逆に聞きますが、『煙草は、嗜好品というのは本当？』というトピの主旨に沿った疑問を追求していく過程の中で、喫煙者を犯罪者よばわりしたり、中傷・暴言や相手を小バカにした茶化した表現を吐く必要性があるんですか？ 喫煙者を犯罪者よばわりしたり、中傷・暴言や相手を小バカにした茶化した表現を吐かないと、トピの主旨に沿った疑問を追求していく議論は成り立たないんですか？ 私は、貴殿と私の間の議論だけで見れば、論客としての立場の違いから、私からの辛辣な表現があったとは思いますが、お互いにＶＡＫＡなどと誹謗中傷する様な発言は少なかったと思います。 それでも議論として成立していたと私は思っていましたが・・・。貴殿は違ったんですか？ 『喫煙ＶＡＫＡにはそれ位言わないとわからない。』 とでも反論しますか？ 喫煙者を納得させる理屈、それが無理なら喫煙者を論破する理屈。それを嫌煙者が考えればいいだけじゃないですか。 貴殿は私の要望に答えてソースを出して下さいましたよね？ そういったソースを元に、喫煙者と正々堂々真っ向勝負で議論を交わせばいいじゃないですか。折角の議論の場なんだから。 そうやって、相手を小バカにしてる上に、いざ意見を出してみれば、 取るに足らない自己中な屁理屈。だから逆にバカにされるんですよ。 お忙しい中、トピ主は自身にとって都合の悪いレスはいちいち削除しているみたいですけど。 もし、データを活用しながら、暴言を吐かずに正々堂々議論していたら、私は最初から嫌煙者に噛み付く所か、貴殿やトピ主の味方になって喫煙者と戦ってますよ。 |
|||
| < 76 75 74 73 72 71 70 69 68 【67】 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
