|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 744件の投稿があります。 |
| < 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 【63】 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【623】 |
RE:喫煙者に対する疑問
FAUST (2014年06月10日 14時46分) |
||
| これは 【622】 に対する返信です。 | |||
|
腰引けてステハンさん はじめまして。 まずはお父様の件、お悔み申し上げます。 ＞どちらの認識が正しいのやら。 私が思うには、どちらも正しいし、正当な権利だと思います。 だからこそ、お互いの権利を尊重し、歩み寄りが必要だと思っています。 私はこのトピでは喫煙者の擁護をしている様に思われがちですが、私は擁護しているというよりは行き過ぎた嫌煙者の発言や表現を諫めているだけのつもりなんですが・・・ 荒らしの様な一部コメントを除き、このトピには、 喫煙者⇒嫌煙者 「禁煙じゃないんだから、俺は堂々と吸うぜ！歩き煙草も咥え煙草も関係ねぇ！マナーなんて知った事じゃねーな！気に入らねえならお前ら嫌煙者は喫煙ホールに来るんじゃねーよ。」 と言う方よりも、 嫌煙者⇒喫煙者 「喫煙マナーを守ってようが関係ねぇ！テメーら喫煙者は犯罪者もどきなんだから、喫煙ホールだろうと吸うんじゃねーよ！喫煙ＶＡＫＡが！」 と言う方が多いので、 私は非喫煙者でありながら、喫煙者の擁護？という立場になってしまっていますが、もし逆に「マナーなんて関係ねぇ」という喫煙者が多かったなら、嫌煙者と一緒に喫煙者を叩くでしょう。 仰る通り、双方の認識は交わり得ないでしょう。 だからこそ、50％お互いが納得できる落とし所を探れればいいなと思い、トピに参加しているんですが、 「1％も譲れない！お前が俺に従え！」 と言う方が多いようなので、最近無意味に感じて来ています。 まぁ、ヒマつぶしにはなりますがね・・・ |
|||
| 【622】 |
RE:喫煙者に対する疑問
腰引けてステハン (2014年06月10日 14時03分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
自分の思うところの こういった話で争う喫煙者嫌煙者に隔たりがあるのは 以下の相反する認識が決して交わりえないからでしょう。 ・喫煙者にとって タバコの煙、臭いは当然のもので、何ら迷惑を掛けていることにはならない （特に禁煙場所の指定が無いところで）タバコを吸う自由には、それらを排出する自由が含まれ それを制限することは一方的にタバコを吸う権利を損なう不当行為 ・嫌煙者にとって タバコの煙、臭いは、当然他人に不快感を与え迷惑を掛けるものであり 周りの了承も無くそれらを排出することは、タバコを吸う権利の乱用であり 一方的に相手の快適に過ごしたい権利を損なう不当行為 ・喫煙者にとっては 灰皿がある以上は喫煙の自由を保障された場所であり、そこでタバコを吸うことを制限するのは不当 ・嫌煙者にとっては 灰皿があろうと、状況に応じて喫煙の自由が制限されるのは当然のことであり そこでタバコを吸うことについても他者の権利を侵害せぬように一定の配慮をするのが当然 どちらの認識が正しいのやら。 タバコが煙を出さず、臭いも（一般的に）不快に感じる人が少なく あるいは広がらないものであったなら こんな問題はほとんど起きないのでしょうけどね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【621】 |
RE:喫煙者に対する疑問
腰引けてステハン (2014年06月10日 13時40分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
喫煙の害について少々。 私は受動喫煙の害については懐疑的ですが 喫煙自体は明らかに喫煙者に害を与える 発がん率が語られることは多いのですが 癌だけが問題じゃないです。 私の父はベビースモーカーですが 幸い肺がんなどもありませんでした。 しかし、肺炎で倒れ急死しました。 タバコのタールが肺に溜まり、肺機能が大きく低下していたため 普通ならそこまでひどくならない肺炎でも酸素供給が大きく低下。 呼吸を幾らサポートしても、充分な酸素が取り込めないため体力が回復しない。 血中に直に酸素を送り込むのは心肺への負担が大きく、そこそこ老いて体力の弱った父には無理でした。 一見特に病気になることはありませんでしたが 見た目以上に深刻な肺機能の低下を引き起こしていたのです。 「タバコを吸うのは自由」と言えばその通りですが 家族や親しい人に心配を掛けて自分が死んでしまうのも、「それは勝手なことだ」と言えるのでしょうか。 |
|||
| 【620】 |  |
RE:喫煙者に対する疑問
妄獣王 (2014年06月10日 08時58分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
学校の保健室とかで『タバコの害』とかそういうポスター見たけど、喫煙者が加害者でなければそれもおかしいよね。『タバコは無害』にしないと。 トピ主も古代さんも無謀で優しすぎ。 確かに喫煙者にVAKAは多くいます。全員ではないですが。そのVAKAどもがTPO考えずに吸いまくるから、いちち禁煙表示をしなければなくなり、あちこち禁煙になったんでしょう。喫煙者全員がTPOしっかり考えて喫煙できれば禁煙なんて表示は必要ありません。 そのVAKAどもが幅を利かせることが出来る数少ない場所の１つがパチ屋です。いわば最後の砦であり、本丸です。余程の大きな力が無い限りいきなり本丸攻めたってだめでしょう。外堀から埋めていかないと。この辺が無謀。 あと優しいのは喫煙を止めさせようとしてる感じ。国立がん研究センターの調べでは年間約30万人の男性が癌になるらしく、そのうち吸った事無い人は6万人くらいだそうです。 世の中無駄な人間が増え過ぎました。それを少しでも減らしてくれるのがタバコです。もし、トピ主や古代さんの影響で喫煙を止めて、無駄に長生きしてしまったら責任は取れないでしょう？ 喫煙者から嫌われてまで喫煙を止めろって言っても誰の得にもなりません。 喫煙者には死ぬまで吸ってもらった方がいいんです。好きなタバコで癌になれば本望なんでしょう。年金を受け取る前くらいまで吸い続けてもらいたいですね。 なので俺も嫌煙者だけど喫煙を止めろというのには賛同できません。今日もどこかで喫煙者が癌になってるかもしれません。その人たちに祝福の言葉とざまぁみろを投げかけてやればいいのではないでしょうか？ あと、昔のドラマとかで取り調べや、刑務所のシーンでよくタバコが出てきたので（刑事にねだったり自作したり）犯罪者の喫煙率を検索してみたらかなり高いみたいですね。 特に少年鑑別所では男女ともに95％前後だそうです。 あ、犯罪者の喫煙率であって喫煙者の犯罪率ではありませんのでこの辺勘違いしないでくださいね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【619】 |
RE:喫煙者に対する疑問
フレーバー (2014年06月09日 23時23分) |
||
| これは 【618】 に対する返信です。 | |||
|
FAUSTさん、こんばんは。 トピ主さん、今回は削除なしでお願いします・・・。 今後なりすましはしませんので・・・。 ＞⇒マナーの良い、責められるべきではない喫煙者も多数いるにも関わらず、麻薬と言う違法薬物を例に挙げて、喫煙者【全体】を犯罪者呼ばわりしたり、『依存症・中毒』などネガティブな悪意ある表現をしたり、暴言を吐いて論点のすり替えや嫌煙者の自己正当化の材料によく使う。 正直言うと、FAUSTさんが過剰に反応しすぎでは？ FAUSTさんの意見にも違和感があります。 喫煙者の立場から見ても、『依存症・中毒』という言葉 がネガティブで悪意ある表現とは感じません・・・。 だってねぇ・・自分自身、ニコチン依存、ニコチン中毒 ですし・・。 喫煙者みんなそうですし。 最近禁煙治療に行ったのですが、医者も依存症と言ってましたし、まぁ当たり前の表現かなぁと・・。 ＞主さんが喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している点についてです。 確かに『加害者』という言葉は喫煙者としては気分はよくありません。 ただ、【239】ではFAUSTさんも同意されたわけですから、いささか八方美人的な感は否めません・・。 最近のタバコを取り巻く社会情勢とか考えると、『加害者』と言われても仕方ないかなぁと・・。 パチンコ屋では喫煙者の私でも、他人のタバコの煙が不快なのも事実ですしね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【618】 |
RE:喫煙者に対する疑問
FAUST (2014年06月09日 14時09分) |
||
| これは 【616】 に対する返信です。 | |||
|
※続き そして【621】に沿って言うならば、 ⇒マナーの良い、責められるべきではない喫煙者も多数いるにも関わらず、麻薬と言う違法薬物を例に挙げて、喫煙者【全体】を犯罪者呼ばわりしたり、『依存症・中毒』などネガティブな悪意ある表現をしたり、暴言を吐いて論点のすり替えや嫌煙者の自己正当化の材料によく使う。 です。 ＞『吸殻のポイ捨ての多いこと！』ですが、これは、銀の一寸法師さんの仰る通り【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】で問題無いと思います 私がケチを付けているのは、【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】についてではありません。 主さんが喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している点についてです。 【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】 これを間違っているとは一言も言っていません。 むしろそれは紛れもない事実ですから全面的に賛成です。 だから私も【迷惑喫煙者】は軽蔑しますと言っているじゃないですか。 軽犯罪法違反者なんですから。暴言や中傷を吐く根拠もあるでしょう。 でも 【禁煙ではない場所で一般的なマナーを守った喫煙＝軽犯罪法違反】 ではないでしょう？ なら何を根拠に喫煙者【全体】に暴言を吐く権利があるんですか？ って事を言ってるんです。 ＞【単なる嗜好品であるタバコ】、【『嗜好』品である煙草】となっている所〜 ＞【違法薬物に指定されていない向精神薬物である煙草】となっていれば完全に納得〜 貴殿が『嗜好品』と言う言葉や『煙草』に対して、どんな認識を持っているかは貴殿の自由だと言ってますよね？ 但しあくまで『議論』においては、客観的事実や一般的な通説を曲げられても困ります。 大体、そこまで仰るのであれば、 辞書で『嗜好品』と調べたら『他人の迷惑となる物は嗜好品に含まない』とか『煙草は嗜好品に含まない』とでも書いてあるんでしょうね？ そもそも私は議論がしたいのであって、言葉遊びをしたい訳ではないし、一つ一つの単語にそこまでの執着はありません。所詮只の単語です。 私は議論する時に使用する言葉は、個人の主観ではなく、一般的に広く意味が浸透している使い方で使用すべきだと思いますがね。 ＞習慣性・常用・乱用に発展するという点で、保健衛生上は【ドラッグ】の一種に含まれるとの事は簡単に調べる事ができる事なので、 簡単に調べられると言う事で、ソースとしては適切かどうかは不明ですが、一応調べました。(Wikipedia) 定義1.歴史上かつ医学上の麻薬の定義。 定義2.アヘン条約から麻薬に関する単一条約の定義による麻薬の定義。 定義3.日本の法律上の便宜による定義。 定義1〜3全て煙草は相当しないと言う記載がありました。(酒も同じ) Wikiの情報を鵜呑みにするのは危険なので、貴殿が調べた明確なソースの提示をお願いします。 ＞喫煙ＶＡＫＡだのニコ中だのも喫煙という行為がいかに馬鹿馬鹿しい行為なのかを善意で皆に知らせておられると解釈すれば、【あながち】暴言とも言えないのではないでしょうか？ これ・・・まさか本気で言ってます？ 貴殿とは意見は異なれど、議論出来る方だと思っていただけに、ハッキリ言って失望しました。常識を疑います。 言葉のアヤで言ってしまったのなら訂正を。 本気なら、もう議論の価値はないので終わりにしましょう。 貴殿はコーヒーがお好きの様ですが、 『コーヒーなんて、よくそんな体に悪い泥水飲めるねw てかオマエ味覚バカなんじゃねーの？wつーか頭おかしいわw』 と言われたら、貴殿の体を気遣った善意として受け取れますか？ 悪意ある言葉を吐いた時点で、それは善意ではなく悪意ですよ。 例えそれが善意からの発言であったとしてもね。 まぁ、少なくとも私は主さんのレスに善意を感じません。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【617】 |
RE:喫煙者に対する疑問
FAUST (2014年06月09日 12時20分) |
||
| これは 【616】 に対する返信です。 | |||
|
古代晋也さん お返事ありがとうございます。 論点がズレている様な気がするんですが・・・ もう一度、私の基本的な主張を書かせて頂きます。 ●○●○●○●○●○●○●○●○●○● 【迷惑喫煙者】 （ポイ捨てなどや禁煙の場所で吸うなどの迷惑な喫煙者） 【普通の喫煙者】 （灰皿のある所でルールを守り、普通に煙草を楽しんでいる喫煙者） 私は、これらを明確に分けています。 過去の書き込みでも『迷惑喫煙者を除く』など書いているはずです。 そして迷惑喫煙者は軽蔑しますとも書いたはずです。 私は迷惑喫煙者も、迷惑嫌煙者（【普通の喫煙者】に対してまでも暴言や中傷を行う方）も、煙草を吸う・吸わないの違いはあれど、双方程度の低い人間であると思っています。 ●○●○●○●○●○●○●○●○●○● これです。 まずはこれが私の根本的な主張である事を理解して下さい。 私の全てのレスは上記の【個人的主観】を元に書いています。 何度も言いますが、これは【私個人の主観に基づく内容】ですので、 無理に賛成も納得も共感もして頂く必要はありません。 私もなるべく意図が伝わる様に心がけてレスを書いているつもりですが、ある程度根本的な意図を理解してレスを読んで頂かないと、同じ内容を堂々巡りするだけで、議論として意味を成しません。 ここまでは宜しいでしょうか？ もしここまで主張に不明な点があれば、遠慮なく仰って下さい。 ※ここで一旦切ります。 |
|||
| < 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 【63】 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
