テーマ別掲示板業界/行政問題喫煙者に対する疑問ページ

返信元の記事
【618】		RE:喫煙者に対する疑問 FAUST （2014年06月09日 14時09分)
※続きそして【621】に沿って言うならば、 ⇒マナーの良い、責められるべきではない喫煙者も多数いるにも関わらず、麻薬と言う違法薬物を例に挙げて、喫煙者【全体】を犯罪者呼ばわりしたり、『依存症・中毒』などネガティブな悪意ある表現をしたり、暴言を吐いて論点のすり替えや嫌煙者の自己正当化の材料によく使う。です。＞『吸殻のポイ捨ての多いこと！』ですが、これは、銀の一寸法師さんの仰る通り【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】で問題無いと思います私がケチを付けているのは、【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】についてではありません。主さんが喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している点についてです。【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】これを間違っているとは一言も言っていません。むしろそれは紛れもない事実ですから全面的に賛成です。だから私も【迷惑喫煙者】は軽蔑しますと言っているじゃないですか。軽犯罪法違反者なんですから。暴言や中傷を吐く根拠もあるでしょう。でも【禁煙ではない場所で一般的なマナーを守った喫煙＝軽犯罪法違反】ではないでしょう？なら何を根拠に喫煙者【全体】に暴言を吐く権利があるんですか？って事を言ってるんです。＞【単なる嗜好品であるタバコ】、【『嗜好』品である煙草】となっている所～＞【違法薬物に指定されていない向精神薬物である煙草】となっていれば完全に納得～貴殿が『嗜好品』と言う言葉や『煙草』に対して、どんな認識を持っているかは貴殿の自由だと言ってますよね？但しあくまで『議論』においては、客観的事実や一般的な通説を曲げられても困ります。大体、そこまで仰るのであれば、辞書で『嗜好品』と調べたら『他人の迷惑となる物は嗜好品に含まない』とか『煙草は嗜好品に含まない』とでも書いてあるんでしょうね？そもそも私は議論がしたいのであって、言葉遊びをしたい訳ではないし、一つ一つの単語にそこまでの執着はありません。所詮只の単語です。私は議論する時に使用する言葉は、個人の主観ではなく、一般的に広く意味が浸透している使い方で使用すべきだと思いますがね。＞習慣性・常用・乱用に発展するという点で、保健衛生上は【ドラッグ】の一種に含まれるとの事は簡単に調べる事ができる事なので、簡単に調べられると言う事で、ソースとしては適切かどうかは不明ですが、一応調べました。(Wikipedia) 定義1.歴史上かつ医学上の麻薬の定義。定義2.アヘン条約から麻薬に関する単一条約の定義による麻薬の定義。定義3.日本の法律上の便宜による定義。定義1～3全て煙草は相当しないと言う記載がありました。(酒も同じ) Wikiの情報を鵜呑みにするのは危険なので、貴殿が調べた明確なソースの提示をお願いします。＞喫煙ＶＡＫＡだのニコ中だのも喫煙という行為がいかに馬鹿馬鹿しい行為なのかを善意で皆に知らせておられると解釈すれば、【あながち】暴言とも言えないのではないでしょうか？これ・・・まさか本気で言ってます？貴殿とは意見は異なれど、議論出来る方だと思っていただけに、ハッキリ言って失望しました。常識を疑います。言葉のアヤで言ってしまったのなら訂正を。本気なら、もう議論の価値はないので終わりにしましょう。貴殿はコーヒーがお好きの様ですが、『コーヒーなんて、よくそんな体に悪い泥水飲めるねw てかオマエ味覚バカなんじゃねーの？wつーか頭おかしいわw』と言われたら、貴殿の体を気遣った善意として受け取れますか？悪意ある言葉を吐いた時点で、それは善意ではなく悪意ですよ。例えそれが善意からの発言であったとしてもね。まぁ、少なくとも私は主さんのレスに善意を感じません。

【632】		FAUSTさんへ　その２　古代晋也 (2014年06月10日 22時16分)
これは【618】に対する返信です。
＞大体、そこまで仰るのであれば、辞書で『嗜好品』と調べたら『他人の迷惑となる物は嗜好品に含まない』とか『煙草は嗜好品に含まない』とでも書いてあるんでしょうね？＞私は議論する時に使用する言葉は、個人の主観ではなく、一般的に広く意味が浸透している使い方で使用すべきだと思いますがね。　日本たばこ産業は、タバコは嗜好品であるとしており、たばこ病訴訟の判決文においても「たばこは、酒類や茶とともに国民の嗜好品として社会に定着している」としています。　しかし、医学的側面から日本循環器学会等の9学会は嗜好ではなく病気としています。　ザッと調べたところでは、組織の規模は知りませんが、【タバコは嗜好品】と言っている組織は、営利目的で煙草事業を営んでいる日本たばこ産業だけの様です。　　また、本トピにおいては、【喫煙者に対する疑問を解決する。】のが主旨であって、その意味では、『自分自身の健康に悪いというのが明白なのにやめられないのは何故？』その他の疑問の前に『喫煙者になってしまうのは、なぜ？』『煙草は、嗜好品というのは本当？』などの疑問も決してトピの主旨から外れているとは思いません。　むしろ、『煙草は、嗜好品というのは本当？』というトピの主旨に沿った疑問を追求していく過程を【喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している】などと押さえ込む事こそトピの主旨から外れている様な気がします。　まぁ、僕の場合は、どこかで書きましたが、喫煙者の方々は『一次被害者』で僕の様な嫌煙者は『二次被害者』だと思っています。　銀の一寸法師さんは、【375】で『意図的な悪意？そんなものありませんよ』と仰っています。　それならば、喫煙ＶＡＫＡだのニコ中だのも喫煙という行為がいかに馬鹿馬鹿しい行為なのかを善意で皆に知らせておられると解釈すれば、【あながち】暴言とも言えないのではないでしょうか？　これは、最後になろうと何だろうと本気で言ってるとしか言い様が無いです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【619】		RE:喫煙者に対する疑問　フレーバー (2014年06月09日 23時23分)
これは【618】に対する返信です。
FAUSTさん、こんばんは。トピ主さん、今回は削除なしでお願いします・・・。今後なりすましはしませんので・・・。＞⇒マナーの良い、責められるべきではない喫煙者も多数いるにも関わらず、麻薬と言う違法薬物を例に挙げて、喫煙者【全体】を犯罪者呼ばわりしたり、『依存症・中毒』などネガティブな悪意ある表現をしたり、暴言を吐いて論点のすり替えや嫌煙者の自己正当化の材料によく使う。正直言うと、FAUSTさんが過剰に反応しすぎでは？ FAUSTさんの意見にも違和感があります。喫煙者の立場から見ても、『依存症・中毒』という言葉がネガティブで悪意ある表現とは感じません・・・。だってねぇ・・自分自身、ニコチン依存、ニコチン中毒ですし・・。喫煙者みんなそうですし。最近禁煙治療に行ったのですが、医者も依存症と言ってましたし、まぁ当たり前の表現かなぁと・・。＞主さんが喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している点についてです。確かに『加害者』という言葉は喫煙者としては気分はよくありません。ただ、【239】ではFAUSTさんも同意されたわけですから、いささか八方美人的な感は否めません・・。最近のタバコを取り巻く社会情勢とか考えると、『加害者』と言われても仕方ないかなぁと・・。パチンコ屋では喫煙者の私でも、他人のタバコの煙が不快なのも事実ですしね。
この投稿に対する返信を見る (1件)