|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【447】 | RE:情報隠し 眠り猫 （2011年05月13日 15時59分) |
||
|
ゲーム性の話をすれば法律の話でごまかす。 法律の話をしたら、前提と言ってごまかす。 突っ込み方を間違えたら、相手をバカにするｗ 現状の法律の話をしたいのか、仮の”お客向いた物で、メーカーからもホールへ連絡がある物”と言う前提の話をしたいのかはっきりしたらどうなんです？ 自分が一番、前提を無視してるのでは？ それともメーカーが(ホールかお客様かは別で)公表していない事は違法と言う事にして、その上での前程かな？ それならまだ分かるけど？ ＞やっぱし、頭の回路がどっかおかしいんだな。 ほらこれしか言わないｗ | |||
| ■ 611件の投稿があります。 |
| 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【455】 |
RE:情報隠し
だけお (2011年05月14日 07時54分) |
||
| これは 【447】 に対する返信です。 | |||
|
今 俺が聞きたいことは （４．については出来れば、アカギさんも自分なりの考えを答えてくれい） １． 前提条件 【メーカーはセグの内容を公開することが道義上望ましい】 【メーカーは客に対しては特に積極的に公開するようなことをしていない】 【メーカーはホールにはセグ情報を提供している】 【メーカーはホールに情報の守秘義務を課していない】 以上は「あくまでも、そういう状況という【仮定】」 そのような状況を仮定した場合において、 「ホールは、客に対してその情報をどうするべきと思うのか？」 くれぐれも言っておくが、あくまで『仮定』の話だから 前提条件と、それに続く質問を斬り放して 「メーカーに義務があるかどうかわからないのに・・・」とか言い出すなよ。 あと、あくまでも【セグの情報】に限っての話だ。 「定格電圧とかシリアル番号とかまで・・・」とかも言わんように。 ２．上記１の前提が「道義上望ましい」ではなく「法的義務を負う」と言う仮定で話をするときに 「ホールはどうするべきと思うのか？」 もちろん【ホールには遊技客へ説明する法的義務は無い】のが前提だ。 ３． そもそもの前提【セグが客を向いている】から 【メーカーはセグの内容の説明をするのが道義上望ましい】と繋がることを否定したいのであれば その否定する過程において 「ホールの判断」の話は入り込む余地はないのではないのか？ ４． そもそもの前提【セグが客を向いている】からして否定したいようだが それであれば ・なぜ態々、遊技者に見えるような盤面に設置されるのか ・なぜ遊技中にセグが隠れるような張り紙などが禁じられるのか（所轄によるのか？） ・「技術上の規格解釈基準」の上で「特別図柄表示装置」に表示されることが想定されている「演出用の図柄」は誰のための演出か？ これは「特別図柄表示装置」が「客を向いている」ことを示すものではないのか？ この辺り、どう考える？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (4件) | |||
| 【454】 |
RE:情報隠し
だけお (2011年05月14日 06時49分) |
||
| これは 【447】 に対する返信です。 | |||
|
著しく遅レスだが・・・・ 横レス付けたのも俺だが・・・・ 【368】眠り猫さん ＞僕としては、お客様に向けたものであり、説明する義務があるならという事ならばと言う前提で とあるものに対し 俺は【371】で ＞そら「メーカーに対して」の話 ＞今言われているのは ＞「そのときホールはどうする」って話 ￣￣￣￣ ＞メーカーがホールには情報を渡すが、客に情報を公開するような手立てをとらないとき ＞「そんなものはメーカーの義務だからホールは知ったことではない」 ＞とダンマリを決め込むのか？ ＞と言う話でねぇの？ とレスを付けた。 その返答 ＞現状は、【そんな義務がメーカーにあるかどうかもわからない状態なので】、知った事ではないではなく、本当に義務なのか？の方ですね＾＾； 俺の ＞「ゲーム性云々」を理由に公開しないことが正しい態度だと思うか？ ＞という話で迫られている。 に対しては ＞【特に義務がある訳ではない限り】ゲーム性を気にして公開しないと言うのは別問題はないでしょうね ・・・・（−−；） 自分で 『僕としては、お客様に向けたものであり、【説明する義務があるなら】という事ならばと言う前提で』 って書いたじゃんよ・・・ １レスで、立てた前提ふっ飛ばすなよ・・・・orz 俺【371】 ＞メーカーが【ホールに公開しているし、そこから客に伝わるものと思っている】 ＞と、自ら積極的に公開しないことにたいして言い訳するかも知れない 眠り猫氏（以下略して「猫」）【376】 ＞【そう言った考えなら】、やはりメーカーの対応に問題があるのでは？ 俺【381】 ＞だからさ、それは「メーカー」の話であって ＞「ホールは、どうする？」って話をされているって言ってる。 猫【385】 ＞ですから、【メーカーにさえ説明責任があるかどうかが不明なのに】、なんでホールはどうする？なんて聞けるんです？ この流れで【メーカーに説明義務がある前提】で話をしようとしてたのわかってもらえんか？ （ＴдＴ）？ 猫【376】 ＞一番重要な問題を横に置いてはいけないと思うが？ ＞特別図柄表示装置の表示の規則はそもそもメーカーが台を作る際の【規則】なんだから＾＾； 俺【381】 ＞【規則の話に持っていくなら】 ＞「ホールがゲーム性を理由に判断する」なんて、それこそ駄目だろ。 猫【385】 ＞＞「ホールがゲーム性を理由に判断する」なんて、それこそ駄目だろ。 ＞表示義務がなく、ホールの判断に任せられるなら、ゲーム性を理由に判断しても問題がないと思うけどね？ 【「規則の話」（＝説明義務の有無について）を論じようとしているなら】ってつもりだったのだが それも伝わらんか？（ＴдＴ） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【451】 |
RE:情報隠し
青雲はるかに (2011年05月13日 17時14分) |
||
| これは 【447】 に対する返信です。 | |||
|
今読み返したら忘れてた箇所があって突っ込まれていたので、突っ込んでおきます＾＾ ＞＞エヴァの突確ができ、〜 ＞あれは、セグ云々より単に小当たりがあったからじゃないですか？ エヴァに小当り搭載してないと思いますよ＾＾ |
|||
| 【448】 |
RE:情報隠し
近隣住民 (2011年05月13日 16時49分) |
||
| これは 【447】 に対する返信です。 | |||
|
＞はっきりしたらどうなんです？ これだけはっきりしている且つ、理解している人が居るのに、読解できない人に説明する気は御座いません。 ＞前提と言ってごまかす。 前提条件を無視して話す方がどうかしてるんです。 ＞公表していない事は違法と言う事にして、その上での前程かな？ 意味が分かりません。 今回の話は【ホールはどうするべきか】であって、メーカーの行為そのものの追及はされておりません。 メーカーの行いそのものについて言及しないのは、このスレの趣旨に沿っての事です。 先日も【同じ事】を【他の方】が【貴方宛】に書かれております。 もう一度【1】から２０回ぐらい読み返して、読解なさってからお書き下さい。 ＞ほらこれしか言わないｗ 何度も何度も言われてるのに、理解できない人は頭のネジが緩んでるとしか思えません。 率直な感想を申し上げたまでで御座います。 それに反応して【ｗ】を使い出す辺り、やはり如何ともし難いとしか思えません。 以上で御座います。 追記 で、結局【何時もの如く】、【肝心な箇所】の返答はしないというね。 お粗末な話で御座いますな。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
