■ 611件の投稿があります。 |
< 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 【29】 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【281】 |
眠り猫 (2011年04月28日 09時59分) |
||
これは 【268】 に対する返信です。 | |||
>道義的に客に対して公表するべきであろうと言うことです。 道義的=人の踏み行うべき正しい道に関するさま。 道義的責任=人としての正しい道を守るべき責任。「無罪になっても―は残る」 道義的ってのは違わないか? サービス業だからそれ位の公開をしてほしいと言うならまだ分かるが・・・ >ホールが「ゲーム性」を気にするべきではなく、あくまでも客を向いているのなら、 それもおかしいでしょ、ホールは遊技場ですよ? 遊戯の元となるゲーム性を気にせずに遊技場とは言えないでしょ^^; 映画館が映画の内容を事細かに事前説明してしまい、映画の楽しみを奪ってしまっては本末転倒でしょ? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【280】 |
眠り猫 (2011年04月28日 09時10分) |
||
これは 【272】 に対する返信です。 | |||
>要請といっても丸投げではなく、客に周知させやすいよう、台横に備え付けられる簡易説明書(台の備品としてセット)に掲載がよりベター メーカーが簡易説明書をたまに付けてくるが、セグが書いてあるのはごく稀ですね^^; |
|||
【279】 |
もりーゆo (2011年04月29日 02時08分) |
||
これは 【268】 に対する返信です。 | |||
>道義的に客に対して公表するべきであろうと言うことです。 法的な義務になるという話とは違うが、道義的にそうあるべきだという話ですね。 >ホールが「ゲーム性」を気にするべきではなく、 メーカーに「客への情報公開の義務」が法的に存在する前提なら ホールに義務は無くとも、「道義的に」(メーカーの意向、ゲーム性など関係なしに) ホールも公開すべきと言う事は納得できます。 >要請であれば、そんな義務は生じませんよ。 私の書き方が悪いし、言っていることもちょっとおかしかったですね。 要請されただけならもちろん義務も何も無い。 要請されて「わかりました」とそれを受けたなら、というつもりで書いたのですが それでも「義務」には及ばないですわね。 無視する。それは無理と断る。のはかまわないでしょうが 「わかりました」とそれを受けたなら 道義的には「公開しない」べきでは?と言う程度でしょうか。 後段は、あまり意味が無い話ですけどね。 前段は書き足りない部分がありますが時間が無いので申し訳ない。 |
|||
【278】 |
もりーゆo (2011年04月28日 08時37分) |
||
これは 【277】 に対する返信です。 | |||
>>この条件でも、そのまま使い続けるという返事をしたホールが3分の1ぐらいあったと聞いています。(ここは伝聞です) > まじっすか… > 予想以上に多い事にびっくり。。。 今見る限りでも設置店舗は結構あるようだけど (ボトムズ待ち?) 代替機より、サクラのほうが店にとっても良い気がする。 というのは自分の個人的な感想。 |
|||
【277】 |
賭博堕天録アカギ (2011年04月27日 23時25分) |
||
これは 【276】 に対する返信です。 | |||
こんちゃ。 >金額まで書くのはまずいかもしれないのでやめておきますね。 俺の記憶だと台額3000円だった気がする。 確か公表されてたから問題ナッシングのはず。 >この条件でも、そのまま使い続けるという返事をしたホールが3分の1ぐらいあったと聞いています。(ここは伝聞です) まじっすか… 予想以上に多い事にびっくり。。。 >雀荘に行くときはくれぐれも店選びを慎重に。 ご忠告あ〜ざす。 まぁ雀荘の場合は、それも含めて博打っつぅ事で…w |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【276】 |
みそら (2011年04月27日 23時16分) |
||
これは 【274】 に対する返信です。 | |||
賭博堕天録アカギさん、こんばんは > ボトムズ か ろくでなしブルース の何れかを選択。(俺の記憶だと…) 合っていると思います。加えて営業補償金が出るはず。金額まで書くのはまずいかもしれないのでやめておきますね。(全国一律ではないかもしれないので) この条件でも、そのまま使い続けるという返事をしたホールが3分の1ぐらいあったと聞いています。(ここは伝聞です) 全く関係ない話ですが、東京で雀荘が3店舗、一昨日の夕方摘発されて、経営者と従業員が逮捕されました。 容疑は賭博開帳図利で、本来の目的は違うようです。(ここも詳しく書くのは避けておきます) 警察が踏み込んだときにいた客も現行犯逮捕されて書類送検されています。 雀荘に行くときはくれぐれも店選びを慎重に。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【275】 |
みそら (2011年04月27日 22時16分) |
||
これは 【271】 に対する返信です。 | |||
近隣住民さん、こんばんは >前後のレスを読まずに、俺のレスだけ読んでレスしたんかい? いや、そういうつもりではないんですがね。 こちらの言いたいこともうまく伝えられていないのですが、言葉足らずということで勘弁してください。 きつい言葉だなあとは感じましたが、そのあとで分かりやすく説明していただいてありがとうございます。 最後に >液晶が特別図柄表示装置ではない以上、特別図柄表示装置の内容について説明を受けられないのはおかしい。 これはごもっともだと思います。 おかしな事がいっぱいある業界なので、パチンコではそのぐらいの事ありなんじゃないのと思っていました。 落ち着いて考えれば確かにおかしいですね。 |
|||
【274】 |
賭博堕天録アカギ (2011年04月27日 19時09分) |
||
これは 【255】 に対する返信です。 | |||
>今年1月11日に発売し、同月の27日付けで公開されているようです。 サクラ大戦の件ですよね? >継続設置する店舗があるとは思えず、総入れ替えとなった可能性が高いと思われます。 機械割が甘いと、逆にそれを客寄せパンダに使うべく設置し続けるのも一つの戦略として有りかと… 数店舗では、今でも設置してますよ。 設定1で公開機械割100超えなんて、今でもあります。 ひぐらしとか ひぐらしとか ひぐらしとか… >入れ替える代替機種が何だったのかは不明です。 ボトムズ か ろくでなしブルース の何れかを選択。(俺の記憶だと…) >実際に認定取消となった事例(機種)はあるのでしょうか? 2000年に大東音響逮捕→検定取消に対し行政訴訟→結果不明w 2003年にアラジンA/サラリーマン金太郎/ミリオンゴッド検定取消。 2008年にファーストが裏モノ関与容疑で逮捕→結果不明w(これ大丈夫だった気がする) 件に関係しそうなのが、この辺ですかね… >そうなれば、対価を支払って台を購入した店舗は、少なくとも台の購入費用はメーカーに要求できるでしょう。 場合によるかと思います。 2つ目に挙げてる3機種の検定取消ですが、メーカー【だけ】に責任があるとは思えない。 検定の通った正規の台を納品してる以上は、基本的にはメーカーに非は無いかと… サクラ大戦やレバゴトなどの不具合 や 大東やファーストのように罪に問われた場合に限ると思います。 >メーカーが故意に組み込んだのなら規則違反ではないですか? 故意の有無 と 違反有無は関係無いかと… それが違反にあたるか否か【だけ】かと思います。 故意に組み込んでも、それが合法であればOKかと。。。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【273】 |
賭博堕天録アカギ (2011年04月27日 18時18分) |
||
これは 【271】 に対する返信です。 | |||
>液晶が特別図柄表示装置ではない以上、特別図柄表示装置の内容について説明を受けられないのはおかしい。 つぅ事で、確認しました。 数社確認したんですが… 記載する機種もあれば、記載しない機種もあるそうです。 取扱説明書には、現在は絶対記載しないって訳では無いそうです。 かなりの数を調べましたが、多分潜伏機に限っては記載が無いかと思います。 ある営業※長の話では… 最初に、所轄に提出する資料には記載があるはずとの事。 店側に対しての取扱説明書には、ほとんど記載が無いとの事でした。 (はっきり記憶してる訳じゃないので断定は出来ないけどって言ってました。) んで、装置関連についての別紙資料を配布してる機種も有り。 その資料も頂きましたが、頂いたのは液晶上での演出上の説明 と セグが出る場所の説明。 場所の説明だけなので、結局は肝心要の形は分からんです… あまりスッキリした回答を得られなかったので皆には申し訳ない。 |
|||
【272】 |
見通すお目々 (2011年04月27日 18時12分) |
||
これは 【263】 に対する返信です。 | |||
>告知義務がある前提でいえば、その義務が課されているのは本来メーカーであるが >そのメーカーから「ホールを通じて客への告知することの要請」を受けているなら >ホールにその告知義務がある >となるように思います。 >仮に告知義務が無い上で、万一メーカーから「公開しないこと」を要請され、それを受けた場合は >「公開してはいけない」義務が生じることにも。 「要請」ごときで「義務」が生じてしまうのかという疑問が・・ 台購入契約事項に約束事として明記していて契約したのであれば守る必要があると思うけど、これだと新規購入者だけで、即転売でもされればね・・ それに、いずれ周知される情報だろう件で、「要請」を無視したところで、なんら賠償も発生しないのではないかという感じだし・・ なので、ホールに義務があるとする結論はメーカー側の勝手な言い分で、「告知義務」があるのであれば、それはメーカーが責任を持って遂行すべきものかと 多くの人に周知させる事を考えると、ホールに要請すると同時に、サイトでの公表、情報誌での掲載をする事が必須 追加 要請といっても丸投げではなく、客に周知させやすいよう、台横に備え付けられる簡易説明書(台の備品としてセット)に掲載がよりベター |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
< 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 【29】 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD