|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【455】 | RE:情報隠し だけお （2011年05月14日 07時54分) |
||
|
今 俺が聞きたいことは （４．については出来れば、アカギさんも自分なりの考えを答えてくれい） １． 前提条件 【メーカーはセグの内容を公開することが道義上望ましい】 【メーカーは客に対しては特に積極的に公開するようなことをしていない】 【メーカーはホールにはセグ情報を提供している】 【メーカーはホールに情報の守秘義務を課していない】 以上は「あくまでも、そういう状況という【仮定】」 そのような状況を仮定した場合において、 「ホールは、客に対してその情報をどうするべきと思うのか？」 くれぐれも言っておくが、あくまで『仮定』の話だから 前提条件と、それに続く質問を斬り放して 「メーカーに義務があるかどうかわからないのに・・・」とか言い出すなよ。 あと、あくまでも【セグの情報】に限っての話だ。 「定格電圧とかシリアル番号とかまで・・・」とかも言わんように。 ２．上記１の前提が「道義上望ましい」ではなく「法的義務を負う」と言う仮定で話をするときに 「ホールはどうするべきと思うのか？」 もちろん【ホールには遊技客へ説明する法的義務は無い】のが前提だ。 ３． そもそもの前提【セグが客を向いている】から 【メーカーはセグの内容の説明をするのが道義上望ましい】と繋がることを否定したいのであれば その否定する過程において 「ホールの判断」の話は入り込む余地はないのではないのか？ ４． そもそもの前提【セグが客を向いている】からして否定したいようだが それであれば ・なぜ態々、遊技者に見えるような盤面に設置されるのか ・なぜ遊技中にセグが隠れるような張り紙などが禁じられるのか（所轄によるのか？） ・「技術上の規格解釈基準」の上で「特別図柄表示装置」に表示されることが想定されている「演出用の図柄」は誰のための演出か？ これは「特別図柄表示装置」が「客を向いている」ことを示すものではないのか？ この辺り、どう考える？ | |||
| ■ 611件の投稿があります。 |
| 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【479】 |
RE:情報隠し
だけお (2011年05月15日 03時59分) |
||
| これは 【455】 に対する返信です。 | |||
|
自分で出した前提に 自分の考えを述べないのもなんだな。 ここまでのやり取りで幾らか考えは変わったが。 １． メーカーの道義上の問題に過ぎないなら、 メーカーから入手した情報をホールの立場からは公開するべきではないと思う。 セグ情報の権利はメーカーに存在すると思うからだ。 メーカーが公開に同意した場合はその限りではないが。 ２． そもそも公開されるべき情報であるから 「メーカーが義務に反して守秘を望む」ことまでは配慮する必要は無い。 ホールの可能な手段で公開するのが望ましいと思う。 ただ情報公開のために掲示物を用意するなどの行為が ホールにとって著しい負担だと言うなら公開しないことも仕方ないが。 ３．４．については先に書いたとおり |
|||
| 【475】 |
RE:情報隠し
眠り猫 (2011年05月15日 00時19分) |
||
| これは 【455】 に対する返信です。 | |||
|
＞「ホールは、客に対してその情報をどうするべきと思うのか？」 ゲーム性を壊さない範囲で一部のデーターを告知するか、それとも全部告知するが、見たい人だけが見れて見たくない人は目に付かないという告知方法をする ２ この場合はほぼ間違えなく、メーカーから告知するように言われるので、前提の２個目はまずありえない。 あったとしても、告知するようにという契約が購入時についてい来るので、ほぼ問答無用で完全告知になる。 ３ ＞その否定する過程において ＞「ホールの判断」の話は入り込む余地はないのではないのか？ メーカーが道義上の判断として告知しないという選択をしているので、それを告知するかどうかはホールの判断になる。 メーカーが道義上として、公表したものをホールが妨害してるというのなら、ホールの判断でやるのはおかしいだろうけど・・・メーカーが告知する気なものをホールが止めれるとは思えないが＾＾； 先にも書いたが、お客様に向いている＝詳細説明をしなくてはいけないとは限らない ＞４． ＞・なぜ態々、遊技者に見えるような盤面に設置されるのか 単なるエラーチェックかもしれませんよ？ 某車メーカーのエラー表示(スピードメーターのあたり)など、点滅の仕方からどこがエラーかを表示してるが、点滅の仕方を見る表は公表されてませんしね＾＾； 事実、現在の台は盤面にセグの表示はあるが、説明は公表されていないのがいい例なのでは？ あるいは、セグがなかった時代の全回転時の図柄のように、まだ結果は表示してないよ〜って知らせる物かもしれない。 (あるいは結果は出したよ〜と知らせるだけ) この場合は、結果はアタッカーなどでという事になるだろうけど・・・ そもそも、抽選状況や結果を明確に表示する義務があるなら、スタートに入った瞬間に告知され保留玉などはありえないと思うが？ 最低限、保留玉があるうちや液晶演出が続いているうちは抽選結果は隠していますよね？ 隠しているどころか、他の抽選を行っているように見せかけてる ＞・なぜ遊技中にセグが隠れるような張り紙などが禁じられるのか（所轄によるのか？） これは、セグがって話ではない＾＾； そもそも、盤面のどの部分であれ隠してはいけない 以前はガラスの下に帯と呼ばれる説明を書いたものが入っていたが、取り外されるようになったのはそのせい＾＾； 基本的に台に何かを貼り付けるのはNG、ごく一部でお客様がどかせれる物はOKとかはありますが＾＾； ＞・「技術上の規格解釈基準」の上で「特別図柄表示装置」に表示されることが想定されている「演出用の図柄」は誰のための演出か？ さあ？ 技術上の規格解釈基準にも表示をするとは書かれてるが、誰にとはかかれてない ＞これは「特別図柄表示装置」が「客を向いている」ことを示すものではないのか？ 先にも書いたように、お客様に向いているもの＝詳細説明をしなくては〜ってのつながらない。 どういう状態かわからない・わかりにくいという物が許されている可能性もあるから |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【457】 |  |
RE:情報隠し
賭博堕天録アカギ (2011年05月14日 17時42分) |
|
| これは 【455】 に対する返信です。 | |||
|
おこんばんわ。 ＞そもそもの前提【セグが客を向いている】からして否定したいようだが 俺としちゃ半々。 ＞・なぜ態々、遊技者に見えるような盤面に設置されるのか ＞・なぜ遊技中にセグが隠れるような張り紙などが禁じられるのか（所轄によるのか？） それを知る者。 つまり、セグ内容を把握し確認を取る者にとって安易に確認出来るように… それは客【のみ】に非ず。 セグ詳細を、保通協及び警に提出してる事より、これら提出先の機関が確認出来るように配慮してるとも思える。 また、該当機関に向けた物【だけ】とも限らず、もりさんも仰ってた【一回の抽選が終了した事】などが明確に分かる事から、セグ詳細を知らない者(客)にも向けた物であるとも思える。 事実として、扱うホールにすらセグ詳細を配布されてない事より、【客に向けて当たりの種類を告知】してる可能性は極めて低い。 っと俺は考える。 【客に向けて当たりの種類を告知】してる訳では無いので、ホールは道義的にセグを公開しては成らない。 また潜伏によって売増が見込めると謳ってるメーカーも、道義的にセグを公開しては成らない。 規格上は客に向けた物であるはずなのに、メーカーは客に向けて【当たりの種類までを告知】してないのは明白。 最終的には、人に向けた物でなく規則や規制・規格に向けた形【だけ】の物であるって考えになってしまう。 っが… そんなヘリクツ通らん気もする… |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【456】 |  |
RE:情報隠し
猫・猫 (2011年05月14日 10時30分) |
|
| これは 【455】 に対する返信です。 | |||
|
横槍ですが・・・ ＞そのような状況を仮定した場合において、 この状況って、事実上ホールに判断が委ねられてる状況ですよね？ だとすれば・・・ ＞「ホールは、客に対してその情報をどうするべきと思うのか？」 各ホールそれぞれの、経営者とか店舗責任者の考え方次第で、どういう対応をとろうとも自由じゃないのかな？ 例えば、猫店長とアカギさんが全く違った対応をとろうとも、どちらが正しくてどちらが正しくないなんて言えないんじゃないのかな。 「道義」なんて人の価値観で変わってくるし。 この前提条件なら「争点」なんか無いだろ。 只、価値観をぶつけ合ってるだけだよ。 ＞２．上記１の前提が「道義上望ましい」ではなく「法的義務を負う」と言う仮定で話をするときに ＞「ホールはどうするべきと思うのか？」 ＞もちろん【ホールには遊技客へ説明する法的義務は無い】のが前提だ。 これって条件設定がおかしいでしょ？ 同じ物について、最初はあった「法的義務」が途中から無くなるなんて有り得ない。 が、敢えてそこはスルーすると、 【ホールには遊技客へ説明する法的義務は無い】のなら、やはりホールの自由裁量で法的には問題ないのでは？ いずれせよ、 法で規定されてるのならそれに従わなければならないのは言うまでもない事。 そうでないなら、ホールの勝手だ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
