|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【220】 | RE:情報隠し みそら （2011年04月23日 09時22分) |
||
|
ハード設計課さん、こんばんは ＞文面通りに解釈すると、パチンコで生活の糧を得ている「パチプロ」の存在を当局は認めないということになりませんでしょうか？ 存在を認めてはいないでしょうね。かといって、取り立てて否定もしていないというか、触れていないんじゃないですか。 ＞パチンコは遊戯であり、本業の合間に「娯楽」として楽しむものであるという監督官庁（警察）の非公式な見解。 そんな見解があるんですね。知りませんでした。 遊技であるってのは見解以前に風適法の定義ですから、何ら疑問ではないのですが、本業の合間にってそんな余計なことまで言っているとは。 年金暮らしの高齢者がパチンコをする事について、警察は非公式ながら好ましくないと意思表示しているのでしょうかね。 ＞それならば、公営ギャンブルで生活の糧を得ている人も認められないということになり、遊戯とギャンブルの境目がなくなるのではないでしょうか？ これが何を意味しているのか分かりませんが、警察がＪＲＡの職員は認めない？という意味ではなさそうですね。 ただ、公営ギャンブルは警察の管轄ではないですから、何のコメントも無いと思いますよ。 主張の意味がよく読み取れていないのですが、パチンコは遊技である事が前提なので、警察からはギャンブルであるという前提でのコメントは無いでしょう。 さらに言えば、公営ギャンブルと比較したり、同一視したりしたコメントってありえないと思いますよ。 | |||
| ■ 611件の投稿があります。 |
| 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【230】 |
RE:情報隠し
ハード設計課 (2011年04月23日 16時54分) |
||
| これは 【220】 に対する返信です。 | |||
|
みそらさん レスありがとうございます ＞そんな見解があるんですね。知りませんでした。 ＞遊技であるってのは見解以前に風適法の定義ですから、何ら疑問ではないのですが、本業の合間にってそんな余計なことまで言っているとは。 これは、眠り猫さんのレスから、私が推測したもので、当局の見解とは限りません。 それよりも、【186】に私が書いていた ＞１）潜伏があるＭＡＸ台で、出玉有りの確率が１／４００のものが、４パチ等価店に設置される場合 ＞２）潜伏がない甘デジが、０.５パチ１個０.３円交換店に設置される場合 ＞この２つを比べてみて、賭博性の違いはないでしょうか？ につきまして、２）なら数千円で数時間は娯楽として遊戯でき、勝敗は余り重視されないのではないか？ ということで、例えば映画鑑賞なら２千円程度で２時間楽しめますし、ヌー○劇場なら、５〜８千円で２〜３時間楽しめます。 勝とうが負けようが数千円レベル、これが、娯楽＝遊戯、であるとの意図に近いものでした。 このようなパチンコの楽しみ方をしているファンにとっては、セグ情報など不要と思います。 一方で、１）の場合は、１０万円を越える勝ち負けがあり、娯楽よりは賭博に近いでしょう。 それであるならば、勝率（勝ち額）を上げるためにセグ情報を必要とすると思われます。 通常景品の上限価格が１万円？という規則は、勝ち額が１万円前後を想定しているのではないでしょうか？ ＞主張の意味がよく読み取れていない これにつきましては、眠り猫さんの投稿意図をよく読み取れていない可能性があり、もう一度考え直してみます。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
