テーマ別掲示板業界/行政問題情報隠しページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【456】		RE:情報隠し猫・猫（2011年05月14日 10時30分)
横槍ですが・・・＞そのような状況を仮定した場合において、この状況って、事実上ホールに判断が委ねられてる状況ですよね？だとすれば・・・＞「ホールは、客に対してその情報をどうするべきと思うのか？」各ホールそれぞれの、経営者とか店舗責任者の考え方次第で、どういう対応をとろうとも自由じゃないのかな？例えば、猫店長とアカギさんが全く違った対応をとろうとも、どちらが正しくてどちらが正しくないなんて言えないんじゃないのかな。「道義」なんて人の価値観で変わってくるし。この前提条件なら「争点」なんか無いだろ。只、価値観をぶつけ合ってるだけだよ。＞２．上記１の前提が「道義上望ましい」ではなく「法的義務を負う」と言う仮定で話をするときに＞「ホールはどうするべきと思うのか？」＞もちろん【ホールには遊技客へ説明する法的義務は無い】のが前提だ。これって条件設定がおかしいでしょ？同じ物について、最初はあった「法的義務」が途中から無くなるなんて有り得ない。が、敢えてそこはスルーすると、【ホールには遊技客へ説明する法的義務は無い】のなら、やはりホールの自由裁量で法的には問題ないのでは？いずれせよ、法で規定されてるのならそれに従わなければならないのは言うまでもない事。そうでないなら、ホールの勝手だ。

【461】		RE:情報隠し　だけお (2011年05月14日 20時54分)
これは【456】に対する返信です。
＞横槍ですが・・・横やり結構。そもそも、俺自体横入りレスしてるし。＞各ホールそれぞれの、経営者とか店舗責任者の考え方次第で、どういう対応をとろうとも自由じゃないのかな？＞「道義」なんて人の価値観で変わってくるし。自由だからこそ、人によって違うからこそ、そこを聞きたいってのは駄目か？＞同じ物について、最初はあった「法的義務」が途中から無くなるなんて有り得ない。最初はあったものが無くなるんでは無く「メーカーにはあるがホールには無い」と言うだけだが。これはおかしいか？＞いずれせよ、＞法で規定されてるのならそれに従わなければならないのは言うまでもない事。そう。だからホールに法的な義務があると前提にする意味もない。言葉を変えれば、「ホールに法的義務は無い」と言う前提でしか聞く意味は無い。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【458】		RE:情報隠し　賭博堕天録アカギ (2011年05月14日 18時03分)
これは【456】に対する返信です。
＞「道義」なんて人の価値観で変わってくるし。　これがミソで、今回はその道義がある程度固定された前提。　っつぅのは、つまりこれ↓ 　【メーカーはセグの内容を公開することが道義上望ましい】　この前提は、セグが客に向けた物であるって事を示してると俺は考える。　セグの内容とは、つまり↓で俺が否定してる【客に向けて当たりの種類までを告知】っつぅ事。　規格上の話を加味しメーカーにもその意図あるのなら、セグは【客に向けて当たりの種類を告知】する為の装置と言える。　その為の装置を有し、説明義務(セグ詳細を取説に記載)を満たしてるのならば… 　道義的にホールは公開しなければならない。　ホールで情報を止める事は道義的に間違ってる。　なぜなら、規格上用意された【客に向けて当たりの種類を告知】する装置を完全に無意味化してるから。　そんなの店舗の方針次第と言うかもしれないが、その延長線上には警の指導の話とかまで入ってくる。　だけおさんも書いてるが、オビの全面禁止とかのセグを隠す行為への指導。　店舗の方針で、セグ情報を止める行為は事実上のセグ隠しと同じ事。　それは道義的に間違いとなる。
この投稿に対する返信を見る (2件)

62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　