テーマ別掲示板業界/行政問題喫煙者に対する疑問ページ

返信元の記事
【600】		RE:喫煙者に対する疑問 FAUST （2014年06月04日 18時08分)
古代晋也さんお返事遅くなりましてすみません。先のお話を掘り下げて頂いてありがとうございます。根拠はありませんが、一応個人的な主観でツッコミを入れるとすれば、客の滞在時間の平均はもう少し長いと思います。これは低貸の影響が最も大きいでしょうね。あと、あんまりないかも知れませんが、再来店の場合があるので、人数としては延べ人数になりますね。 (例えば午前中来て、用事があって退店し夕方に再来店するケース・・・とか）上記を踏まえると、もう少し遊技人口が減るかなって思います。まぁ、先のレスの意図は、『言い方次第で人の印象は変わるし、自分の理論に都合のいい部分だけ抜粋して比較対象にのせても意味ないよ』って事です。私のレスの後にトピ主が丁度よい例を出してくれたので拝借しますと、－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＞生活必需品である車は喫煙者、非喫煙者関係なく恩恵があり必要なもの単なる嗜好品であるタバコは恩恵を受けているのは喫煙者だけ、非喫煙者にはリスクのみ、ただ有害なだけで全く不要です－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－これです。今までのやりとりから、私が何を言わんとしているか、貴殿なら、もうお気付きかも知れませんね。＞生活必需品である車は喫煙者、非喫煙者関係なく恩恵があり必要なもの＞単なる嗜好品であるタバコは恩恵を受けているのは喫煙者だけ、非喫煙者にはリスクのみ、ただ有害なだけで全く不要です車と煙草を比較していますが、同じ土台に乗っていません。同条件で比較するなら、・『趣向』品である自家用車を特に必要としていない人にとっては自家用車はただ有害なだけで全く不要・『嗜好』品である煙草を特に必要としていない人にとっては車はただ有害なだけで全く不要とならないとフェアな比較じゃないです。車と煙草、どちらが必要としている人が多いかを考えれば当然車でしょうが、多数派・少数派は無関係です。もし多数派・少数派の概念を持ち込むならば、『パチンコ屋において喫煙者が多数派なのだから、少数派の非喫煙者に文句言う筋合いはない、』これで議論終了です。まぁ、実際バスにもタクシーにも乗らない、自家用車も必要ない、業務上でも車は使わないって人から見れば、『空気汚れるし、車要らなくね？百歩譲って緊急車両と公共交通、業務用車とかはいいけど、自家用車は要らないでしょ。車減れば道も混まないし、交通事故も減るじゃん！』って言われたら反論の余地なしです。あ、ついでに(笑) ＞タバコというと排ガスを持ち出す人がよくいます喫煙者が論点のすり替えによく使いますね（笑）タバコというと麻薬を持ち出す人がよくいます嫌煙者が論点のすり替えによく使いますね（笑）終了(笑)

【604】		RE:喫煙者に対する疑問　古代晋也 (2014年06月05日 12時51分)
これは【600】に対する返信です。
FAUSTさん　こんにちは＞上記を踏まえると、もう少し遊技人口が減るかなって思います。　【上記】に該当する・・・『客の滞在時間の平均はもう少し長いと思います。これは低貸の影響が最も大きいでしょうね。』『再来店の場合があるので、人数としては延べ人数になりますね。』は、どちらも納得♪なので、前回の計算が、どうか？分かりませんが、パチンコファンというのは、思った程に多くないんですねぇ・・・僕は、3%少々でも少ないと思っていたんですが・・・＞・『趣向』品である自家用車を特に必要としていない人にとっては自家用車はただ有害なだけで全く不要＞・『嗜好』品である煙草を特に必要としていない人にとっては煙草はただ有害なだけで全く不要＞とならないとフェアな比較じゃないです。　これは、いつだったか？の・・・車だって己の欲求を満たす為にいたずらに化石燃料を燃焼し窒素酸化物その他の有害物質を含む排気ガスを撒き散らす【ドライブが趣味】だという人もいるという事を指しておられるんでしょう♪ 　煙草の事を・・・いたずらに悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす【喫煙という迷惑な嗜好】と言う人は、車の事も前述の様に言わなければフェアじゃない。　う～～ん、納得です（笑）＞もし多数派・少数派の概念を持ち込むならば、＞『パチンコ屋において喫煙者が多数派なのだから、少数派の非喫煙者に文句言う筋合いはない、』これで議論終了です。　う～～ん、これも不本意ながら納得です。　しかし、同じ様に多数派・少数派の概念を持ち込むならば、『実社会において自動車を「移動手段」あるいは、物資の「輸送手段」という【必需品】として使っている人が大多数で、趣味として使っている人は、ごく一部に過ぎない。』　こんな事になろうかと思います。　いや、ごく限られた【趣味とか嗜好の世界の話】という事なら、【ほとんど】FAUSTさんの仰る通りだと思います。【ほとんど】と言うのは、僕は、煙草の事を【嗜好品】とは納得できない為です。誰にも迷惑をかけずに煙草を楽しまれる？分には、喫煙という嗜好があっても構いませんが、嫌煙者の存在を承知して喫煙を我慢できないのであれば、嗜好と言うよりは、薬物としてのニコチン依存症の発現と言う方が適当なのではないでしょうか？嫌煙者の存在を承知して喫煙を我慢できない人を見つけるのは、ごく簡単ですから煙草の事は、【嗜好品】と解釈するよりは、【薬物】と解釈した方が適当かと思いますので・・・＞タバコというと麻薬を持ち出す人がよくいます＞嫌煙者が論点のすり替えによく使いますね　煙草というものは、嗜好品と言うよりは、薬物の意味合いの方が濃いと思われるので、タバコというと麻薬を持ち出す人がよくいますが、あながち間違いとも言えず、論点のすり替えとは言えないと思います。　この様に返信いたします。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【601】		RE:喫煙者に対する疑問　じぇみにのかのん (2014年06月04日 19時26分)
これは【600】に対する返信です。
FAUSTさん、こんばんは^^ 横からですが失礼します^^ 私は禁煙して半年になります。禁煙して感じることは、本当に『タバコが死ぬほど臭いです！(^^;)』なので、今は嫌煙者なのだと思います^^ ＞生活必需品である車は喫煙者、非喫煙者関係なく恩恵があり必要なもの＞単なる嗜好品であるタバコは恩恵を受けているのは喫煙者だけ、非喫煙者にはリスクのみ、ただ有害なだけで全く不要です私も車を持っていますが、特に間違っていないと思います^^ ＞『パチンコ屋において喫煙者が多数派なのだから、少数派の非喫煙者に文句言う筋合いはない、』正直、民主主義じゃなくて、北朝鮮の人みたいと感じました(^^;) ＞まぁ、実際バスにもタクシーにも乗らない、自家用車も必要ない、業務上でも車は使わないって人から見れば、『空気汚れるし、車要らなくね？百歩譲って緊急車両と公共交通、業務用車とかはいいけど、自家用車は要らないでしょ。車減れば道も混まないし、交通事故も減るじゃん！』って言われたら反論の余地なしです。喫煙者の屁理屈にしか見えませんでした～～～^^/~~~ 上からマリコで、すみませんm(_ _)m
この投稿に対する返信を見る (1件)