テーマ別掲示板業界/行政問題情報隠しページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【255】		RE:情報隠しＰＷオンブズマン（2011年04月25日 20時13分)
賭博堕天録アカギさま＞すぐに対応してたイメージがありますが… 調査してみたところ、メーカーが情報を公開しています。 http://www.segasammy.co.jp/japanese/pdf/release/20110127__sakura_j_final.pdf 今年１月１１日に発売し、同月の２７日付けで公開されているようです。２週間程度で、メーカーが対応しています。以下、メーカーの公開情報を引用しておきます。＞一部のパチンコホール様より出玉率が高めに推移しているとの報告があり、＞その事実確認するのと同時に対応策を検討した結果、＞以下の通り決定いたしましたのでお知らせいたします。「パチンコホール様より出玉率が高めに推移しているとの報告」によりメーカーが調査して対応を決定するまでに２週間程度であったなら、ホールは１週間程度で異常に気付いたものと推測されます。異常はホルコンのデータで検出されたと考えるのが妥当でしょう。さらに、メーカーの公開情報を引用しますと＞本製品の設置継続を希望されるパチンコホール様にはそのままご使用いただきます。信頼性の低い公開情報によりますと、設定１でも出玉率が１００％を越えるような機種のようですから、継続設置する店舗があるとは思えず、総入れ替えとなった可能性が高いと思われます。入れ替える代替機種が何だったのかは不明です。「そのまま使用」ということですから、自主回収で認定取消ではないのでしょう。そこで疑問に思うのですが＞メーカーの意図せぬ不具合は、発覚を公開せねば店側は対策のしようがありません。「乾杯RD2」の不具合は、店舗のホルコンで検出できない程度の軽微なものだったのでしょうか？これも、信頼性の低い公開情報によりますと、設定６でも出玉率が１００％を下回るような機種のようでした。この情報が正しいならば、店舗が気付かない可能性は低いと思います。一連の流れを見ていると「自主回収」ということになっていますが、認定取消となると、企業イメージが低下するため、当局の指示があったのかも知れません。【23】もりーゆoさま＞ただ、現実として余りにかけ離れた結果が何割も出るようであれば、取消となる可能性もあるかと思いますが。【25】賭博堕天録アカギさま＞っが、これが大きな問題になればメーカー側が認定取り消しなどの処分を受ける事になります。実際に認定取消となった事例（機種）はあるのでしょうか？認定取消となれば、当然店舗に設置はできなくなるはずですね。そうなれば、対価を支払って台を購入した店舗は、少なくとも台の購入費用はメーカーに要求できるでしょう。＞メーカーが意図したものであれば別ですが、メーカーが故意に組み込んだのなら規則違反ではないですか？ですから、やきまんズさまや賭博堕天録アカギさまの仰る通り、ホールに取って不利な情報も有利な情報も、メーカーは開示すべきではないでしょうか？追加画面を更新していなかったため、【254】を見ておりませんでした。【254】のご投稿と重複する部分は、ご容赦願ます

【274】		RE:情報隠し　賭博堕天録アカギ (2011年04月27日 19時09分)
これは【255】に対する返信です。
＞今年１月１１日に発売し、同月の２７日付けで公開されているようです。　サクラ大戦の件ですよね？＞継続設置する店舗があるとは思えず、総入れ替えとなった可能性が高いと思われます。　機械割が甘いと、逆にそれを客寄せパンダに使うべく設置し続けるのも一つの戦略として有りかと… 　数店舗では、今でも設置してますよ。　設定１で公開機械割100超えなんて、今でもあります。　ひぐらしとか　ひぐらしとか　ひぐらしとか… ＞入れ替える代替機種が何だったのかは不明です。　ボトムズ　か　ろくでなしブルース　の何れかを選択。（俺の記憶だと…）＞実際に認定取消となった事例（機種）はあるのでしょうか？　2000年に大東音響逮捕→検定取消に対し行政訴訟→結果不明ｗ　2003年にアラジンA/サラリーマン金太郎/ミリオンゴッド検定取消。　2008年にファーストが裏モノ関与容疑で逮捕→結果不明ｗ（これ大丈夫だった気がする）　件に関係しそうなのが、この辺ですかね… 　＞そうなれば、対価を支払って台を購入した店舗は、少なくとも台の購入費用はメーカーに要求できるでしょう。　場合によるかと思います。　２つ目に挙げてる３機種の検定取消ですが、メーカー【だけ】に責任があるとは思えない。　検定の通った正規の台を納品してる以上は、基本的にはメーカーに非は無いかと… 　サクラ大戦やレバゴトなどの不具合　や　大東やファーストのように罪に問われた場合に限ると思います。＞メーカーが故意に組み込んだのなら規則違反ではないですか？　故意の有無　と　違反有無は関係無いかと… 　それが違反にあたるか否か【だけ】かと思います。　故意に組み込んでも、それが合法であればＯＫかと。。。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【261】		RE:情報隠し　もりーゆo (2011年04月26日 07時48分)
これは【255】に対する返信です。
＞実際に認定取消となった事例（機種）はあるのでしょうか？詳しくは存じませんが、スロットの４号機AT機の幾つかが設置後取消になったかと思います。賠償などの対応があったという話は知りません。＞メーカーが故意に組み込んだのなら規則違反ではないですか？組み込んだ内容が、警察・保通協に対して隠蔽されたもので、型式試験の結果に関わりのあるものだったら規則違反でしょうが（必要事項の不記載や虚偽記載による検定落ちも含む）それに該当しないなら、たとえ設定１で１１０％の機械割でも設定６で８０％の機械割でも規則違反にはならないかと。