テーマ別掲示板業界/行政問題喫煙者に対する疑問ページ

返信元の記事
【616】		RE:喫煙者に対する疑問古代晋也（2014年06月08日 12時16分)
FAUSTさん　こんにちは　どうも変な流れになってしまった様に思いますので、少し戻って原因を究明してみたいと思います。まず、FAUSTさんの【602】の僕へのお返事ですが、・・・【606】で『ごく限られた【趣味とか嗜好の世界の話】という事なら、【ほとんど】FAUSTさんの仰る通りだと思います。』と書いている通りほとんど納得なんです。 FAUSTさんが引用された銀の一寸法師さんの書き込み ⇒『単なる嗜好品であるタバコは恩恵を受けているのは喫煙者だけ、非喫煙者にはリスクのみ、ただ有害なだけで全く不要です』についてもほとんど納得ですし、 FAUSTさんが書かれた⇒『嗜好』品である煙草を特に必要としていない人にとっては煙草はただ有害なだけで全く不要についてもほとんど納得なんです。一応、色々と調べたのでは、【単なる嗜好品であるタバコ】、【『嗜好』品である煙草】となっている所が・・・【違法薬物に指定されていない向精神薬物である煙草】となっていれば完全に納得ですし、まぁ、簡単に【薬物である煙草】となっていても納得です。やはり、【602】での次の書き込みの・・・＞タバコというと麻薬を持ち出す人がよくいます＞嫌煙者が論点のすり替えによく使いますね（笑）正しい解釈は・・・ ⇒麻薬と言う違法薬物を例に挙げて、喫煙者を犯罪者呼ばわりしたり、『依存症・中毒』などネガティブな悪意ある表現をしたり、暴言を吐いて論点のすり替えによく使う。となる様ですが・・・　煙草は、違法薬物には指定されていないものの向精神薬物という意味では程度の差はあるものの覚醒剤と同じく中枢神経系に作用し、生物の精神活動に何らかの影響を与える訳です。　また、犯罪者呼ばわりの件は、僕がザッと読んだ限りでは、【525】の『吸殻のポイ捨ての多いこと！』ですが、これは、銀の一寸法師さんの仰る通り【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】で問題無いと思います。　『依存症・中毒』という言葉にネガティブなイメージがあるのは間違い無いですが、習慣性・常用・乱用に発展するという点で、保健衛生上は【ドラッグ】の一種に含まれるとの事は簡単に調べる事ができる事なので、根拠も無く書いてる訳でも無く、また、そういった危険性を皆に知らせる意味では、悪意と言うよりは、むしろ善意なのだと思います。　喫煙ＶＡＫＡだのニコ中だのも喫煙という行為がいかに馬鹿馬鹿しい行為なのかを善意で皆に知らせておられると解釈すれば、【あながち】暴言とも言えないのではないでしょうか？

【635】		RE:喫煙者に対する疑問　銀の一寸法師 (2014年06月11日 19時08分)
これは【616】に対する返信です。
古代晋也さん、こんばんは FAUSTさんへのレスですが、私の発言に対してフォローして頂き、大変感謝致します「喫煙ＶＡＫＡ」に関しては、全く暴言とは思っていませんし、むしろそのものズバリではなく、茶化した可愛い表現だと思っています（笑）「加害者」に関しては、「受動喫煙の害」に関して紛れもなく喫煙者は１００％加害者であり、悪意でも何でもなく、客観的事実を書いたつもりです一人でも多くの喫煙者が「喫煙は迷惑行為である」ことを自覚できればよいと思いますパチンコ屋に関しては、嫌煙者は少数であるのは事実ですし、受動喫煙といっても理解されない中、いつもご意見ありがとうございます

【618】		RE:喫煙者に対する疑問　 FAUST (2014年06月09日 14時09分)
これは【616】に対する返信です。
※続きそして【621】に沿って言うならば、 ⇒マナーの良い、責められるべきではない喫煙者も多数いるにも関わらず、麻薬と言う違法薬物を例に挙げて、喫煙者【全体】を犯罪者呼ばわりしたり、『依存症・中毒』などネガティブな悪意ある表現をしたり、暴言を吐いて論点のすり替えや嫌煙者の自己正当化の材料によく使う。です。＞『吸殻のポイ捨ての多いこと！』ですが、これは、銀の一寸法師さんの仰る通り【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】で問題無いと思います私がケチを付けているのは、【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】についてではありません。主さんが喫煙者【全体】を犯罪者を連想させる『加害者』という言葉を『意図的』に使用し『犯罪者呼ばわり』している点についてです。【吸殻のポイ捨て＝軽犯罪法違反】これを間違っているとは一言も言っていません。むしろそれは紛れもない事実ですから全面的に賛成です。だから私も【迷惑喫煙者】は軽蔑しますと言っているじゃないですか。軽犯罪法違反者なんですから。暴言や中傷を吐く根拠もあるでしょう。でも【禁煙ではない場所で一般的なマナーを守った喫煙＝軽犯罪法違反】ではないでしょう？なら何を根拠に喫煙者【全体】に暴言を吐く権利があるんですか？って事を言ってるんです。＞【単なる嗜好品であるタバコ】、【『嗜好』品である煙草】となっている所～＞【違法薬物に指定されていない向精神薬物である煙草】となっていれば完全に納得～貴殿が『嗜好品』と言う言葉や『煙草』に対して、どんな認識を持っているかは貴殿の自由だと言ってますよね？但しあくまで『議論』においては、客観的事実や一般的な通説を曲げられても困ります。大体、そこまで仰るのであれば、辞書で『嗜好品』と調べたら『他人の迷惑となる物は嗜好品に含まない』とか『煙草は嗜好品に含まない』とでも書いてあるんでしょうね？そもそも私は議論がしたいのであって、言葉遊びをしたい訳ではないし、一つ一つの単語にそこまでの執着はありません。所詮只の単語です。私は議論する時に使用する言葉は、個人の主観ではなく、一般的に広く意味が浸透している使い方で使用すべきだと思いますがね。＞習慣性・常用・乱用に発展するという点で、保健衛生上は【ドラッグ】の一種に含まれるとの事は簡単に調べる事ができる事なので、簡単に調べられると言う事で、ソースとしては適切かどうかは不明ですが、一応調べました。(Wikipedia) 定義1.歴史上かつ医学上の麻薬の定義。定義2.アヘン条約から麻薬に関する単一条約の定義による麻薬の定義。定義3.日本の法律上の便宜による定義。定義1～3全て煙草は相当しないと言う記載がありました。(酒も同じ) Wikiの情報を鵜呑みにするのは危険なので、貴殿が調べた明確なソースの提示をお願いします。＞喫煙ＶＡＫＡだのニコ中だのも喫煙という行為がいかに馬鹿馬鹿しい行為なのかを善意で皆に知らせておられると解釈すれば、【あながち】暴言とも言えないのではないでしょうか？これ・・・まさか本気で言ってます？貴殿とは意見は異なれど、議論出来る方だと思っていただけに、ハッキリ言って失望しました。常識を疑います。言葉のアヤで言ってしまったのなら訂正を。本気なら、もう議論の価値はないので終わりにしましょう。貴殿はコーヒーがお好きの様ですが、『コーヒーなんて、よくそんな体に悪い泥水飲めるねw てかオマエ味覚バカなんじゃねーの？wつーか頭おかしいわw』と言われたら、貴殿の体を気遣った善意として受け取れますか？悪意ある言葉を吐いた時点で、それは善意ではなく悪意ですよ。例えそれが善意からの発言であったとしてもね。まぁ、少なくとも私は主さんのレスに善意を感じません。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【617】		RE:喫煙者に対する疑問　 FAUST (2014年06月09日 12時20分)
これは【616】に対する返信です。
古代晋也さんお返事ありがとうございます。論点がズレている様な気がするんですが・・・もう一度、私の基本的な主張を書かせて頂きます。 ●○●○●○●○●○●○●○●○●○● 【迷惑喫煙者】（ポイ捨てなどや禁煙の場所で吸うなどの迷惑な喫煙者）【普通の喫煙者】（灰皿のある所でルールを守り、普通に煙草を楽しんでいる喫煙者）私は、これらを明確に分けています。過去の書き込みでも『迷惑喫煙者を除く』など書いているはずです。そして迷惑喫煙者は軽蔑しますとも書いたはずです。私は迷惑喫煙者も、迷惑嫌煙者（【普通の喫煙者】に対してまでも暴言や中傷を行う方）も、煙草を吸う・吸わないの違いはあれど、双方程度の低い人間であると思っています。 ●○●○●○●○●○●○●○●○●○● これです。まずはこれが私の根本的な主張である事を理解して下さい。私の全てのレスは上記の【個人的主観】を元に書いています。何度も言いますが、これは【私個人の主観に基づく内容】ですので、無理に賛成も納得も共感もして頂く必要はありません。私もなるべく意図が伝わる様に心がけてレスを書いているつもりですが、ある程度根本的な意図を理解してレスを読んで頂かないと、同じ内容を堂々巡りするだけで、議論として意味を成しません。ここまでは宜しいでしょうか？もしここまで主張に不明な点があれば、遠慮なく仰って下さい。 ※ここで一旦切ります。