テーマ別掲示板業界/行政問題喫煙者に対する疑問ページ

返信元の記事
【484】		RE:喫煙者に対する疑問古代晋也（2014年05月21日 13時55分)
FAUSTさん　銀の一寸法師さん　こんにちは　僕は、嫌煙者であって、パチンコは大好きなので【407】で＞当初は、大好きなパチンコを気分良く打てない臭い煙に対する鬱憤を晴らしてた感も否めません。と書いている通りです。　正直言って銀の一寸法師さんの書き込みに関しては、とても癒されていました。　そうは言うものの、ごく限られた者だけが癒される様な書き込みは、以前の僕の様に単に鬱憤を晴らしているだけという事にもなり得るかと思います。　その様なことからは、『何も生まれるものは無いでしょう？』と簡潔に言えば、こういう事をFAUSTさんは言っておられるのだと思います。違うでしょうか？　FAUSTさんの書き込みは隙が無くて的確で厳しい方の様に思えますが、その実、めちゃくちゃに優しい方の様に思います。　　僕は、癒されていた位ですから、銀の一寸法師さんのお気持ちや考え方は、このお部屋の参加者の中では、多分一番分かるのではないか？と思います。銀の一寸法師さんが現在のお気持ちや考え方に至るのは、至極自然で当然の事とさえ思います。　さて、最近の僕の動きですが、以前と大して変わっていません。打ちたい台を優先して、煙草の事は２の次にしています。　したがって隣から煙草の煙が流れて来る事は頻繁ですが、無言で煽ぐ様な事はしない様に努めております。　しかしながら、マスクでは臭いを防ぐ事は出来ないのでマスクの上から手で押さえるのは勘弁してもらっています。　まぁ、これでお隣から『何だ？　マスクの上から手で押さえて？　嫌がらせか？』等の苦情があれば、『いやぁ、こんな事は、したくないんですが、マスクでは臭いを防ぐ事は出来ないですし、禁煙店は、遠くて、釘が厳しい上に好きな台も無いものですから・・・ごめんなさいね。』と弁明するつもりでおりますが、今の処、弁明の機会は訪れていません（笑）第二節　受動喫煙の防止　第二十五条　学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならない。　健康増進法の解釈ですが、僕の個人的見解では、『施設を管理する者は、施設を完全分煙にするのが望ましい。』と解釈しております。　しかし、『（施設を管理する者は、）受動喫煙を防止する様に頑張る姿勢を見せればそれでいい。』という解釈も確かに出来ると思います。　現実のパチンコ店は正にこの解釈でしょう。そのパチンコ店について法令を遵守していないと言ったり書いたりするのは危険とのご指摘も確かにその通りだと思います。

【488】		RE:喫煙者に対する疑問　 FAUST (2014年05月21日 18時45分)
これは【484】に対する返信です。
再レス失礼します。答え忘れました。＞その様なことからは、『何も生まれるものは無いでしょう？』と簡潔に言えば、こういう事をFAUSTさんは言っておられるのだと思います。違うでしょうか？そうです。他者の立場を配慮しない自分都合の意見や、愚痴・鬱憤晴らしが強いて何かを生むとすれば『無価値な揉め事』位でしょうかね。＞　したがって隣から煙草の煙が流れて来る事は頻繁ですが、無言で煽ぐ様な事はしない様に努めております。＞しかしながら、マスクでは臭いを防ぐ事は出来ないのでマスクの上から手で押さえるのは勘弁してもらっています。私も喫煙店に行く時はマスクをしている時もありますけど、完全にシャットアウトは出来ないまでも、あるのとないのでは全然違いますよね。マスクも欲しいですが、最近私はむしろ耳栓が必需品です(笑) ＞　まぁ、これでお隣から『何だ？　マスクの上から手で押さえて？　嫌がらせか？』等の苦情があれば、『いやぁ、こんな事は、したくないんですが、マスクでは臭いを防ぐ事は出来ないですし、禁煙店は、遠くて、釘が厳しい上に好きな台も無いものですから・・・ごめんなさいね。』と弁明するつもりでおりますが、今の処、弁明の機会は訪れていません（笑）わざとらしくマスクを押さえたら無言で煽ぐ行為と変わらないですよ(笑) 自然にしてて、こんな事言う人がいれば『揉め事上等』で反論していいと思います(笑)
この投稿に対する返信を見る (1件)

【486】		RE:喫煙者に対する疑問　 FAUST (2014年05月21日 18時54分)
これは【484】に対する返信です。
古代晋也さんご無沙汰しております。＞正直言って銀の一寸法師さんの書き込みに関しては、とても癒されていました。前にも書いたと思いますが、過去の古代晋也さんのご意見や主張も『心情的』にはわかるんです。同感する部分も沢山あります。もちろん銀の一寸法師さんのお気持ちも『心情的』にはわかります。私も店の経営的な都合や、客への還元などを一切無視して、単純に喫煙可能な店と禁煙の店、どちらがいいかと問われれば禁煙の店の方が良いに決まってます。私は他者を罵る姿勢や全て自分を中心に物を考える姿勢に共感出来ないだけです。(今の古代晋也さんの事ではないですよ！念の為。) 少し横に逸れますが、震災の頃に、この業界板で『動物の痛み』というトピが立ちました。興味あれば読んでみて下さい。(私はレスしていませんが) 趣旨は平たく言うと『震災で孤立した動物が繋がれたり馬屋に閉じ込められたまま、ただ死ぬのを待つのは可哀そう！放牧した方が良い』という感じのトピでした。私としても放牧に『心情的』には賛成です。でも、『現実的』には反対です。なぜなら、ちゃんと飼育出来る環境もないのに放った動物が人間を襲うかもしれない、避難所に小型動物を受け入れても他の被災者がアレルギーを持っていて動物との共同生活は困難なのかも知れない。上記は例として挙げただけですけど、『動物可哀そう！』と物事を単純に正面だけで見る事は場合によっては無責任になってしまう事もありますし、側面も見れば意見を変えざるを得ない事もあるって事です。喫煙問題も私個人も心情的には禁煙の方がいいし、店だって設備投資や増員をせずに、現在の売上・防犯レベルが担保されているのならば清掃費などを考えればかなりポジティブでしょう。しかし、ただでさえ厳しい現状に『売上減』『設備投資』『盗難』など店・客双方にとってマイナスとなる要因が加わる事を考えれば、『今のままでもやむを得ないという考え方もあるんじゃないの？』『煙がイヤと単に他者に暴言を吐くのは違うんじゃないの？』という個人的主観です。私へのレスではなく、他の方へのレスを拝見して、古代晋也さんは納得するかは分からないけど、理解はしてくれるんじゃないかな？っと思って噛み付かせて頂きました。数々のご無礼をお詫びします。＞健康増進法の解釈ですが、僕の個人的見解では、『施設を管理する者は、施設を完全分煙にするのが望ましい。』と解釈しております。これは『望ましい』のは完全に同感です。(法解釈としてではなく、心情的に。) 私が【409】で言いたかったのは、完全に煙を隔離する事が【義務(強制)】ではないでしょ？って事です。【義務】では無い以上、取り組み方はある程度ばらつきが出るのは当然ですし、それに納得するかも客それぞれでしょう。＞『（施設を管理する者は、）受動喫煙を防止する様に頑張る姿勢を見せればそれでいい。』という解釈も確かに出来ると思います。＞現実のパチンコ店は正にこの解釈でしょう。そうですね。店がそう解釈しているのか、経営上やむを得ずそうしているのかは店それぞれでしょうが、条文などそもそも多数の解釈があって不自然ではないですから・・・＞めちゃくちゃに優しい方の様に思います。貴殿にとって論敵の様な私に、そんな事言って頂けるなんて・・・本当に光栄です。