|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【353】 | RE:風営法の穴 もりーゆo （2007年06月15日 00時08分) |
||
|
＞ここでは、「釘の交換における変更承認申請」と交換という言葉が使われてます。もう何が何だか混乱してきました。 「交換」と明記されているのであれば、問題じゃないですよ。 基盤であれ、役物であれ、釘であれ、「交換」なら当然に「変更承認」が必要ですから。 勿論同一の材質・形状・規格のものであってもです。 新たに取り付けたものが、諸元表に一致することを確認するために。 折れた釘は交換しないとダメですからね。 ここでは部品の「交換」やゴト対策部品の「付加」について触れていたと言う記事になるのでしょう。 | |||
| ■ 775件の投稿があります。 |
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【354】 |  |
RE:風営法の穴
目押し初級 (2007年06月15日 00時14分) |
|
| これは 【353】 に対する返信です。 | |||
|
ここで、「釘曲げにおける変更承認申請」と釘曲げという言葉が使われていれば、釘調整合法派の私は勝手に曲げは申請だが、調整は合法かな。と解釈 又「釘調整における変更承認申請」と釘調整という言葉が使われていれば、今までの合法という考えが揺らぐかな、 と思った次第すが、曲げも調整も使われなかったので、少し混乱したのです。 ＞「交換」と明記されているのであれば、問題じゃないですよ。 ＞基盤であれ、役物であれ、釘であれ、「交換」なら当然に「変更承認」が必要ですから。 これは、今まで色々な方の書き込みを見て知ってました。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
