テーマ別掲示板業界/行政問題風営法の穴ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 775件の投稿があります。

<　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　【14】　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【135】		RE:風営法の穴　ポンチョポンチョ (2007年05月29日 11時53分)
これは【133】に対する返信です。
釘調整は㎜以下の世界だし要するに昔の一発台のような釘調整はだめってことですね！

【134】		RE:風営法の穴　ポンチョポンチョ (2007年05月29日 11時48分)
これは【131】に対する返信です。
パチンコ台はレンタルできるんでなかったです？5号機もいずれレンタル化でないと店はやっていけなさそう！メーカーも5号機では北斗や吉宗級の台など出来るわけもなく弱いとこから価格の崩壊がはじまりレンタル化が進むとか・・遠隔はyou tubの動画アップで話題なりましたよね！また最近ポツポツ摘発されてますから遠隔や違法基盤は潜在的にも多いとおもいますけど！
この投稿に対する返信を見る (1件)

【133】		RE:風営法の穴　眠り猫 (2007年05月29日 11時50分)
これは【124】に対する返信です。
警察が出したそのままの文は組合の方へ行っているので、そのままと言うのは無いんですが先日より、各所からの問い合わせのあった、釘調整に関する問い合わせですが、先に各店の店長様に集まってもらい開催した講習会の折にも、指導がありましたように「釘はほぼ垂直とし、玉の通りを完全に阻害するような調整や、書類提出のない部品交換(釘・風車の交換)は違法改造とみなす。」と言う文章と、県警の署名捺印の写しと今一どこの事だかはっきりしないので、もう一枚あったのかもしれませんが＾＾；「施行規則(軽微な変更等の届出等) 　１８条　法第９条第３項第１号又は２号(法第２０条第１０項において準用する場合を含む。次項において同じ。)に係る法第９条第３項に規定する届出書の様式は、別記様式９号と同じとする。２　前項の届出書の提出は、法９条第３項２号に係る届出書にあっては同号に規定する変更があった日から１月以内にしなければならない。」　を参照と書いてあるが・・・・・よく読むと、書いてあるない用と法の抜粋部分の内容が反比例しているな＾＾；このFAXのちょっと前くらいに、各店の店長を呼び「釘調整で、ほぼ垂直な調整をし、玉が通らない調整はしない」「射幸心を煽る宣伝・イベントはしない」等の講習を受けた際に、警察の方(誰だったか忘れた＾＾；)もみえた気もするが、おそらくその事だと思うんですが、なにぶん店に届いてるのは、警察？＞県組合＞市府町村組合＞ホールとたどって届いてるので、元と文書がはっきりしないのと、市府町村クラスの組合から来たFAXの日付しか分からないのがなんとも言えないんですよね＾＾；片づけてあった順番から考えると、２年から３年前の４月くらいだと思うんですが・・・・(FAXには４月１４日としか書いてない＾＾；)
この投稿に対する返信を見る (2件)

【132】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年05月29日 11時39分)
これは【130】に対する返信です。
もりーゆoさんこんにちわ＾＾もりーゆoさんのご意見は、「釘の調整」は「遊技機の変更」に含まれる、ということでしょうか（もしそうでしたら、その点だけは意見が異なります）。私は、「釘の調整」は「遊技機の変更」に含まれないと考えております。それ故「事前の承認」を受けなくても「合法」という立場です。釘の調整で成り立っているパチンコ業者に対して、法が毎日事前の承認を要求することは、法がパチンコ業（毎日釘調整をしなければならない業種）を認めていることと矛盾する、と考えます。又、毎日提出されなければならない承認申請に対して、それを承認・検査をする人員を特別に確保・配置する必要が生じます。それは予算を伴うことになります。それを考慮しての立法とは考えられません。この立場の違い以外は、貴方の立論は正論であると思います^^
この投稿に対する返信を見る (1件)

【131】		RE:風営法の穴　しばけん (2007年05月29日 11時33分)
これは【トピック】に対する返信です。
なんか、釘の話しがスゴイ事になってますが… 遠隔の話しを一つ今のホールの実状はご存知ですよね？パチスロ4号機の撤去による5号機の購入パチンコ台の価格が高騰（必殺なんて35万もします）なので、お金が無い(T_T) 台の購入には手形を使うホールが多いです。しかも半年後から6回とか… 遠隔や裏は、その性質上現金払いが原則！しかも、最初の導入費用も大変ですが、新台入替えの時にも費用が発生します。潰れるかもしれないホールが多い中で、これだけのお金を払えるところは少ないんです。しかも、リスクが大きいので（内部や業者からのタレこみ等）とても割りに合いません(>_<) やっている所は無い…　とは言いませんが、よっぽどのバカホールでしょう(^_^) 但し、セット基盤は…
この投稿に対する返信を見る (1件)

【130】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年05月29日 09時53分)
これは【129】に対する返信です。
元が『事前の承認を受け、且つ最終的に検査を通れば』と言う仮定の話なので、その仮定が現状とはおそらく一致しない点はご容赦ください。＞＞条文を素直に読む限りは失礼しました。これは私自身の感覚的な評価であり、不適当な表現ですね。 >条文に「釘の調整」と「釘の変更」という両者の文言が記載されていますでしょうか？その文言は記載されていません。が、「遊技機の変更」の中に含んで考えて解釈しても過小な解釈にはならないでしょう。で、以降「遊技機の変更」と言う事で進めます。 http://www.houko.com/00/01/S23/122.HTM 風適法第９条第１項では「風俗営業者は、増築、改築その他の行為による営業所の構造又は設備の変更をしようとするときは、国家公安委員会規則で定めるところにより、あらかじめ公安委員会の承認を受けなければならない。」と定めています。変更を禁止してはいません。（条文をそのまま引用し出すとちょっと読みにくいので以降割愛しますが）また、第９条第２項、第２０条第１０項、第４条第４項を合わせ読むと、公安委員会は、設置される遊技機が著しく客の射幸心をそそるおそれがあるものとして国家公安委員会規則で定める基準に該当するもので無いと認めるときは、第９条第１項の承認をしなければならない。と規定されている事が読めます。（正確には「善良な風俗」とか「青少年の健全な育成」を害しない等の条件がありますが今回の論旨と外れるので割愛します）以上から・「遊技機の変更」をするには事前の承認が必要・承認が必要とされているものの、「変更」を禁止する条文は無い・公安委員会は「遊技機」が規定に反しないと認められれば承認をしなければならない（逆に「反する」となれば承認しないことが出来る）ここから「事前の承認」「遊技機が規定に反しない」この２点の条件に反しなければ「遊技機の変更」は合法であると言えます。「釘の変更」は当然「遊技機の変更」に含まれますし、「釘の調整」を「変更」としないなら勿論のこと、仮に「変更」であるとしても同様に、「事前の承認」「遊技機が規定に反しない」と認められるのであれば全くもって「合法」であると言えるものと考えます。現実は「事前の承認」を受けているとは考えづらいですけどね・・・
この投稿に対する返信を見る (1件)

【129】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年05月28日 18時20分)
これは【128】に対する返信です。
＞条文を素直に読む限りは、釘調整であれ釘変更であれ詳しい条文は存知ませんが、条文に「釘の調整」と「釘の変更」という両者の文言が記載されていますでしょうか？素直に読むということは文理解釈に繋がり易く思われますので、もし、条文に「釘の調整」という文言が無ければ、その上で論理解釈をして頂けませんか＾＾
この投稿に対する返信を見る (1件)

【128】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年05月28日 16時37分)
これは【127】に対する返信です。
＞「所轄の警官が・・・と言った」というのを根拠に合法・違法を論ずるのは、ちょっと？という気がします。＞彼らは取り締まる側ですから、自分の仕事が有利に運べるような解釈・運用をしますので（それは有権解釈ではありませんし、適正な運用ともいえません）。確かに。その判断は裁判所（本質的には最高裁）で行われるもんですものね。ホールの立場からすれば、「警察の正式な指導・通達等」を受ければ、それを基に「合法・違法」と判断するのは当然で、「実際には違法」だとしても、その錯誤に過失が無いホールは（その錯誤が正されるまでは）「無罪」の主張は可能かなと思ったり。（合法と言うのとは話が違いますけど）私が把握していることは一部に過ぎないでしょうが条文を素直に読む限りは、釘調整であれ釘変更であれ、少なくとも「事前の承認」を受け、且つ最終的に検査を通ればＯＫと考えられるのは間違いないように思われます。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【127】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年05月28日 15時57分)
これは【125】に対する返信です。
もりーゆoさん　こんにちわ＾＾「釘調整が合法」という前提で、貴方の【120】のご意見を読ませて頂いた場合、ご意見は正論であると思っております。「所轄の警官が・・・と言った」というのを根拠に合法・違法を論ずるのは、ちょっと？という気がします。彼らは取り締まる側ですから、自分の仕事が有利に運べるような解釈・運用をしますので（それは有権解釈ではありませんし、適正な運用ともいえません）。パチンコ業の方も、裁判にして勝訴しても、それ以後は警察の目の敵にされること明らかですので、敢えて訴訟はしません。所轄の言うとおりにする方が、あらゆる面で得策ですから。結局、その行為に対して行政処分がなされた場合に、その処分の取り消しを求める裁判を行わない限り、その行為が合法か違法かについての有権解釈は出てきません＾＾
この投稿に対する返信を見る (1件)

【126】		RE:風営法の穴　らんぽ (2007年05月28日 14時49分)
これは【124】に対する返信です。
横から失礼＞そもそも店舗に警察から何かしら指導等があったとして、その内容をお客に公開しますか？＞「こんな事をしてました。指導がありました。今後は行いません。申し訳御座いません。」＞そんなの見た事も聞いた事もありません公開してる店舗はありますよ。愛知県のがちゃ○ん　南店のＨＰで見ました。掲示板でも客の質問（なぜ摘発されたのか、どんな処分になったのか等）に答えてましたよ。

<　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　【14】　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD