返信元の記事 | |||
【265】 | RE:風営法の穴 ホールの幽霊 (2007年06月07日 23時14分) |
||
>同じ事を何度も書いているかも知れませんが、では >「認定基準に沿っているがその部品を交換するとき」 >事前承認や変更届(交換部品によってどちらか変わるものと思いますが) >を怠った場合はどう称するのでしょう? >「無承認変更」とは言わないのでしょうか? 事前承認が必要な物と、事後承認で行ける物が 有ります、所轄によって違うでしょうけど >箱体が、「遊技機」とは別のものと解釈しても、それは「設備」には違いないので【変更】があれば >届出が必要なのではないのでしょうか? 今のように工場出荷状態では有りませんが 新台として認定は受けます >「釘調整」は出玉に影響を与えるのではないのでしょうか? >「影響が無い」と言うなら「釘調整が変更では無い」と言うのも分かります。 >(そう解釈する以外、『無届でも』合法と言えないと思っています) 多少、出玉に影響を与えますが 実際には公正な抽選を阻害するとは考えていません 実際、釘調整で出玉を管理する事は特にデジタル機 ではほぼ不可能ですから公平な遊戯に影響を与える とは考えられません >公安委員会が「調整後も規定に反する状態には無い」ことを確認しなくても良い理由が >ホールの幽霊さんの説明で私には見えてこないんです。 だから認定を受けた器械ですから 認定に有るのは出玉率だけでしょ余程の事をしない 限り逸脱するとは考えられません 実際の稼動時はあくまで完全確率である以上 ばらつきが有るのは当然と思います それと確認間違いがありますが (ロ) 遊技くぎ及び風車は、遊技板におおむね 垂直に打ち込まれているものであること。 です角度規定は有りません |
■ 775件の投稿があります。 |
78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【268】 |
もりーゆo (2007年06月08日 01時39分) |
||
これは 【265】 に対する返信です。 | |||
回答していただいて申し訳ないんですが、 質問内容をこちらの意図と違う形でご理解されているようですが そんなに私の書き方は伝わりにくいでしょうか? >事前承認や変更届 >を怠った場合はどう称するのでしょう? >「無承認変更」とは言わないのでしょうか? 届けが事前か事後かと言った話ではなく 「認定基準に沿っている部品を交換するとき」に『届出を怠った場合』 それは「無承認変更」とは言わないんですか? 「認定基準に沿っていること」の確認を受けることなく(全く同一の)部品の交換等を行ったり、(正式に認められた)不正対策部品等を取り付けても 「無承認変更」と言うのではないですか? と聞いています。 >箱体が、「遊技機」とは別のものと解釈しても、それは「設備」には違いないので【変更】があれば >届出が必要なのではないのでしょうか? 箱体が「遊技機」の一部であるか否かに関係なく その箱体に対して【変更】を加えれば、届出が必要ではないのでしょうか? 「箱体には及びません」とのご回答でしたが 箱体には及ばないのであれば、 その箱体の一部である「皿」に規制が及ぶのはおかしくないでしょうか? と言う事を言っています。 >>「釘調整」は出玉に影響を与えるのではないのでしょうか? >>「影響が無い」と言うなら「釘調整が変更では無い」と言うのも分かります。 >多少、出玉に影響を与えますが >実際には公正な抽選を阻害するとは考えていません >実際、釘調整で出玉を管理する事は特にデジタル機 >ではほぼ不可能ですから公平な遊戯に影響を与える >とは考えられません 「釘調整」は「(ほぼ)出玉に影響を与えない行為」と定義されていると受け止めればよいですか? そう言った解釈であれば【釘調整】は【変更】では無いと主張する根拠もわかります。 ただ、「現実としては」釘調整は出玉に少なからず影響を与えてますよね? 抽選回数に1割以上の差が出れば、影響があって当然でしょう。 羽ものでは、その影響は当然大きいはずです。 スカイボートならなおさらです。 そこに「建前」があると思ってます。 >認定に有るのは出玉率だけでしょ余程の事をしない >限り逸脱するとは考えられません だから、 「余程の事をしていない」ことを【何の届けも確認も無しに】 公安委員会はどのように担保しているのか? と言う話です。 現実に【「釘調整」と称して釘曲げ行為をした】ホールが摘発されているのです。 「釘調整」と称する行為が本当に【「釘調整」の範囲内】なのかを公安員委員会が確認・承認する必要があると思うのですが。 >それと確認間違いがありますが >(ロ) 遊技くぎ及び風車は、遊技板におおむね >垂直に打ち込まれているものであること。 >です角度規定は有りません 文言が異なっていた点失礼しました。 しかし、これを「釘はほぼ垂直」と言う角度規定としないのであれば 「ほぼ垂直」に打ち込まれた釘の上部だけを「くの字」に曲げたところで 「打ち込まれた部分は垂直」なのですから規定に反しないことになりませんか? 別に「斜めに打ち込み直した」訳ではありませんし。 まあそんな加工はペンチで曲げないとできないでしょうが。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD