テーマ別掲示板業界/行政問題風営法の穴ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【344】		RE:風営法の穴 ┐(´д｀)┌ （2007年06月14日 04時08分)
あなたは対役所に仕事で対応した事あります？役所相手にそんな事言ったら、怒られちゃいますよ。私が実際に怒られましたから。【「必要が無い」と明記された物以外は届けが必要だと考えろ】と。あの・・・調整する事が合法だと主張されるのに、証明できないのは何故ですか？調整しても合法だと考えるなら、その考えの根拠そのまま当てはめれば合法を証明できるはずです。それに私の主張から考えれば、警察は合法とはいえないとする証明は出来ると思いますよ。違法合法は一方的に決め付けられるものですが。最終判断は司法ですけど。摘発された店も合法だと思いながら行っていた店もあるかもしれない。「この程度までなら」って考えは合法だろうって考えてると思いますから。それでも一方的に摘発されます。＞調整してないと判断してるなら、法で釘調整を一切禁止する意味がないと思います。意味がわかりません。「法で釘調整を一切禁止する意味がない」ってのが。法で禁止なんですか？釘調整は禁止ってのは見た事ないですけど。私は複合的に考えて違法と判断してるのですが。「パチ屋は許可事業ですから、当局はその営業全てに責任が有るんですね。責任があるからこそその状態を確認し監視する義務があるんです。違反の無いように逐一チェックしなければならない」「書類が出ない店は調整していない。調整する意思も無い」と判断します。だから客からクレームが入れば検査に行く。些細な事なら眼を瞑るよう【ですが】、明らかに酷いと摘発されるじゃないですか。」些細な事なら眼を瞑るよう【ですが】って書いてるでしょ。現実の話、眠り猫さんのホールでも「見なかった事にするから直せ」と言われてるようですし、近所の確実に挟まる調整してた店も警察の立入検査の後日から、挟まらないように直して営業してる。実際問題、警察・Ｐ店・政府・総連等の様々な組織が絡んでます。過去から現在に至るまでの歴史的背景もあります。利権もあります。違法でも摘発しないなんて事は幾らでもあります。公然の秘密も沢山有ります。あなたは警察が違法な事は全て摘発し、厳格に法を適用してると思ってるのですか？法を解釈すれば違法であっても摘発もしないし、そこにあまり触れない。様々な絡みがあるから。だから憲法９条と同じって言ってるの。もう一度書くけど「変更届が提出されない＝変更していない。→警察の見解は調整していない事にできる。よって諸元表の通り＝摘発されない。→通報が多くあれば無承認変更で摘発（検査している事をアピール）」「本当は弄っているけど、弄っていない事になっている」ホールや客の声は聞こえない。県警レベルで何か発言しようが「知らない」ホールが「現実に弄ってるのに、摘発されないから合法」と言おうが客が「くぎを弄る事は違法」と言おうが、県警がオフレコで何を言おうが、警察庁等の国家機関は【釘は弄っていない】とする。それで通す。これならどちらの意見にも対応できる。→警察の都合が良い様に法を利用できる。法解釈の問題と現実は違うもの。現実に行われそれが摘発されないからといって、その全てが合法ではない。法で禁止してオフレコで許す。これが現実だと思ってる。これが一番権力を誇示できるし。それにね、合法とする法的根拠をなぜ何時までも書かないの？言う事には反論してくるけど、根拠纏めてくれっていうと何故スルーなのか。【３３４】でアイカランバさんも聞いてんですよ。。スルーなの？確かに参入しづらいと思うから、【３３５】で書いた。合法とする法的根拠を判りやすくまとめてよ、

【349】		RE:風営法の穴　目押し初級 (2007年06月14日 22時42分)
これは【344】に対する返信です。
＞あなたは対役所に仕事で対応した事あります？あります。＞役所相手にそんな事言ったら、怒られちゃいますよ。私が実際に怒られましたから。＞【「必要が無い」と明記された物以外は届けが必要だと考えろ】と。通常は、届け出が必要な物が明記されています。　「必要が無い」と明記される場合は、必要が不必要か紛らわしい場合に記載される場合があります。届け出が不要な物を明記するとなると、もの凄く困難で、必要な物を明記してある場合のほうが、わかり易いです。 ┐(´д｀)┌　さんは、役所で怒られましたそうですが、私は未経験ですし怒られる理由がわかりません。教えてもらったり、御指導、御享受してまらたりは有りますが。＞あの・・・調整する事が合法だと主張されるのに、証明できないのは何故ですか？個人的な考え、意見でこの板に参加させてもらってます。こういう議論の場では、「意見を聞かせてください」とかは、対応出来ますが、この違法か合法かの｛証明｝は、出来ません。＞それに私の主張から考えれば、警察は合法とはいえないとする証明は出来ると思いますよ。 ┐(´д｀)┌　さんの考えでは、そうでしょうが、私の考えでは、証明済みではないと、思ってます。＞あなたは警察が違法な事は全て摘発し、厳格に法を適用してると思ってるのですか？他人の意見を、異様に拡大解釈しないでください。少なくても、釘調整が違法という事になれば、ホール関係には、通達等がなされ、ホール側の方々に認識させる事はするのではないでしょうか。＞言う事には反論してくるけど、根拠纏めてくれっていうと何故スルーなのか。この文章は、今まで書きませんでしたが、同様の事を私も感じてました。色んな板に参加して、私も他の方へ、問いかけますが、いつでも全てを答えてもらえるなんて事は、有りません。でも答える権利と答えない権利、参加するかしないかの権利も有るので、そうゆうもんだと、思ってまし、どうしても、答えを聞きたければ、もう一度具体的に聞きます＞【３３４】でアイカランバさんも聞いてんですよ。。＞スルーなの？確かに参入しづらいと思うから、【３３５】で書いた。私に対する返信でしたら、考えてお答えしたかもしれませんが、トピックへの返信だったことと、だれか私より冷静な方がお答えしてやれば、良いなと、様子をみてました。 ┐(´д｀)┌　さんは、お答えになり、さすがだとおもいましたが、私に「スルーなの？」と問うのは、筋違いです。ついでですが、┐(´д｀)┌　さんの投稿もトピック宛でないほうがよろしいかと。＞合法とする法的根拠を判りやすくまとめてよ、きちんとした、法的根拠から、結論付けば、その段階でこの板から卒業してます。結論つかないので、議論が発展してるのではないでしょうか。なので、あくまでも釘調整合法派の意見を書きます。　今まで行われてきた、釘を変形させる行為について大きく２種類あると思っている。１つめは、釘を極端に曲げて入賞口に入らなくしたり、通過できるはずの釘と釘の間を通過不可能にし、特定の方向に玉を導く行為。２つめは、規定の出球率を越えない範囲で通常行われる釘の開け閉め。１つめの行為は釘曲げ行為で、摘発対象。これは全てのホールが行っている訳ではないと思う。２つめの行為は、どこのホールでも行っている釘調整でホールの経営上必要な事で、これで摘発されたホールを知らないので、合法と解釈してます。　個人的考えとして、無罪か有罪かを判定する時は、無罪を立証するのではなくて、有罪を立証しなければならないと、思ってます。よって、釘調整が裁判（裁判でなくても、取り締まる側からの正式コメントでも可）とかで違法となるまでは、合法派です。