返信元の記事 | |||
【24】 | RE:風営法の穴 アイカランバ (2007年05月19日 01時09分) |
||
ポコピーさん >返信は不要です。 え〜なんだそれ。 目視検査ですか、情報ありがとうございます。 ちなみに、ですねご返信の後半なんですけど、 人が、出す人・はめる人を選択するような遠隔ではなくて、 書いた例のような 1/10くらいのフェアな抽選で確変が もらえるという遠隔ならいいかもねという事ですよ。 前述の「ランダム遠隔」の事です。 非常に私の心身を傷つける嫌がらせの文章なのでPWに報告しておきました。 |
■ 775件の投稿があります。 |
78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【25】 |
ア太郎 (2007年05月19日 03時13分) |
||
これは 【24】 に対する返信です。 | |||
自分も貴方がよく分かりません。 一貫性がないですよね。個人を限定する遠隔はダメでなぜ一斉に捜査しないのか?いいつつも、後半はみんな同じ条件なら遠隔はいいかもと… これじゃ無知と言われてもしょうがないのではないですか? アイカランバさん、簡単にどの店も遠隔してる思いですか? お座り一発で当たったから遠隔と疑い… 常連が一斉に大当たりしたら遠隔…? 深いハマリがあったから遠隔? でもそういう人って大当たりを繰り返したら遠隔とは思わない。 都合が悪いと遠隔・都合がいいと遠隔ではないと言う それじゃどの店も遠隔です。 ちなみに遠隔する目的はご存知ですか? 今回の神奈川のお店もそうですが、多分遠隔する理由分からないですよね? それに遠隔するためにどのくらいの設備投資が必要かわかりますか? 非常に私の心身を傷つける嫌がらせの文章なのでPWに報告しておきました と 報告しないで貴方の言葉で反撃してはどうでしょうか? 討論なんですから熱くなることもあります。それを報告で終わらすのはいかがなもでしょうか? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD