|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【319】 | RE:風営法の穴 ┐(´д｀)┌ （2007年06月13日 02時18分) |
||
|
＞合法と信じてホール関係でガンバッテ働いている方達を、違法行為をする業界と呼ぶのには、違法を証明してもらいたいと思ってます。 遠隔で摘発されるホールや、脱税・くぎ曲げときて根本的問題「賭博に当たらないのか」 三店方式でお金は渡っていないから適法→賭博罪はお金に限らない。景品を渡した時点で既遂である。 風営法で禁止されていないから認められる→刑法の賭博罪を正当業務行為化する為には競馬法のような明示的な許可が必要である思われる。 日本国内に於いて賭博は「競馬・競輪・競艇」それぞれ胴元は「国」 パチンコのみ「民間企業」 風営法上は良くても、刑法に触れる可能性は否定できない。 JASDAQでさえも「出玉の景品を換金する業界慣行の合法性があいまい」判断してる。 毎日新聞では「警察庁はホール・買い取り所・問屋が別経営であれば「直ちに違法とはいえない」との見解を示すが、「合法」とのお墨付きも与えていない。」 これも摘発されないから合法の類ではないんです。 釘調整もそうですが、グレーな問題が多いんです。 | |||
| ■ 775件の投稿があります。 |
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【329】 |
RE:風営法の穴
眠り猫 (2007年06月13日 11時52分) |
||
| これは 【319】 に対する返信です。 | |||
|
＞三店方式でお金は渡っていないから適法→賭博罪はお金に限らない。景品を渡した時点で既遂である。 この景品を渡す、渡さないは何でも、富くじ法(？)がかんでいるとか、聞いた事がありますね＾＾； 富くじ法で”景品は売上の１５倍まで」となっているらしく、その影響で一度の払出し玉数が１５個までになっているらしいです。 で１５倍になったポイント(玉)を集めて交換している仕組みだと聞いた事がありますね・・・・用はポイントによるカタログ販売のような仕組みだと いまいち、僕も納得できない話しだったんですが＾＾； |
|||
| 【321】 |  |
RE:風営法の穴
もりーゆo (2007年06月13日 02時46分) |
|
| これは 【319】 に対する返信です。 | |||
|
>根本的問題「賭博に当たらないのか」 建前的な解釈ですけど・・・・ 確か 「店は遊戯球等と景品の交換を必ずしも行なう義務は無い」 んでしたよね？ （現実としては、ゴトの疑い等でもない限り拒否は有りえないでしょうが） パチンコ・パチスロの遊技の勝ち負けは「客対客」では無く「客対ホール」と言う事になるかと思うのですが 賭博行為であるには、「双方がリスクを負う」ことも条件らしいんですね。 建前「ホールは遊技球を景品に交換しなくても良い」 （客が勝とうがそれに対して何かを払いださなくても構わない）ので、 ホールはその遊技結果に対して何らリスクは負っていないことになる。 「双方がリスクを負う」と言う要件を満たしていない事になる。 よって「賭博では無い」と言う理屈もあるようで。 主旨とズレますが 「イカサマ賭博」の被害者が訴えても賭博罪に問われる心配が無いのは 「被害者が一方的にリスクを負う」ために「賭博」の要件を満たさないからと言う話を聞いたことはあります。 |
|||
| 【320】 |  |
RE:風営法の穴
目押し初級 (2007年06月13日 02時43分) |
|
| これは 【319】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞合法と信じてホール関係でガンバッテ働いている方達を、違法行為をする業界と呼ぶのには、違法を証明してもらいたいと思ってます。 ＞ ＞遠隔で摘発されるホールや、脱税・くぎ曲げときて根本的問題「賭博に当たらないのか」 今までの、話の流れで「違法行為をする業界」については、釘調整の事について書きました。脱税や遠隔は全てのホールがしてる訳ではないが、釘調整は全てのホールがしてると思ったので。 ＞毎日新聞では「警察庁はホール・買い取り所・問屋が別経営であれば「直ちに違法とはいえない」との見解を示すが、「合法」とのお墨付きも与えていない。」 「直ちに違法とはいえない」とは苦しい見解と思いますが、違法といえないが正式見解なら、合法と捉えます。 そもそも、グレーにした責任は、ホールでなくて、曖昧な法を創る側や取り締まる側に有る。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
