|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【348】 | RE:遊技業法案 眠り猫 （2010年10月14日 17時38分) |
||
|
議論の進展なんてしないさ、勘違いをしないでくれ＾＾； 僕は現実の事実を書いたまで、自分の考えは含まれていません＾＾ 用は説明書を朗読したようなものだ、それに関して文句があるなら、その流れをよしとした警察へどうぞと２回も書いてる＾＾ 用語が間違っているとか、読み方が間違っているって言うならまだ分かるが、どちらにしても議論ではないな＾＾； ちなみに、最初の段階で、僕も検定が切れたら撤去だと思ったってのは今回の件で唯一自分の意見だがね こんなのは議論とは言わない、説明文を読んでる所へ、いきなり野次を投げつけて、その文章は間違ってる！！と騒いでるだけだ＾＾； | |||
| ■ 684件の投稿があります。 |
| 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【350】 |
RE:遊技業法案
近隣住民 (2010年10月14日 17時40分) |
||
| これは 【348】 に対する返信です。 | |||
|
＞いきなり野次を投げつけて、 説明しているところへ、、【316】「残念間違えです＾＾；」 「その場合でもメーカーの再認定の意思が無い限り不可能ですよ＾＾；」 と野次を飛ばしたのは君なんですが。。。 その説明書が君の脳内で作成された物を元に話してるから、 無意味なわけですが。。。 法令、遊商、警察庁通達、を見る限るでは、ホール単独の意思だけで、 認定は可能ですから、検定切れの認定有りという状況は発生する。 それ以上でも、それ以下でもありません。 「残念間違えです＾＾；」→間違いでは有りません。そう言う貴方が間違えです。 「その場合でもメーカーの再認定の意思が無い限り不可能ですよ＾＾；」→ホール意思だけで、 （厳密には資格を持った販社の保証書が必要）認定は可能。 メーカーの意思など関係なく可能です。 不可能だというあなたが間違いです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
