テーマ別掲示板業界/行政問題遊技業法案ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

【64】		RE:遊技業法案　眠り猫 (2010年10月05日 10時54分)
これは【63】に対する返信です。
＞完璧に公取委の範疇でしょうが。それは、政治家の方々に聞いてよ＾＾；業界がそうお願いした訳でも、僕がおねがした訳でもない＾＾；＞これってのは、明らかにホール的理論だよな？（ホールの人間が偏って考えるのを否定してるわけじゃない）メーカーの客ってのは基本的にホールしかいないよね？ (他の販売やゲームセンターがあるかもしれないが・・・) だったら、ホールの視点でメーカーを指摘する事がどの辺りに問題が出る？むしろ、購入者の苦情を聞かずに生産者側の意見ばかり聞くのは問題では？＞逆に言えば、独禁法等で規制されてる以上に遊技機製造業者だけ規制される意味は何だと考えるわけ？独禁法等で規制出来ない、方法で購入者に負担をかけていることが明らかなら規制をするべきでは？だいたい、メーカーが規制されると言われるが、ホールは半抱き合わせの台を購入しなければ、他のメーカーの機種を買うかもしれない、だとしたら半抱き合わせでホールに負担をさせる事で、別のメーカの利益を損なっている可能性も出てくる。購入者が購入する物を自由に選択する事を阻害して、市場を独占しようとする事を規制するための法律でしょ？効果がないなら、他の方法を考えるしかないのでは・
この投稿に対する返信を見る (1件)

【63】		RE:遊技業法案　近隣住民 (2010年10月05日 10時37分)
これは【60】に対する返信です。
＞経済産業省が乗り出して規制する・・・となるのでは？だから、なんでそこで経産省が出るんだよ。完璧に公取委の範疇でしょうが。＞問題視されなかったわけでしょ？ホールが実質的な営業に即した場合で考えると、問題があったという事だろ？法規制でいけば問題が無くとも、営業には支障があるから問題視した。これってのは、明らかにホール的理論だよな？（ホールの人間が偏って考えるのを否定してるわけじゃない）逆に言えば、独禁法等で規制されてる以上に遊技機製造業者だけ規制される意味は何だと考えるわけ？独禁法に対する監視は公取委が行っているのにも関わらず。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【62】		RE:遊技業法案　とおぼえ (2010年10月05日 10時15分)
これは【53】に対する返信です。
＞だったら、それが事業者間の商取引にも適用されるのか？ぐらいの疑問は持たないの？この件に関しては全面的にごめんなさい。＞技術の進歩で高機能低価格化は「世間」では当たり前です。＞パチ業界が「世間」かどうかは知りませんが。＞液晶も綺麗になったからと言って高くなったとは思えません、メモリも大分安くなっています。でも、４ＧのＲＯＭが８ＧのＲＯＭに変わったら、単純に倍の開発期間が必要なのでは？（実際には１．５倍とかだと思います）高性能化すると開発に時間がかかるようになるのは「世間」では当たり前だと思いますが。＞そんなモノ分かったってどうにもならんでしょ？＞貴方、スペック見ただけで面白いかどうか分かるの？＞私は、実際打ってみて演出を見ないと、面白いか面白くないか全然分からん。このスペックを多分客は求めてない…とか、見た目なんだかしょぼくない…？とか、版権物は特に分かりやすいと思いますけど。第一印象と打ってみた結果なんてさほど変わらないです。かなり古いけど、どこの店も大量に入れて分かりやすいのだと、冬ソナ２の潜伏なんて誰が望んだの？結果どうなったの？結局何も考えずに買うからすべて同じって事なの？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【61】		RE:遊技業法案　もりーゆo (2010年10月05日 00時35分)
これは【58】に対する返信です。
＞＞この法案では、なぜ遊技機メーカーや関連機器メーカーの管轄が経産省なんでしょうね。＞そんな事知りませんがな。ですわね。そう返ってきそうな気がしたんで編集して削ってたんですがそれをUPする前に近親住民さんの目に触れてしまった＞一ヶ月遅れなら購入できるのなら、それは法に抵触するとは言えない。法に抵触するとは言えないのでしょうね。＞例えば「抱き合せ」とホールは感じていますが、それはホール営業に即した場合に感じるだけ。でも、これって、「法に触れること」と「問題であること」をごっちゃになっていませんか？うーんうまく伝わりませんかね？「現状」が「法には抵触していないが、問題である」と言う事ってありませんか？もちろん、それを「問題」とお上が判断するかどうかという話はありますけれど。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【60】		RE:遊技業法案　眠り猫 (2010年10月05日 10時41分)
これは【58】に対する返信です。
じゃあ結局こういうことじゃないかね？現行の法律では、各ホールが抱き合わせと感じている状態は違法とはいえないが、微妙な条件を付けるメーカーあるいは営業マンは取り締まれない・・・ただ、一部のホール？や一部のメーカーは問題があると思っているから、経済産業省が乗り出して規制する・・・となるのでは？別に問題は無いと思うがまあ、本当に規制するかは分かりませんが・・・以前、ご自分で言われてましたよね？ホールが自主規制をしても効果がないから警察などに規制されると言ったような事を？その考えで行くなら、メーカーが合意文で自主的な規制を始めたのに数週間後にSが、数カ月でNがその数ヶ月後にはKといった具合で合意文いったい？と言う事態になっているんだから、突っ込まれても仕方がないと思うが？取締りがきちんと出来ていて、不公平でない(あるいは思われない)販売がきちんと行われているのなら、問題視されなかったわけでしょ？問題がないなら、他の省庁が管理しても問題はないと思われるが？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【59】		RE:遊技業法案　賭博堕天録アカギ (2010年10月05日 00時02分)
これは【55】に対する返信です。
３Ｄっつぅのかなあれ…？３Ｄとは言わないかも知らんけど、立体的に見えるっつのは既に出ましたよね。えっと… 玉緒のなんちゃらかんちゃらって台。(サミー) 俺は結構好きだったけど、人気出なかったなぁorz その後も、めがね無しの【※３Ｄに見える台】は幾つか出てますぜ。豊丸も何か出した記憶があるけど、全然覚えてない… ※あれを３Ｄっつって良いのかどうか、俺は素人なんであんま深く突っ込まないでねｗ　んでも、俺には３Ｄに見えてたべよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【58】		RE:遊技業法案　近隣住民 (2010年10月04日 23時52分)
これは【56】に対する返信です。
＞「法に抵触しない＝問題が無い」というより「法の趣旨に反しないから問題が無い」でしょう。例えば「抱き合せ」とホールは感じていますが、それはホール営業に即した場合に感じるだけ。トップ導入から一ヶ月遅れでは意味が無いから、（抱き合せ機種を）買うしかないように思え、一ヶ月遅れなら購入できるのなら、それは法に抵触するとは言えない。＞この法案では、なぜ遊技機メーカーや関連機器メーカーの管轄が経産省なんでしょうね。そんな事知りませんがな。でも、この法案をどの議員が作って、その議員がどこから献金を受けているか。それらを見ると見えてくる話もあると思いますけどね。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【57】		RE:遊技業法案　近隣住民 (2010年10月04日 23時37分)
これは【54】に対する返信です。
＞しかしすでに契約は済んでしまったから、買うだけ買え！＞次の台優先ってのは間違えだからな！キャンセルは受付てる筈ですが？機歴優先は特段法令に抵触しませんから、仕方が無いかと。 http://www.adcircle.co.jp/greenbelt/news/contents/3153.html ＞そうか～そんなにたったか＾＾；【今年のネタなのに、年次報告書とやらに乗るの？】に対して言ってんです。今年だけの話ではないのに、今年に限定したのは何故なんだ？意味が分からんよ。ほんとに。「！！」の話は去年にも起きてる証拠を挙げたまでなんですがねぇ。。。＞きちんと読んだかね？オマエが内容を把握してないんじゃん。【抱き合わせ販売についても長年パーラーが指摘していた】【問題視される遊技機の販売方法の改善に向けてメーカー団体と協議を重ねていた】パーラー団体や日遊協が「独禁法に抵触するのではないか」と問題視してただけだろ。警告も勧告も、排除命令も出ていないのだから、問題があった訳ではない。販売先から独禁法に抵触するのでは？というクレームが多いと言う「問題」ならあっただろう。問題＝法的抵触として、問題があったとは言い切れないと書いた。それで、何か？

【56】		RE:遊技業法案　もりーゆo (2010年10月04日 23時37分)
これは【43】に対する返信です。
＞だって、ホール等が公取に報告すればいいんだもの。＞逆に言えば、何で公取に報告できないのか。＞あれは公取介入してないけど、介入してたらヤバかった事件。＞何度も同じ手法を繰り返すなら、公取に報告すればいいだけじゃん。いじめられっ子が、イジメにあっている事を訴えられずにいるような状況に思えます。＞公取が介入してるのは間違いないのだから、「警告が発せられない＝疑うに足る事実が無い」＞つまり抱き合せ販売だと思い込んでるだけで、実は独禁法に抵触しないと考えられる。＞スレスレなんだろうが、だからこそ法に抵触しない旨の合意や、指導が行われているとも考えられる。お上の認識が「法に抵触しない＝問題が無い」であればそれでOKなんでしょう。法に沿った現状の組織体制で円滑に運営できている状況なら問題無いでしょう。前にも書いてますが、今回の法案がそもそもそこまでの目論見のあるものかは憶測に過ぎませんので。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【55】		RE:遊技業法案　＾＾；； (2010年10月04日 23時17分)
これは【トピック】に対する返信です。
３Ｄパチンコパチスロってきっと導入されるでしょうね＾＾；いつからですかね？楽しみです＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

<　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　【7】　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >