|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 684件の投稿があります。 |
| < 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 【6】 5 4 3 2 1 > |
| 【54】 |
RE:遊技業法案
眠り猫 (2010年10月04日 23時02分) |
||
| これは 【52】 に対する返信です。 | |||
|
＞つまり出した謝罪文は ＞「何か知らんが、うちの営業がご迷惑掛けたらしいから、会社として謝る」 ＞「機械のキャンセルも受けるし、販売も中止する」 ＞「コレでエエか？」 最後のあたりが少し違う＾＾； ご迷惑をかけた〜の後に しかしすでに契約は済んでしまったから、買うだけ買え！ 次の台優先ってのは間違えだからな！ と言った感じの決着でしたな＾＾； ＞それにグラの事件は去年だぞ？ そうか〜そんなにたったか＾＾； ＞「問題が起きていたから」とは言い切れない。 http://www.adcircle.co.jp/greenbelt/news/contents/2984.html きちんと読んだかね？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【53】 |  |
RE:遊技業法案
猫×猫 (2010年10月04日 20時45分) |
|
| これは 【47】 に対する返信です。 | |||
|
＞セールスマンが来た場合の商品には契約から８日間の猶予がありますよ。 ＞ただ、自分から営業店へ契約を申し出た場合は対象外だったと思います。 猫店長さん調べる気無いみたいだから、代わりに引っ張ってきた。 クーリングオフできない場合 (５) 事業者が商売のためにした契約 ※卸と仕入れのような業者間の一般的な商取引にはクーリングオフ制度はありません。 ※法人・事業者という属性だけで直ちにクーリングオフできないわけではありませんが、特定商取引法の適用を受ける訪問販売・電話勧誘販売等においては、個人用・家庭用使用目的などの一部の例外を除き、法人・事業者がした営業のための契約はクーリングオフの適用外となります。（早い段階なら合意による解約が可能な場合もあります。） ※法人・事業者の取引が特定商取引法以外の法律でクーリングオフ制度の適用を受ける場合には、クーリングオフできる場合とできない場合とがあります。 クーリングオフ持ち出すくらいなら クーリングオフが消費者保護を目的とした法律だと言う事くらい理解してるでしょ。 だったら、それが事業者間の商取引にも適用されるのか？ぐらいの疑問は持たないの？ ＞フルカラーの板面も増えましたし、液晶の画像がきれいになっているという事は、 ＞液晶性能もそうですが、ROM容量も増えているんだと思います。 ＞枠もけっこう派手になりましたよね。ジョグとかいろいろ機能も増えましたし…。 技術の進歩で高機能低価格化は「世間」では当たり前です。 パチ業界が「世間」かどうかは知りませんが。 液晶も綺麗になったからと言って高くなったとは思えません、メモリも大分安くなっています。 ＞どう考えても版権がマイナーすぎるとか、 ＞このスペックは奇抜すぎるとかは、事前データである程度わかるはず。 そんなモノ分かったってどうにもならんでしょ？ 貴方、スペック見ただけで面白いかどうか分かるの？ 私は、実際打ってみて演出を見ないと、面白いか面白くないか全然分からん。 ホールとて判断するのは人間だ、打ってみなけりゃ分からんのは同じだと思うよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【52】 |
RE:遊技業法案
近隣住民 (2010年10月04日 20時05分) |
||
| これは 【51】 に対する返信です。 | |||
|
＞”証拠が見つけれない”と言う可能性だってあるはずでしょ？ 証拠が無い場合でも、独禁法に抵触する可能性がある場合に出されるのが、警告と注意。 ＞じゃなければ、謝罪文が出るようなことはないだろうしね＾＾； 「！！」のグラの時に謝罪文が出たわけだが、このときにも 公取からアンケートが来た＝公取も調査したということ。 しかし何も警告は発せられていない。 つまり出した謝罪文は 「何か知らんが、うちの営業がご迷惑掛けたらしいから、会社として謝る」 「機械のキャンセルも受けるし、販売も中止する」 「コレでエエか？」 注意が行われていた場合は、今後同じような事はできない。 次は警告に変わるだろうし、何度も繰り返されたら公取のメンツもある。 ＞今年のネタなのに、年次報告書とやらに乗るの？ 今年【だけ】何度もそういった事件がおきたんか？ それにグラの事件は去年だぞ？ ＞そんな発表があるってのははじめて聞いたが＾＾； そんな事も知らず話してたんかい。 追記 ＞先に上げたような合意文とやらも、そういった問題が起きていないならあんなものは必要がないのでは？ 「問題が起きていたから」とは言い切れない。 スレスレな事が日常化していた事は否定しないが、 一歩間違えれば独禁法に抵触する恐れもあったから、法令を遵守する旨を合意したとも考えられる。 だからこそ、日工組も独禁法に抵触する例を冊子にして配布してる。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【51】 |
RE:遊技業法案
眠り猫 (2010年10月04日 19時08分) |
||
| これは 【48】 に対する返信です。 | |||
|
＞公取が介入してるのは間違いないのだから、「警告が発せられない＝疑うに足る事実が無い」 ＞つまり抱き合せ販売だと思い込んでるだけで、実は独禁法に抵触しないと考えられる。 これは考え的におかしくない？ 疑うに足りる”事実”ではなく、”証拠が見つけれない”と言う可能性だってあるはずでしょ？ 抵触しない”と思われる”としか言い切れないのでは？ じゃなければ、謝罪文が出るようなことはないだろうしね＾＾； さらに言うなら、先に上げたような合意文とやらも、そういった問題が起きていないならあんなものは必要がないのでは？ ＞スレスレなんだろうが、だからこそ法に抵触しない旨の合意や、指導が行われているとも考えられる。 何かホールに対してまったく逆のことを言っていた気がするが・・・ ＞排除措置命令が出る＝確実に公表される。 ＞年次報告書に記載が無い＝ただの噂。 今年のネタなのに、年次報告書とやらに乗るの？ と言うか、そんな発表があるってのははじめて聞いたが＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【50】 |
RE:遊技業法案
眠り猫 (2010年10月04日 19時02分) |
||
| これは 【47】 に対する返信です。 | |||
|
＞どう考えても版権がマイナーすぎるとか、 ＞このスペックは奇抜すぎるとかは、事前データである程度わかるはず。 ガロとか吉宗ってのは明らかにスペック・版権ともにマイナーでその当時には考えられないものだったわけですし＾＾； 逆に奇抜なものの方が受けるのか？というと、そうでもないですよね？ ＞「あの店はやめといた方が良いよ。全然回らないし。」 ＞「あっちの店のあの台は回るから、あっちの店に行こ〜」 ＞これが普通ではないですか？ 全部とは言わないが、大半の台がそうならもちろん回した方がと言うのは正しいですが、実際どうでしょ？ 今年のデーターはまだ出ていませんが、去年のデーターでは、ホールが購入費分を稼ぐことに成功した機種は全機種数の５〜１０％あるかないからしいです＾＾； もちろん、それでも付けているホールはあるんでしょうけど・・・ もちろん、出すことでお客様を付けて長期的な稼動を持つことで、ゆっくり回収しましょうって考えはないわけではないですよ＾＾； 特に、みなし機とかの問題の前はその考えの方が多かったように思えますが・・・ 結局、ホール全体が厳しいために、出すことでお客様がつくことを待つまでの、金銭的余裕がなくなったんではないかな？と思うんですが＾＾； まあ、余裕がなくなった原因がみなし機なのか、無謀なリニューアルなどなのか？新台の買いすぎなのか？それとも他の事業に手を出して失敗したかは個々のホールの状況でしょうけど＾＾； |
|||
| 【49】 |
RE:遊技業法案
近隣住民 (2010年10月04日 18時52分) |
||
| これは 【47】 に対する返信です。 | |||
|
一つだけ。 クーリングオフは適用されませんよ。 営業を目的とした契約ですし、事業者ですから。 |
|||
| 【48】 |
RE:遊技業法案
近隣住民 (2010年10月04日 18時41分) |
||
| これは 【46】 に対する返信です。 | |||
|
＞毎回同じように、証拠不十分・一部の社員が勝手にやった事、と言った結論で終わってしまうか、 何度も何度も「一部の社員が勝手に行った事」で済む話じゃない。 というか公取が介入してるとするなら、法に抵触する証拠が無くても 法に抵触する恐れがあるだけで「警告」が発せられるし、全て公開される。 また、注意が何度も行われれるとは考えにくい。排除させる事が目的なのだから、注意→警告にはなる。 年次報告を見る限り、およそ立件し難いだろうと思える物でも警告が出されているので、 規模の大きさからして、法に抵触する事実が存在しないと見るのが妥当だろう。 公取が介入してるのは間違いないのだから、「警告が発せられない＝疑うに足る事実が無い」 つまり抱き合せ販売だと思い込んでるだけで、実は独禁法に抵触しないと考えられる。 スレスレなんだろうが、だからこそ法に抵触しない旨の合意や、指導が行われているとも考えられる。 ＞注文をとった段階で公取に入られて、販売できなかったと言う話を聞いたが・・・ 販売差し止めとか、排除措置命令が出ない事には行えない。 排除措置命令が出る＝確実に公表される。 年次報告書に記載が無い＝ただの噂。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【47】 |
RE:遊技業法案
とおぼえ (2010年10月04日 16時52分) |
||
| これは 【45】 に対する返信です。 | |||
|
＞制作費としては、特許料が発生し高くなるが、実際は自分の持ってる特許料と相殺なので、たいしたことがないと言った話を聞きます＾＾； あ。それは聞いたことがあります。 組合か何かで特許使用料を吸い上げておき、利用率に応じて分散するらしいですね。 ＞版権やスペックだけで良し悪しが決まるなら、いわれることはごもっともですが・・・ ＞見てみないと、設置してみないと分からないなんてのは多々ありますよ＾＾； ＞単純にでも、演出の出来(外れてもあきが来ないなど)や面白みってのはそういったものからは推測がむずかしい＾＾； どう考えても版権がマイナーすぎるとか、 このスペックは奇抜すぎるとかは、事前データである程度わかるはず。 事前にある程度検討しておくことで、 「ヤバい！時間無い！」って状況はある程度減らせるのでは？ ＞早々にお客様がつかなくなる台が多いので、最初に購入費だけでも稼いでおかないと後から回収しようとした時にはすでに売り上げすらないと言う事態を招くと言うことが多いための対処なんですよね＾＾； こればかりは同じ台でも客がついている店がある以上、 客を付けることができなかった店側に責任があると思います。 普通に考えれば、回らない店の台に客がつくわけないでしょう。 「あの店のあの台は回らない。」と認識した後に、 「あの店のあの台は回るようになったかチェックしに行こう！」 なんて、思いませんよ。普通は。 「あの店はやめといた方が良いよ。全然回らないし。」 「あっちの店のあの台は回るから、あっちの店に行こ〜」 これが普通ではないですか？ むしろ、早々に客離れする実績のあるメーカーの台を気軽に買ってしまう事を考え直すべきでは？ ＞２年前ＬＥＤの価格は高かったはずです。 ＞液晶にしても、ずいぶん安くなってると思います＾＾； LEDも液晶も価格は安くなっていると思いますが、 フルカラーの板面も増えましたし、液晶の画像がきれいになっているという事は、 液晶性能もそうですが、ROM容量も増えているんだと思います。 枠もけっこう派手になりましたよね。ジョグとかいろいろ機能も増えましたし…。 ＞早く納品してほしい、ならまだ良いですが、遅くされた挙句、もう生産予定数超えたから売れないよって事もあることもありますよ＾＾； そういうリスクを回避するためにコストを払っているわけですよね？ そのリスクを気にしなければ払わなくていいはずです。 ＞クーリングオフを詳しく調べたことはないが・・・適用されて例も聞かないな＾＾； ＞単に、メーカーの不興をこうむって台を売ってもらえない事態になるのが怖いだけかもしれないが＾＾； セールスマンが来た場合の商品には契約から８日間の猶予がありますよ。 ただ、自分から営業店へ契約を申し出た場合は対象外だったと思います。 とりあえず、導入が遅れても良台だけを購入し、 長期稼働で回収するような、他店との棲み分けを決断できたなら、 もっと別の選択肢も生まれるはずです。 「メーカーがメーカーが…」と人のせいにする事は簡単ですけど、 どこもかしこも似たり寄ったりな戦略で競い合ってる店側も悪いと思いますよ。 なんせ、客はメーカーで選ばずに店で選びますから。 「あの店にあの台入らないかな〜」「入ったら打ちに行こう」 そう思う客は結構いると思いますよ。 遅くたって、良い台であれば客は来ます。そう思われる店になるべきです。 そういう良店が増えれば店舗の淘汰も進んで客も増えるし、 メーカー側も売り方を変えなくてはならなくなるはずです。 客側がむやみやたらに新台を入れてそれを回収される怒りの矛先は、 メーカーではなくて、店側なんですよ？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
| 【46】 |
RE:遊技業法案
眠り猫 (2010年10月04日 15時26分) |
||
| これは 【44】 に対する返信です。 | |||
|
＞ホール的にメーカーがおかしな販売方法等を取ってるのなら、公取に報告なり ＞相談なりをしないのは何故なんだ？と思うわけよ。 ＞組合経由でもいいけど、公取に介入させればいい話じゃん？ 先にも書いたが、公取が介入する例は年に何度もある＾＾； 定期的といっていいほどにね＾＾； 無論これはどこかのホールあるいは組合から公取などに報告があがるから動き出すわけだ＾＾； ただ、毎回同じように、証拠不十分・一部の社員が勝手にやった事、と言った結論で終わってしまうか、大きくなっても、公取の指摘で”売ってしまったものは別として”今後はやらないです、と言った謝罪文が来るだけ＾＾； 数ヶ月くらいはおとなしくなるが、また半年も立つと平然と言い出すってのが毎度の流れ＾＾； ホールには警察への反省文が数回重なると、営業停止命令がくると言う通知はあるんだが、メーカーに公取からそれに似たような物は出ないんだろうか？ ちなみに、京○の時に介入してないのは確かですが、介入する手前であったの確かで、公取からあれの販売方法で不審な点はなかったか？と言うアンケート？が来たのは確かですよ＾＾； あの時は例の同意文が出された後だったので、他のメーカーが文句を言ったらしいが・・・ 確か同時期に、Ｎが似たような販売をしようとして注文をとった段階で公取に入られて、販売できなかったと言う話を聞いたが・・・何の機種だったかな？ 大手は謝罪文で、中小は販売停止かよって言われていた気がする＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【45】 |
RE:遊技業法案
眠り猫 (2010年10月04日 15時12分) |
||
| これは 【41】 に対する返信です。 | |||
|
＞遊技機組合あるみたいだし、そういう協定はあるのかもね。 組合でと言うより、互いに各種特許を持ち合おう事で価格を上げているのでは？とよく言われますね＾＾； 制作費としては、特許料が発生し高くなるが、実際は自分の持ってる特許料と相殺なので、たいしたことがないと言った話を聞きます＾＾； ＞それを怠って文句言うのは筋違いだと思うけど。 ＞版権やスペックがわからないとか、ただの勉強不足ですよね？ 版権やスペックだけで良し悪しが決まるなら、いわれることはごもっともですが・・・ 見てみないと、設置してみないと分からないなんてのは多々ありますよ＾＾； スペックだけで、人気が分かるなら外れを作るメーカーもいないでしょうしね＾＾； ＞旨みの対価なら払うべき。 ＞旨みがなければ払わなければいいだけの事ですよね。 旨みがないから支払わない、返品するが通じるならどんなに気楽なんでしょう＾＾； ＞最近、新台でも回収に使う店増えたら、それで客つかなくて文句言うのは筋違いだと思うよっていう話。 これもホールから言わせてもらうと、逆になるんですよ＾＾； 早々にお客様がつかなくなる台が多いので、最初に購入費だけでも稼いでおかないと後から回収しようとした時にはすでに売り上げすらないと言う事態を招くと言うことが多いための対処なんですよね＾＾； もちろん、これは鶏か卵かの話だと言うことは重々承知してますよ＾＾； ただ、ホールも結構ギリギリなんで、出すにしても元手がいるし、最初の購入費を支払わないと店の運営もできないではお客様がついていても意味がないですからね＾＾； ＞だって、２年前と比べて明らかに液晶とかＬＥＤきれいになっているもの。 ＞部材費とか上がって当然じゃないですか？ これはどうかな？ ２年前ＬＥＤの価格は高かったはずです。 液晶にしても、ずいぶん安くなってると思います＾＾； ３年位前の大夏祭りがＬＥＤの使用個数ではおそらく最多だと思われますが、あれでも３５万ほどです＾＾； １０年前と〜ってことになると明らかにいろんなものが増えてますが、ここ数年で言うならそれほどの変化は無いと思いますよ＾＾； ＞簡単なところだと業界情報誌とか出てますよね？買わないんですか？ 簡単なところが出るころには、簡単のスペックはホールも知ってます＾＾； ただ、先にも書いたようにスペックだけで語ることは不可能なんです＾＾； 単純にでも、演出の出来(外れてもあきが来ないなど)や面白みってのはそういったものからは推測がむずかしい＾＾； ＞でも、早く納品してほしいから買っちゃうんですよね？ ＞当事者ではないので、「どっちも一緒では？」と思いますが…。 早く納品してほしい、ならまだ良いですが、遅くされた挙句、もう生産予定数超えたから売れないよって事もあることもありますよ＾＾； ＞利益のいい方を選択すれば良いのだと思いますけど。 ＞与えられた条件で、最善を尽くすのが経営の基本ですよ。 次にどんな台が出てくるか分かっていたらその選択も可能ですが、次○○が出た時にこれを買っておかないと〜と一年中言い続けた挙句、結局出さなかったＮってメーカーも存在知るように、、次がなにかは分かりにくいんですよ＾＾； 検定通してお蔵入りってパターンもありますので検定通貨状況では分からないこともありますし＾＾； ＞その期間内でも受け付けられないなら法的に訴えてみればいいのではないですか？ クーリングオフを詳しく調べたことはないが・・・適用されて例も聞かないな＾＾； 単に、メーカーの不興をこうむって台を売ってもらえない事態になるのが怖いだけかもしれないが＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| < 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 【6】 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
