テーマ別掲示板業界/行政問題遊技業法案ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【608】		RE:おじゃまぁ～～～だな。近隣住民（2010年10月27日 15時01分)
＞台の価格を筆頭に各種費用が高すぎて難しいって話をしてるんですよ？不可能ではないって話をしてるんですが。人件費にしたって、単純に８００円って書きましたけど、これだって【敢えて】書いただけです。他の方法も有ります。＞ん？稼働が上がると書いたかな？その場その場の思いつきで書かないで下さい。【592】から私が書き始めましたが、それ以前に出ていた条件に合わせて、【4円の利益率１５％、1円の利益率４０％程度まで上昇、稼動が同じとする】の条件に合わせて書きました。すると【597】で突然、「人数を減らすのは稼働が上がるのだから難しい」と、稼動上昇の条件を付加してきた。【591】で書いてるのは、疲れ目氏に対しての主観を語っただけでしょ。もっとそれ以前の話の前提条件は、全店1円、利益率４０％が大衆娯楽として稼動が保てるラインだろうって所に基づいています。＞例えのはなしに見えなかったので数字を書く前にちゃんと、【その利益率４０％を基準に計算するならば】【人件費を1/3削減、入替費を1/2削減、光熱費は節約に努める。】【これが出来れば、4円と同じ利益を確保できる。】と書いてます。なので、「僕の話もこう言う状態もあるって言う話」自体が的外れです。何を必死にごまかしてるんでしょう。的外れは的外れです。＞ただの望みでしかない＾＾；現状の4円貸しが行える状態で、現状でも削減してるっていうレベルの問題ではありません。全台が1円になった場合ですから、更なる削減と、最低賃金を割らない程度までは削減できます。儲かる商売か否かというレベルではありません。営業できるのか否かです。後半の数行は、いつもの貴方特有の、誹謗中傷、相手を攻撃しただけのゴミ文章なので、割愛させて頂きます。

【609】		RE:おじゃまぁ～～～だな。　眠り猫 (2010年10月27日 19時19分)
これは【608】に対する返信です。
＞すると【597】で突然、「人数を減らすのは稼働が上がるのだから難しい」と、＞稼動上昇の条件を付加してきた。いやいや、何度も言うようだがよく読んでくれ＾＾；条件を付けてのではなく、稼動が同じという仮定は意味がないと言う事で収まったものを蒸し返している段階でどうなの＾＾；というか、そもそも稼動が同じという仮定をを付けてたのは、台の購入価格分をどれ位の期間で回収できるか？という一台の新台を買った場合の話で言ったのであって、購入台数を少なくしたらいいという話は別の話＾＾；そこへすでに”意味がない”と僕も言ってる仮定をいまさら持ち出されてもね＾＾；＞もっとそれ以前の話の前提条件は、全店1円、利益率４０％が大衆娯楽として＞稼動が保てるラインだろうって所に基づいています。だとしたら、君の考え自体に問題があるだろ＾＾；大衆娯楽として、ホールもお客様も負担がかからないようにするのに、”低貸のみ”はどうだろうかと言う話の中に割り込んできて、できないなら営業しなければいいでは本末転倒もはなはだしい＾＾；＞【その利益率４０％を基準に計算するならば】＞【人件費を1/3削減、入替費を1/2削減、光熱費は節約に努める。】＞【これが出来れば、4円と同じ利益を確保できる。】この文章のどこら辺をたとえ話だといっているのかさっぱりわからんがね＾＾；稼動が変わらない状態だとしても、人件費の1/3削減とやらが可能ってのは、すでに、店員の人数の削減などが行われている現状では完全に机上の空論だがね＾＾；今のところあなたの説明では、できなけ止めればいいといった根拠にもならない話だが、台の購入費はまあいいさ、せめて人件費を削れると思う根拠がほしいね＞何を必死にごまかしてるんでしょう。的外れは的外れです。今の話の中でどこに”ごまかし”が発生してる？的外れってのはあるかも知れないが、ごまかしってのは的がきちんとわかった上で話をそらすことを言う、ごまかしとはまったく意味が違うぞ？＞後半の数行は、いつもの貴方特有の、誹謗中傷、相手を攻撃しただけのゴミ文章なので、＞割愛させて頂きます。残念だね、そうとしか読めないのか＾＾；攻撃とか、誹謗中傷って意味をもう一度考え直してくれ＾＾あなたが以前書いて、僕が消した文章こそ”攻撃・誹謗中傷”と言えるものだ＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)