テーマ別掲示板業界/行政問題遊技業法案ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 684件の投稿があります。

<　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　【56】　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【554】		RE:遊技業法案　近隣住民 (2010年10月20日 14時52分)
これは【549】に対する返信です。
＞誌ってはいても、明らかに抜け落ちてるのがあるも知ってるよ＞他の業種へはどうか知らないが、うちの業種へ出された文章などはもらったはずなのになぜか存在しないことになってるって例が＞何度もあるしね＾＾＞一応書いておくが、これは聞いた話じゃなくて体験談ね体験談なんですよねぇ？【通達】を【オマエが見て】直接体験したことを【体験談】と言うんですよ？こんな見当違いなレスをされてもねぇ？【通達があった】と【組合から聞いた】ってだけだろ。それが通達ではなくただの指導であった可能性がある。それにも拘らず、【明らかに抜け落ちてるのがあるも知ってるよ】と通達が非公開にされているという状況証拠として挙げたんだろ？体験談なら直接見てるんだろ？通達なのか指導なのか分からないんだろ？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【553】		RE:遊技業法案　眠り猫 (2010年10月20日 14時48分)
これは【547】に対する返信です。
＞※検定試験機関＝経済産業大臣の指定試験機関＞　検定試験機関＝保通協？？これはどうなんだろう？表面上はともかくとして、はっきり言って保通協は警察の天下り組織だ＾＾；それがそのまま残るなんて事があるかな？残ったとしても人員入れ替えなどが起きそう＾＾；＞３、各都道府県の検定試験機関の検定を受ける（遊技機基準は経産省令）この都道府県単位での検定って部分の処理が短縮され書類のみとかこれ事態が無くなる？って可能性はあるかも？昔は関東枠、関西枠と言われたように、微妙に地域によって違う台があったからこういった仕組みがあったんだと思うが、今となっては単なる２度手間ですよね？＞４、台がホールに設置され、ホール所轄の？？が試験をするこれも、今までは最終的な検査って意味でしたが、台の検査は公安委員会から離れたのでどうなんだろう？警察以外の経済産業省の役人が検査とかって可能性も出てきますよね？＞型式試験の手数料だが1機種につきパチンコでは約152万円、パチスロでは約181万円だそうだが＞どうしてこんなに高いのか。とあるメーカーさんがこぼしてましたが、せめて検定を通過した台だけ手数料が高いとかにならないかとか言ってましたね＾＾；保通協しか検査機関が無いわけだから、まったくの言い値なんでしょうかね？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【552】		RE:おじゃまぁ～～～だな。　眠り猫 (2010年10月20日 14時38分)
これは【543】に対する返信です。
＞これらは法律的におかしいというより常識的におかしいに分類されるでしょうが＾＾もっと致命的におかしいのがありますよ＾＾；うちの県ですが、警察からは特殊景品の交換個数の表示はいけないとされてます、射幸心を煽るからという名目で・・・法令上は特殊景品も普通の景品も一緒です。その上で、景品の提供個数は表示する義務があります＾＾；それ以外にも換金所の場所を案内してはいけないってので、店員による口頭の案内も禁止されてるが、換金を促してはいけないのは確かだが、お客様に聞かれても場所を案内してはいけない(口頭の案内ね)ってのはやりすぎと言われても仕方が無いと思うんだけどね＾＾；私服警官がたまにきて確認するらしく、そこの店員が案内したぞって言われう事がたまにあるんだよね＾＾；

【551】		RE:おじゃまぁ～～～だな。　眠り猫 (2010年10月20日 14時30分)
これは【542】に対する返信です。
＞もしこの意見がホール側の立場としての意見であるならば、現在の低貸し玉営業のみに規制されても問題ない（仕方ない）との事とリンクするのですが、、、＞ホールの現状を嘆いてたのでは？たとえばですね・・・台の価格が低貸しで使うにはマッチしてないんですよ＾＾；版権を使わないとか、部品的なコストカットなどの手でもいいので、安くしてくれないと現状のままの価格ではとてもまともに運営できないんです＾＾；と言うか、低貸しのみと法令が定まればホールは台の購入をあきらめて、自分たちの購入できる範囲の台しか買わないと思いますよ＾＾； (って書くと誰やらさんがまた変なこと書くので嫌なんですが＾＾；) ４号機から５号機になってある程度台がそろった後に、スロットを入れ替えを控えるホールが増えたそうです。これは単にスロットの売上げが明らかに落ちたために、４０万なんて台を買っても、購入費を稼ぐことが難しいって考えが大きいですからね＾＾；＞先にも書きましたが、現在のメーカーの売上と台数シェアから考えると状況にもよりますがカジノできるよりそのままパチンコ店相手の営業の方を（日本の）メーカーは歓迎するのでは？歓迎するかはまあ別として、やっと今年になってスロットが盛り返そうとしてるとはいえ、現状盛り返すと言うよりパチンコが悪くなって、スロットが目立ってるって程度ですからね＾＾；今後大きな内規改正で４.5号機とは言わないが、４.7号機クラスの台が販売できるようになれば、メーカーも張り切るとは思いますが＾＾；結局、メーカーもホールの売上げがあってこそ、台が売れるわけで、カジノが出来てホール(と言うかスロット)の売上げがさらに落ちるような事が起きれば、ホールもスロットの縮小をさらに行うでしょうから、結果的にカジノ＞スロットって事になりかねない＾＾； (何年先かは分かりませんが＾＾；) ＞個人的意見としては喜ぶのは天下り先等を新規に獲得できるお上だけじゃないのかな？ま、そこは間違えないでしょうね＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【550】		RE:遊技業法案　眠り猫 (2010年10月20日 14時16分)
これは【541】に対する返信です。
＞キチンとどこが間違っていたのか書いて、反論した相手に謝罪しとけ。とりあえず、君の文章ではいまいち納得のいかない説明ばかりだったが、なるほど言われると勘違いや早とちりの可能性が多いみたいだ＾＾すいませんね、間違ったかも知れない考えを書いてしまってただ、勘違いや早とちりの可能性はあったとしてもうそを書いたつもりはさらさら無いよ？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【549】		RE:遊技業法案　眠り猫 (2010年10月20日 14時14分)
これは【539】に対する返信です。
＞それは通達では無いんじゃないか？＞ただの指導文書だろ？基本的には、(特に上の方からの)通達は組合経由ですからね、文面が残ってるかは組合に聞くしかないところだが、後々反対の通達が出てきても特に組合がどうこう反論するわけでもなく「先の話は警察からの通達を組合が間違えて連絡した」だのと言った事を毎度おなじみの書き方で通達しますからね＾＾；まあ、本当に組合の連絡ミスだと言うならずいぶん大きなまちがえだろ？ってのも多々ありしたし、なぜか担当官がそれを注意するって事もあったにもかかわらずね＾＾；ま、そこをついても、担当官が勘違いしただけって言うんだろうけど＾＾；組合が出す文章を担当官が見るわけでもないのにね＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【548】		RE:遊技業法案　眠り猫 (2010年10月20日 14時05分)
これは【537】に対する返信です。
＞規制緩和が行われたという根拠が『メーカーからそう説明を受けたから。』ってのはお粗末過ぎやしませんか？と言われてもね＾＾；僕自身がメーカーの人間だったり、台の検定を受ける立場の人間なんら、こんな通達があったよ～ってのは言えるかも知れないが、ホールの店長なんて立場では、メーカーの人から聞いた話しか出来ないですよ＾＾；まったくの他業種(と思われる)人の想像でのお話で、嘘だのなんだのって言われて考えを改めなければいけない程には、根拠の無い話だとは思ってませんよ？こういった内容の物で、こういった事が可能だから～って話ならまだ分かるけどね＾＾；先に書いたように、メーカーの嘘とは言わないがセールストークとして、検定で今までよりゆるい物が通ったってのを”規則が変わった”って言ったなら単なる解釈の違いやら、大げさに言っただけかも？って考えは出来ますが＾＾；

【547】		RE:遊技業法案　おぼしき人物 (2010年10月20日 12時07分)
これは【495】に対する返信です。
＞で、僕が聞きたいのは、この機会にもし一般客の方々が追加するとしたら、どんな項目って事なんでよろしくお願いします＾＾どのような項目をこの法案に追加したらいいと思うかの問いとうことですがその前にこの法案がどのようなものかということを把握せずしては話が進みません。となると各自、それぞれがこの法案の中味を吟味・解釈していく必要が生じます。そこで、自分也の解釈・疑問点も織り交ぜこのようなものかということを示させていただこうかと思います。尚、見当違いなところがあれば御指摘ください。これがなんらかの今後における議論ならびに追加項目の発現等に少しでも参考になればとの思いとともに、自分自身が問題点等追加項目を発見できればとの思いも込めて。まずは、順を追って話を進めていきたいと思います。長くなりますが暫しの御容赦ねがいます。また、文体ですが勝手ながら「です、ます」調から「だ、ろう」調に変えさせていただきます。さてこの法案では一「遊技業の振興を図る」二「業務の適正化を促進する」三「著しく客の射幸心をそそるおそれのある遊技機の流通等を規制する」の３点を目標として掲げている。換金合法化などには触れておらず遊技機メーカーの所管を経済産業省（旧通産省）としているのが大きな特徴である。現行との大きな違いは以下の２点。 ①遊技機営業・・・（以下、略）今まで各都道府県公安委員会が「遊技機」の検定を行なってきたが（実質は保通協） ※保通協＝国家公安委員会の指定試験機関その検定を経済産業省が検定を行なうことになるというもの。そして今まで検定を行なうだけで規制・監督権限が及ばなかったものに対しいわゆる無規制だったものに法の網を被せるべく様々な規制を掛ける。規制・監督官庁が経済産業大臣となるということであり、遊技機の規制・認定をも自動的に担うことになる。 ※検定試験機関＝経済産業大臣の指定試験機関　検定試験機関＝保通協？？今までは ※●遊技機が世に出るまで１、遊技機メーカーが保通協に試験を申請２、不可であれば1.に戻る３、各都道府県の公安委員会の検定を受ける（遊技機基準は国家公安委員会）４、台がホールに設置され、ホール所轄の警察が試験をする５、デビューという流れになっていた。これが１、遊技機メーカーがに検定機関に試験を申請２、不可であれば1.に戻る３、各都道府県の検定試験機関の検定を受ける（遊技機基準は経産省令）４、台がホールに設置され、ホール所轄の？？が試験をする５、５、デビューとなるのかどうかだ。支障なければつづく。追って、追加項目等検討していきたいとの思いの元。 PS ●問題点の改善に結びつきそうかどうか　その① 型式試験の手数料だが1機種につきパチンコでは約152万円、パチスロでは約181万円だそうだがどうしてこんなに高いのか。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【546】		RE:おじゃまぁ～～～だな。　近隣住民 (2010年10月20日 11時14分)
これは【536】に対する返信です。
＞へ～～【453】は君が書いたわけではないと？オマエ、ほんとに日本語が分からないんだな。【そんな部分にはレス入れてません。】と書いてあるだろ。＞意味が無いんだと言っている＾＾；以前は【意味が無い】等ではなく、手続きそのものが【出来ない】と言っていたことを指しているんですが。＞まとめて書くぞ＾＾；書かなくていいです。話がズレるだけだし言い訳書かれてもねぇ？それにその内容なんてどうでもいいです。【453】のレス自体が、全部ずれてるぞ＾＾；関係有りませんねぇ？オマエが【スレが変わって突如として意見を変えた部分】を指摘してるだけですから。

【545】		RE:遊技業法案　近隣住民 (2010年10月20日 11時07分)
これは【535】に対する返信です。
＞勘違いを指摘するとかならどれだけでも受け入れるよ？オマエは、まず「メーカーから聞いた」とは書かない。後になってから「メーカーに聞いた」と書き出す。規制緩和の話でも、最初から緩和は1度しか行われていないと最初から俺が書いてる。それを躍起になって反論してんだろ。オマエは全然受け入れる気が無い＞はなっから嘘だと決め付けていたじゃないか＾＾；いいえ。最初は↑にも書いたとおり、「規制緩和は1度だけ」だと普通に返答しています。途中から君が話を創作し出したから嘘だと決めただけです。＞君の説明だと根拠がまったく無いというか、根拠はありますよ？オマエが知らないだけで。知ってる人が見れば、それこそ当然過ぎる話だから出さないだけ。

<　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　【56】　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD