| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |
返信元の記事
【712】

RE:ぼろ儲けしている様に見えます?

眠り猫 (2009年06月17日 12時11分)
>「釘を開けた」コレが根拠でしょ。

釘を開けると言うのは、要はスタートをさせる価格が安くなると言った感じの物です。

宝くじの販売価格が安くなったからと言って大当たりしやすくなったとは言わないでしょ?

イベントの趣旨が、普段より遊びやすくなったって意味なら意味的にはセーフだと思うけど^^;
法的には別で^^;

>それを警察相手に言えるのかと言う事。

ここが問題なんですよね^^;
長くなるので特にどうこう言いませんが^^;

>「不必要な出玉は交換を促す」、置く場合は「整然と置くこと」とさえてますよ。

県警が言いだしたのは、3箱個以上置かないどんな積み方でもだめってやつでしたし^^;

>見通しを妨げる設備に、「仕切り」を指定しているので
>島設備も本来は制限の高さを越えている。

ですから、最初の段階で建築設備として申請をしているって書いてるじゃないですか?
高さももちろん申請しているんですよ?形状もね
ただ固定しているだけでもないんですよ^^;


何より営業面積としては、島設備以外の部分を申請しているので、そもそもの”客室内”に当たらないんですよ^^;
そもそも、建築物として申請しているのに、設備と言い切るのも変な話でしょ?

要は、店内に柱がある状態で
「あの柱は基準の高さを超えている」と文句を言われてる感じです^^;
島設備って天上から配線がくる物だってありますしね・・・

■ 1,170件の投稿があります。
117  116  115  114  113  112  111  110  109  108  107  106  105  104  103  102  101  100  99  98  97  96  95  94  93  92  91  90  89  88  87  86  85  84  83  82  81  80  79  78  77  76  75  74  73  72  71  70  69  68  67  66  65  64  63  62  61  60  59  58  57  56  55  54  53  52  51  50  49  48  47  46  45  44  43  42  41  40  39  38  37  36  35  34  33  32  31  30  29  28  27  26  25  24  23  22  21  20  19  18  17  16  15  14  13  12  11  10  9  8  7  6  5  4  3  2  1 
【715】

RE:ぼろ儲けしている様に見えます?  評価

近隣住民 (2009年06月17日 15時01分)

本題を上に書きます。

>ここが問題なんですよね^^;
>長くなるので特にどうこう言いませんが^^;

当初の流れから書きますが、
岐阜県警は保通協試験時の釘状態が基本である事を明言した。
釘曲げは無承認変更への嫌疑である事を公言した。
その状態を維持する事は管理者の義務としてある。

それに対し、貴方を含めた数名の県内店長の意見として
「認定基準内であれば許可されるはずである事を理解していない」と書いた。
同じことの繰り返しなので、出玉率等に関わる釘調整についての私の意見は割愛しましたが、
普段より回りやすくする事は無承認構造変更である事、
それらを行っていないのなら、そういったイベントは虚偽広告である事を告げた。

それに対しイベントは釘を開けようが根拠が無いと書いた。
あなたはこの流れのなかで、常に話を逸らしてます。

下記にも書いてる私も私ですが、
島の話や出玉の積み方などは、今回の話に関係有りませんし、
私からこの話題を出したわけでは有りません。


貴方の意見を見ると、警察の釘調整に対する解釈は間違いであると。
イベント規制も間違いであると。
ならば、面と向かって言える筈ですよ。
それの何処が「問題」なのでしょうか。


>普段より遊びやすくなったって意味なら意味的にはセーフだと思う
のなら、貴方が許されていると言う範囲で思う存分釘調整を施し、
思う存分イベントを実施し、思う存分宣伝すれば良いじゃないですか。
安易に出玉を得られるかのような表現をしなけりゃ、
虚偽広告でも無いし、釘調整を施して普段より良く回るようにした事を根拠に
イベントだって実施できます。


>宝くじの販売価格が安くなったからと言って大当たりしやすくなったとは言わないでしょ?
パチンコのスタート1回当りの価格が安くなるよ。
同じ金額使うなら、当りやすくなるよね。


>最初の段階で建築設備として申請をしているって書いてるじゃないですか?
ええ。存じ上げておりますよ。
>高さももちろん申請しているんですよ?形状もね
ええ。そうでしょう。

>”客室内”に当たらないんですよ
ここがね、貴方が自分の都合の良い様に解釈したい気持ちはわかりますよ?
客室内に当らないのであればね、
それぞれが独立した店舗になるのが理解できます?
【営業面積】は、島の面積を除した面積(警察指導により)
【客室】は、店舗の客が入る事の出来る場所
あなたの理屈が通るならね、個室キャバクラだって営業可能なんです。
【713】

RE:ぼろ儲けしている様に見えます?  評価

もりーゆo (2009年06月17日 12時57分)

>ですから、最初の段階で建築設備として申請をしているって書いてるじゃないですか?
>高さももちろん申請しているんですよ?形状もね

そこからやや強引な解釈か知れませんが・・

島設備そのものの高さ制限はない。
しかし、それに対する装飾物は【島設備では無い】
(店内構造にかかわるものでもなく、取り外しが容易であることからも、建築構造物とは言い難い)
装飾物が見通しを遮る等することは
「見通しを妨げる設備」を設置していることと解釈されるので違反

こんな解釈はあり得ませんかね?
117  116  115  114  113  112  111  110  109  108  107  106  105  104  103  102  101  100  99  98  97  96  95  94  93  92  91  90  89  88  87  86  85  84  83  82  81  80  79  78  77  76  75  74  73  72  71  70  69  68  67  66  65  64  63  62  61  60  59  58  57  56  55  54  53  52  51  50  49  48  47  46  45  44  43  42  41  40  39  38  37  36  35  34  33  32  31  30  29  28  27  26  25  24  23  22  21  20  19  18  17  16  15  14  13  12  11  10  9  8  7  6  5  4  3  2  1 
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら