テーマ別掲示板業界/行政問題ぼろ儲けしている様に見えます？ページ

【270】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　 hanamizuki (2009年04月30日 18時31分)
これは【268】に対する返信です。
＞税制の抜本改革はむしろ望む所ですね＾＾上野村の親スズメ達は、「政府は税収減で悩んでる、「消費税」も一度に大幅に上げられない、「タバコ税」「酒税」も効果が見込めない、行き着く先には３０兆円産業と言われるパチンコ産業に目を付けるのは当然」との見解が・・・但し、行政側の言い分では「パチンコ新法が成立するには、防犯管理の面から民間の力（警備会社）を借りても店舗数が６０００店程度にならないと難しいが、規制強化（釘曲げ・換金・宣伝広告規制・射幸性などか？）で４～５年で可能」とか・・・。その先には、ギャンブル性の高い機械を認可するでしょうが、政府が描く税率（システム）は？「競馬」は２５％・「宝くじ」は５０％でしたか？・・・
この投稿に対する返信を見る (1件)

【269】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　近隣住民 (2009年04月30日 16時35分)
これは【268】に対する返信です。
＞カジノ法案がもし通ると、換金所がいらなくなり直接お店からお金を返せれるが、＞その場合、交換税？換金税？と言う物が付く可能性があり、換金所の手数料よりひどい事になるかも仮にパチンコ屋が合法賭博となる事が出来た場合、交換率は全国一律となるはずです。遊技機も相当厳しく管理されるはずですし。その交換率に税金が含まれるか否かは分かりませんが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【268】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年04月30日 13時59分)
これは【265】に対する返信です。
税制の抜本改革はむしろ望む所ですね＾＾撤去済み遊技台を美術品扱いしなくてはいけない不思議な部分とか山ほどありますから＾＾；ただの噂ですが＾＾；カジノ法案がもし通ると、換金所がいらなくなり直接お店からお金を返せれるが、その場合、交換税？換金税？と言う物が付く可能性があり、換金所の手数料よりひどい事になるかも・・・って話を聞きましたね＾＾；
この投稿に対する返信を見る (3件)

【266】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年04月30日 13時49分)
これは【260】に対する返信です。
まずは訂正＾＾；２３８０個又は2381個ですね＾＾；＞１万円の景品が￥４×２、５００個？＞これは「消費税対象」ではないでしょ？あなたも度々、強調されているようにこれは「売買行為」ではありませんよね？説明不足でしたね、申し訳ない＾＾；景品は基本的には、等価で提供しなくては違法行為になります＾＾；これは、１００円の景品は２５個とかの話です＾＾；販売ではないが、法律でそうするように定められてます＾＾；なので、１万円の景品を２５００個で提供する訳ですが・・・・貸し玉料金の中に消費税が含まれていた場合は借りた段階で消費税は支払った事になりますよね？玉貸しの際は今の所玉が減っていないのは確かですよね？で、先に書いたように等価交換の場合２００円分の景品を５０個で交換してますよね？等価交換ではない場合でも、(おもちゃなど)２５００個＝１万円分の景品となってます。これがもし、４円の中に消費税が入っていると言う事にしてしまうと、借りた段階で１個の価値が3.8円となってしまうために、２５００個で一万円分の景品価値の物と交換や50個で２００円分の景品価値の物と交換をする事が違法になってしまうんです＾＾；本来の税法で行くならこうなるそうです＾＾；内税なら１万円＞２３８０個(９５２３円分)の玉と消費税４７７円＞２３７５個を景品交換＞９５２３円分の景品となり外税なら１万円+(消費税)５００円＞２５００個の玉＞１万円分の景品となるとりあえず、”等価で景品提供を行う事”と”１玉は４円以下”って法律がある以上現状の状態ではホールが景品の仕入れ値が安いから一万円分としている景品の中に消費税が含まれていると言いだすとそのまま違法行為にされてしまいます＾＾；＞もとよりパチの経営なんざは○ハンの例に見るとおり２兆円の売上げで経常利益４００億弱の薄利の世界でしょ？はっきり見た事がないので、なんとも言えませんが、あれは本当にパチンコだけの話ですか？それとすでに消費税を抜いてしまっている話ですよね？それと、設備費はともかくとして、台の購入費が一括だから安くなるってのはほぼありません＾＾；１０台以上だから一万円引きねって言うのはありますが、それ以上はないです。しかも、一ホール単位での話でグループは関係なし＾＾；「同じグループでもホールが違うでしょ」と言うのがメーカーの売り方です＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【265】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　 hanamizuki (2009年04月30日 13時16分)
これは【264】に対する返信です。
＞消費税問題がぶり返しちゃいましたね。この問題は違う方向に向かうかも？・・・今年の秋に政府があらゆる税のあり方を「税制の抜本改革」で論議すると言われてますね。そうすると、以前から注目されてます自動車産業も凌ぐ巨大パチンコ産業に何らかの・・・例えば「遊技税」とか「ギャンブル税」とかの名目で・・・形は見えませんが・・・。政府の中には、自民、民主問わずに・・・「税制の抜本改革」が論議されても実施には４～５年先でしょうが・・・下記のような内容が議論されるのは間違いないようで・・・。カジノ法案の内容について説明。法制化の目的は観光振興、地域振興、雇用創出とすること、カジノの許認可や監視・監督を行う国の機関として主務大臣のもとに「カジノ管理機構」を設けること、カジノの施行主体は地方自治体もしくはその一部事務組合とし、カジノ施設の企画、開発、建設、運営などを公募によって民間事業者に委託できる「公共施行民間運営」に近いものとすること、カジノの施行エリアは国際的・全国的視点からパチンコ新法と合わせて論議するらしいのだが・・・果たして？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【264】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　マメ♪ (2009年04月30日 10時01分)
これは【260】に対する返信です。
消費税問題がぶり返しちゃいましたね。【210】にも書きましたが、2000年に警察庁が「消費税分は1個4円以内という制限に含まれない」とい見解を示し、消費税は導入されなかったため、ホールが消費税分を自己負担する形になっています。「自己負担」という表現にはなっていますが、言い換えれば、「消費者に転嫁できなかった」と言うことです。まあ、あくまでこれは表向きの形であり、我々の投資金が売上になり、そこから消費税を払っている訳で、我々消費者のお金から出ていくことには変わりがありません。ただホールとしても、税込売上10,000万円に対しての消費税476万円のところを、税無売上10,000万円に対しての消費税500万円を払っているので、不満があるのも尤もだとは思います。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【263】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　 xxナズキxx (2009年04月30日 06時07分)
これは【262】に対する返信です。
我々は借りる時と交換するときの２回税金を払っているんですよ！っていう文章をどこかで見た記憶があります。７５玉借りて地方税や国税がたっぷり含まれたタバコと交換できるのですから我々は玉を借りた時点で消費税も払ってることになりますねぃ。下のレスでもおっしゃってますが１玉につき０．２円は国のものになってるわけですねぃ。借りたものなのに消費税！？っていう疑問からいくとツタヤで借りたDVDの中にも消費税は入りますねぃ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【262】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　珍竹林 (2009年04月30日 04時50分)
これは【260】に対する返信です。
消費税は貸し玉４円の中には含まれていないと思います。等価の店では、借りた玉を即交換した場合に消費税分を損することになります。それを回避するために交換率を低くする場合が多いのでは？遊戯してもうらうことでパチンコ店は利益を得ることが可能です。等価で遊戯せずに換金する人ばかりいたら潰れてしまうのは時間の問題でしょう。遊戯する人が悪意でもない限りそのような行動を取らないから成り立っていると思います。そのような人が多くなればお店も何らかの対策を立てるでしょうが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【261】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　もりーゆo (2009年04月30日 00時23分)
これは【260】に対する返信です。
たとえ消費税をホールが負担しているのであれ最終的には、（当然ですが）店がお客から頂いたお金から消費税を出しているんで「欺瞞」と言ってしまえばそれまででしょうが＞で・・・消費税ですから「内税」にしても「外税」にしても消費者当人が負担するのが原則ですから・・・￥４カッチリしか支払っていないのですからその中に「消費税分」が含まれている。＞＞ということですな。なにもお店が負担しているわけではないでしょ？？ここの部分は解釈違いがあるのではないかと自分には思えます。賞品の交換は、等価交換が風適法の規則で決められています。（特殊景品はホールとは無関係の買取額に差があるだけで、建前としては等価交換という詭弁のようです）４円に消費税を含むものであるとした場合玉１個当たり概ね３．８円と言うことになりますが交換の上では１個４円の計算での交換を行っている。景品の安売り（正しくは売ってるんじゃないんで「安交換」と言うべき？）は禁止されていますので、３００円のタバコが７５個の玉と交換されているのであればそうであると言えると思います。そして、これをして玉１個自体が４円であり、そこに消費税を含んでいないことを指し示すものだと思います。一般景品の交換価額に消費税が含まれているとしても、それは店の玉貸しの売り上げについての消費税とは無関係でありそれをして、客の支払った金銭に消費税が含まれていることにはならないと思われます。なので＞この「預かったもの」を、自分の売上げと錯覚するでは無く、客の支払っている金額それそのままが売り上げとなるのではないでしょうか。

<　 117　 116　 115　 114　 113　 112　 111　 110　 109　 108　 107　 106　 105　 104　 103　 102　 101　 100　 99　 98　 97　 96　 95　 94　 93　 92　 91　 90　 89　 88　 87　 86　 85　 84　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　【27】　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【267】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年04月30日 13時53分)
これは【263】に対する返信です。
＞７５玉借りて地方税や国税がたっぷり含まれたタバコと交換できるのですから我々は玉を借りた時点で消費税も払ってることになりますねぃ。タバコの税金の事は詳しくないが・・・地方税や国税？ってのはたばこにかかる税金って事ですよね？？消費税はまた別の話では？