テーマ別掲示板業界/行政問題ぼろ儲けしている様に見えます？ページ

【880】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年06月29日 13時33分)
これは【878】に対する返信です。
＞その検定を受けるにあたり、釘の方向と角度、寝かせの角度も特定されている。本当に特定されているんですか？範囲がないと断定できるんですか？＞そして、それらを取説にも記載する事を定められてる。前、諸元表もって書いてなかった？＞取説に記載されているそれらの数値が、例え「検定を受けた状態」の記載が無くても＞関連法令を熟知していれば、それらの数値が検定を受けた条件であることは明白。なぜ？いい加減な判断しかできないよ？＞検定を受けた者が、その遊技機の取説に設計の基となる数値を記載していれば、＞その数値が基準になるのは当然の事では？検定が範囲のあるものだったら、ただの基準でしかない訳だが、その事に関しては、何も触れていないって事でもあるよね？それらを記載する必要が無い。＞それら「入賞率の設計値にならない」と言う、その数値の根拠が不明。＞新しい海を基に説明願いたい。どこにそれら入賞率などの数値が記載されているのかね？あなたが言ったんでは無かったですか？ ”諸元表と同じ内容を記載する義務がある。”って・・・・・パチンコビレッジより、諸元表・・・・・・・・・・・保通協の型式試験の際に提出する、機械性能を事細かに記した書類のこと。1995年（平成7年）6月から義務付けられた。当初は各メーカーともこの書類作成に四苦八苦し、新機種がなかなか合格しなかった。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・とりあえず、メーカーからホールへ教えられる数値がある物と言うと営業資料しかないんだが・・・もっとも、これだとすると、スタート回数に上下があり（４～６を段階的に書いてあったりする）やっぱり範囲があるのか？と言う話になる。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【879】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年06月29日 12時29分)
これは【877】に対する返信です。
＞明確に【検定通過時】と書かなくても、メーカー指定の状態で使用するのが本来の姿。＞そのくぎの方向と角度で設計し、検定を受け、認可された。＞だから、その数値を基にしてその角度と方向になるように調整するべき。検定を受けた時の数値かどうかもわからないゲージ表をもとに調整をするのが本来の形と言いながら、検定通過時のゲージにしなくては法律的におかしいと言うあなたはどちらが正しと言う人ですか？＞どちらもほぼ同じ書き方をしている。検定通過時の物と言うなら、ほぼ同じではおかしいですよね？同じ検査を受けている訳だし＞それに寝かせも後方へ１°以内に設置してるか？１度かどうかわからんが、指定の通り４分５厘だが？＞取説に記載する角度と方向が基準になるのは当然の事だと思うが？先にも書いたが、検定の通過時の釘ってのが、ある程度範囲をもつ物の可能性がある以上明確に”検定通過時の”と言った記載がないと、単なるメーカーがこう言ったゲージを基本に使ってねってものか？検定通過時の物だからこれ以外の調整はするなって物か？は分からない何より、メーカーから出されたものだから基準って言うなら、営業マンが持ってくるのもメーカーから出されたものだしね＾＾；＞同じ事だが何の数値だ？＞口頭で説明された割数か？割数はとりあえず、いいんだが、(営業で使えると言う説明の)スタート回数やアタッカーの入賞割合などなどです。あ～取説には記載はないよ(もちろん諸元表なんてないが？こっちのどうなの？)営業マンが、販売時にこう言ったデーターで営業したら何割くらいで使えますよ～って売り込み時に持ってくる資料ですね＾＾＞取説には入賞率までは記載されていない。＞何の数値を指しているのか分からない。

【878】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　近隣住民 (2009年06月29日 11時29分)
これは【874】に対する返信です。
遊技機は製造メーカーが検定を受けている。検定を受けた遊技機を、検定を受けた状態でのみ設置が許可されている。その検定を受けるにあたり、釘の方向と角度、寝かせの角度も特定されている。その条件は性能に影響を与えない範囲として定められている。そして、それらを取説にも記載する事を定められてる。取説に記載されているそれらの数値が、例え「検定を受けた状態」の記載が無くてもその業界に従事する者であれば、関連法令も熟知していると看做される。関連法令を熟知していれば、それらの数値が検定を受けた条件であることは明白。検定を受けた物しか設置できない事は周知の事実で、検定を受けた者が、その遊技機の取説に設計の基となる数値を記載していれば、その数値が基準になるのは当然の事では？取扱説明書には入賞率に関する数値の記載は無いし、それらを記載する必要が無い。それら「入賞率の設計値にならない」と言う、その数値の根拠が不明。新しい海を基に説明願いたい。どこにそれら入賞率などの数値が記載されているのかね？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【877】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　近隣住民 (2009年06月29日 09時50分)
これは【874】に対する返信です。
＞その数値やそのゲージが検定を受けた時のものであると書いてあるか？今回取説を取寄せてハッキリした事は、【その傾きの方向・角度により各入賞口の入賞率の設計値を実現させる物】と記載されてる事。【遊技くぎ・風車の傾きは以下の通りです】と全ての釘の角度と方向が記入されてる事。明確に【検定通過時】と書かなくても、メーカー指定の状態で使用するのが本来の姿。そのくぎの方向と角度で設計し、検定を受け、認可された。だから、その数値を基にしてその角度と方向になるように調整するべき。＞それとすべてって、道釘まで書かれてると？機種名は？１台は最新の海だ。もう１機種は違うメーカーの少し前の機種だ。どちらもほぼ同じ書き方をしている。＞メーカーが言うような数値にはならないしね＾＾；何の数値だ？それに寝かせも後方へ１°以内に設置してるか？＞何度も言うようだが、それが検定時の物だというならねあのな、検定受けてるのはメーカーだ。メーカーが検定を受けるには、釘の方向と角度を特定する必要がある。取説にもそれを記載する必要がある。検定を受けた状態で使用する事が基本だ。そして検定を受けた状態を維持する必要がある。取説に記載する角度と方向が基準になるのは当然の事だと思うが？＞ならない場合はどちらを優先すべき？同じ事だが何の数値だ？口頭で説明された割数か？取説には入賞率までは記載されていない。何の数値を指しているのか分からない。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【876】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年06月29日 09時39分)
これは【875】に対する返信です。
＞苦しい言い訳だなぉぃｗｗｗｗ＞11.1で間違いね～よ。ん？僕自身が見間違えて書いてしまったと言っているんだが？僕自身間違えに気がついてるから、これ以上突っ込まないで＾＾；＞台の傾斜は奥に１°以内だぜ？＞理屈上は盤面に近い方になるはずだ。理屈としては分かりますが、この程度では、基本的に盤面に近い方とはならないよ(次際のところはね＾＾；) 稼動してるところを真横から見ることはないから実際どの辺りを走っているか分からないが、跳ね回りながら落ちてくる玉がまっすぐ落下して来るわけがないって事です＾＾；ちなみに5分くらいになるとガラスをたたくようになります＾＾；寝かせ角度が急なために、ベニアに当たった後にガラスに当たると言うのを繰り返すんですんでしょうね＾＾； 4分5厘でもよく聞いてるとガラスをたたいてる時ありますしね＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【875】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　近隣住民 (2009年06月29日 09時23分)
これは【873】に対する返信です。
＞１１.１を１１.０１と勘違いしたって所ね＾＾；苦しい言い訳だなぉぃｗｗｗｗ 11.1で間違いね～よ。＞台の傾斜などによるが台の傾斜は奥に１°以内だぜ？理屈上は盤面に近い方になるはずだ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【874】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年06月29日 02時01分)
これは【872】に対する返信です。
う～ん、ちょっと記憶があいまいだが、以前この類で話したのは近隣住民さんじゃなかったっけ？？とりあえず、どんなに書いてあろうと問題はその数値やそのゲージが検定を受けた時のものであると書いてあるか？じゃないですか？それとすべてって、道釘まで書かれてると？機種名は？＞検定時がどういった状態か示されていないし、基準が示されていないと。＞基準が明確に示されているじゃないですか。＞少なくとも「基準が無い」は嘘だということになる。基準ではないでしょ？最低限これが基準であるとしても、メーカーが言うような数値にはならないしね＾＾；＞性能に影響が出る変更を無承認で行えば無承認構造変更です。何度も言うようだが、それが検定時の物だというならねそもそも、取説にはそのゲージで設計値になると書いてあるが、ならない場合はどちらを優先すべき？っ手問題も出てきると思うよ？(現実ならないし＾＾；) 値をあわせるための修正？それとも値は無視してゲージどおり？それとも何か特殊な方法で両方ともあわせろと？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【873】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　眠り猫 (2009年06月29日 01時53分)
これは【870】に対する返信です。
＞根元が12.8もあれば、アタマが11.1でも球体の玉が通過する中央寄りは・・極端な曲げさえなければ・・（12.8＋11.1）÷2＝12.0もありますよ。11.1のところを玉の中央部が通り抜けることはありえないのがパチ遊技機の基本構造ですが・・・ナニか？反論は・・ありますか？？まずはひとつ、見間違えをしてたところを修正させてね＾＾；１１.１を１１.０１と勘違いしたって所ね＾＾；で話を戻すが、”（12.8＋11.1）÷2＝12.0”この計算式は釘の中央部分を玉が通過するならって事だよね＾＾；実際のところは、台の傾斜などによるが、ガラス側に近いほうになるので、11.10だと瞬間止まった？って思う位の大きさかな？もっと短いと一瞬止まって釘中央へ転がった後に落ちるって感じになるんですけど、玉の汚れがひどいとそのまま止まる事があるんですよ＾＾；もっとも、１１．05クラスですけどね＾＾；＞眠り猫さん・・アナタ、ホントに現役なの？？すいません、ちょっとした勘違いですから＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【872】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　近隣住民 (2009年06月27日 18時27分)
これは【868】に対する返信です。
某機種の取説の中に、遊技くぎ・風車の傾きの方向・角度の項目があります。その説明文「遊技くぎ・風車は遊技板におおむね垂直に打ち込まれていて、その傾きの方向・角度により各入賞口の入賞率の設計値を実現させる物です。遊技くぎ・風車の傾きは以下の通りです」とあり、全ての釘の方向・角度が書かれています。入賞口への入賞率の設計値を、独自に無断で変化させれば無承認変更となるのは間違いないです。そして、この機種は全てが示されています。眠り猫さんにもう一度お聞きします。釘調整に対する基準が「店には示されていない」とはどういった意味でしょうか。以前言いましたよね？検定時がどういった状態か示されていないし、基準が示されていないと。基準が明確に示されているじゃないですか。少なくとも「基準が無い」は嘘だということになる。【その傾きの方向・角度により各入賞口の入賞率の設計値を実現させる物】を独自に傾きの方向と角度を変更する事は、各入賞口の入賞率の設計値を変更する事となります。入賞率の設計値が変われば、出玉率が変化し性能に影響が出る。性能に影響が出る変更を無承認で行えば無承認構造変更です。そして、警察が届け出なくても認める釘調整は、これら示された角度と方向を維持する為の行為のみです。現状は人的行為による誤差の範疇として黙認されているに過ぎません。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【871】		RE:ぼろ儲けしている様に見えます？　賭博堕天録アカギ (2009年06月27日 12時23分)
これは【868】に対する返信です。
＞てか、新しい海って根元が12.8なのに釘頭で11.1って書いてあるな・・・玉に汚れでもついてたら、詰まるじゃん！！棒じゃなくてヘッドが11.1ですよね。　潰れてる部分…（もしかして図があってヘッドじゃない棒を指してるのかな？手持ちの探したけど、根元とガラス寄りの棒を指して分けてるのが見つからんかった… 測定値の箇所でガラス寄りの棒を指してるのはありましたけどね。　★素人Ｂさん★ 仰る玉通過の話もご尤もですね。

<　 117　 116　 115　 114　 113　 112　 111　 110　 109　 108　 107　 106　 105　 104　 103　 102　 101　 100　 99　 98　 97　 96　 95　 94　 93　 92　 91　 90　 89　【88】　 87　 86　 85　 84　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >