|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 1,170件の投稿があります。 |
| < 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 【81】 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【810】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
素人Ｂ (2009年06月23日 13時51分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
こと「釘」に関しては『（Ｋ）の現場管理力の欠如』ということで納まりそうですね？？ 検定時とはまったく異なる「開かずの間と化した下部入賞口群の存在」と「そのように入荷時に調整しております」と仰って憚らない現役店長さんの天真爛漫さ・・・苦笑ですな。 もっともパチ業界の存在そのものが、先の大戦とその直後に勃発した半島動乱に起因する「日本社会が抱え込んだ悩ましい保安問題」の効果的な対応策と思われてきた産物ですからねぇ・・。 そもそもが「特例的な位置づけ」な上に、その時々の技術進展による暴走を後追いしたアナログ的な局部処置で押さえ込んできた長い経緯があるのでしょうが・・・ 現在の混乱は、「（Ｋ）では技術的な面で対応能力が不足している」という証左なのでしょう。 もっとも・・・「保安問題」である以上は（Ｋ）の手を離れることはないのでしょうが「技術関係」に関してはもう少し世界に誇る日本産業界の知恵を活用して「簡単には破られない公正な稼動性能」を確保するべきでしょうな。 多分・・・現用機での『釘』の位置づけはムカシほどには重要ではないと思われますが・・（せいぜい入賞効率を左右する玉削りぐらいしか・・）・・数ある一般入賞口群に「隠れ特殊機能」を潜りこませたりされると厄介なので、そうした面の防御力を強化してもらいたいです。 「抽選回路」については既に偽造困難なハードウエア構造としているようですが・・中身のアセンブラベースの組み込みソフトはメーカー任せとのことだそうで・・・「試射試験」での各種スループットだけが合否判定の対象なのは、お粗末としか云えませんね？ 実際のスループットが確認不可能な営業店で稼動しているパチ台は似ても似つかない別物で現実に許されているわけですから・・・開いた口がふさがりません。 「現場に真実有り」です。 （Ｋ）の内部監査ではあてになりませんから権威ある「第三者監査機関（もち官製）」を立ち上げるべきでしょう。 こうしたことを高所から眺めて指摘するのが公安委員会の本来機能だとすると「郵政問題」や「年金問題」と同じになっちゃいますが・・・。 やっぱ・・ＩＴ活用のオンライン自動監査システムが一番わかり易くて安心ですね。オミセもオキャクも担当官レベルでのぶれに悩まされることもないでしょうから・・・ そうしたハナシです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【809】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
近隣住民 (2009年06月23日 10時39分) |
||
| これは 【807】 に対する返信です。 | |||
|
＞現実の公的発言等「現実として」に言及していると取れる記述も多く、 県警が「法を厳格に運用し出した」と捕らえるのが普通かと思うんですね。 今まで温かっただけで。（というより必要な事を分かっているので言及しなかったのでしょう） 県警が厳密に運用し出した様ですねという話が発端なんです。 ＞「法条文などの理屈としての話」に留まっていないようにも 法条文を読んで釘調整が無承認変更であろうと思っていた事に、 岐阜県警が同じ解釈をした事を補足として挙げたんです。 もちろん、今の遊技機で釘調整が必要な事も理解しています。 だからそれをやるなとも言ってないんです。 |
|||
| 【808】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
近隣住民 (2009年06月23日 10時08分) |
||
| これは 【805】 に対する返信です。 | |||
|
＞警察のメリットってなんでしょうか？ 天下り先の確保もあるでしょうし、戦後処理の名残もあるのではないでしょうか。 政治的なものもあるかもしれません。 ＞企業の営利活動を著しく阻害する合理性ゼロな決まり事ですね。 それによって、著しく射幸心をそそる遊技機を製作した過去があります。 著しく射幸心をそそる営業は、これを禁止しています。 著しく射幸心をそそる営業は、国民の勤労を阻害し、国家の不利益になります。 一企業の利益の為に、国民を不利益に貶める事にその合理性はありません。 といっても、これの判例がありませんので分かりません。 合理性があるとする主張も出来るという話です。 |
|||
| 【807】 |  |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
もりーゆo (2009年06月23日 03時58分) |
|
| これは 【804】 に対する返信です。 | |||
|
【699】から続いているやり取りのようですが 近隣住民さんの話は ＞基本的に法律を厳密に運用したと仮定した話なんだわ。 ＞俺は違法と取れる法文を元に、違法性を訴えてるに過ぎん。 要は、法条文などの理屈としての話をしているということになるのかと思うのですが もしそうであるなら、相手には話の土俵が伝わっていないと思えます。 ここまでの流れで、現実の公的発言等「現実として」に言及していると取れる記述も多く、 「法条文などの理屈としての話」に留まっていないようにも見えますし。 しかし、眠り猫さんから出てくる法の解釈に触れる主張にも 時々、首をひねりたくなる、無理を感じる部分があるようには感じます。 スタンスの違いからかも知れませんが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【806】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
薬ネ申寺正道 (2009年06月23日 00時59分) |
||
| これは 【805】 に対する返信です。 | |||
|
幼稚な詭弁はよしたまえｗ ＞おける、警察のメリットってなんでしょうか？ 国家権力を如何に考えておるｗ ＞また、相当に合理性が損なわれる決まり事（法律も含む）は、遡ってこれを無効とする場合もあると思います。 判例等の掲載で重みを増したまえ！ ホールで、釘調整がNGだなんて、企業の営利活動を著しく阻害する合理性ゼロな決まり事ですね。ただ、全国のホール業界が一丸となって、争う事は出来ないというか、出来てないというのが現状ですね。 パチパチｗｗｗ 感想文の発表会はこれにて終了ｗ ---へんしゅう--- ＞判例等の掲載で重みを増したまえ！ これ重要ね！ｗ |
|||
| 【805】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
目押し初級. (2009年06月23日 00時51分) |
||
| これは 【804】 に対する返信です。 | |||
|
横れす失礼します。 いつも眠り猫氏とのやりとりをロムってました。 そこで、疑問点の質問と少々の意見を書きます。 ＞警察にしてみれば、生かさず殺さず、権力を誇示して時が過ぎればそれで良しな。 この事に おける、警察のメリットってなんでしょうか？ ＞最初に言っておくが、摘発されない事≠合法となる証拠だ。 一般的には、そうですが、時が経てば結果合法扱いとなる事もあります。（パチ関係以外ですが） また、相当に合理性が損なわれる決まり事（法律も含む）は、遡ってこれを無効とする場合もあると思います。 ホールで、釘調整がNGだなんて、企業の営利活動を著しく阻害する合理性ゼロな決まり事ですね。ただ、全国のホール業界が一丸となって、争う事は出来ないというか、出来てないというのが現状ですね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【804】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
近隣住民 (2009年06月23日 00時34分) |
||
| これは 【802】 に対する返信です。 | |||
|
＞言って居る事が知る滅裂だなお前は あのなぁ、 ＞警察が犯罪幇助 とか、 ＞そもそも違法な機械なのに警察は許可出すの、 とかよ、 基本的に法律を厳密に運用したと仮定した話なんだわ。 警察が温く解釈して、所轄単位ではある程度の範囲内であれば 許可してるに過ぎん。 許認可権を持つ警察の、影響力や管理体制を維持するのに 必要な飴と鞭を津か分けているだけだ。 警察が全て正しいとは俺は言った覚えはないが、 少なくとも、無承認による釘調整は違法行為であるとする根拠は書いている。 君はどうだ？ 先日から見ていれば、行政責任なのに、刑事責任の話をしたり、 話にならない例えを出してみたり。 釘が出玉率を調整する装置の根拠を出してみたり。 それっきり何も書かないがな。 取締るとか取締らないの問題じゃないし、現実として再現できるかどうかの問題でもない。 法令を読めば違法である事と、摘発される事はイコールじゃない。 警察が認めていることと、合法である事もイコールじゃない。 現実と、過去の歴史と、権力と、金。 その全てが入り混じってるのがパチンコ行政。 警察が本気で厳密に法を運用すれば、営業できないのがパチンコよ？ 三店方式でも過去に警察が主導したんだけど、証拠隠滅されてるから、 今にでも三店方式を違法と判断することだって出来る。 警察にしてみれば、生かさず殺さず、権力を誇示して時が過ぎればそれで良しな。 ＞もし開店時に検定時の釘から変化していたら無承認変更で許可は出ない筈 別によ？入替時の検査で、仮に釘を変更してて見逃してもよ。 管理者責任で、適法状態を維持するのは義務な。 ＞出玉率やその他基準があって範囲があって検定しているんだろうが あの〜〜〜〜〜〜〜 それを世の中では基準と言いますがｗ ご自分で書かれたんですよ？ 基準が無いのに無承認変更には問えないと。 検定を受けた遊技機は、その状態でのみ許可されてるのは分かります？ 各台固有の数値が存在する。 それを世の中では基準と言うんです。 基準があれば、無承認変更に問えますよ？ ＞道路の速度制限を標識作っているメーカーが決めるのかね、設置基準は標識にもありますよ あんたヴぁかあ？？ 速度制限との関連性が分からんｗ 速度制限を決めてるのは警察なｗ 遊技機の大まかな基準を作ってるのは官庁だが、 遊技機を作ってるのはメーカーだぞｗ 例えるのなら、道路運送車両法を出すべきだったなｗ 自動車の諸元は各メーカーが出すぞ。 国交省は把握しているが、公表する立場に無いのと同じで、 公安も公表する立場に無い。 数値を出す責任があるのは、販売した者。 ＞範囲があれば 「無承認で変更してはならない」ので、範囲は関係ありませんよ？ ＞屁理屈書かないでよく頭使って考えな 屁理屈言ってるのどっちだよｗｗ 自分が一番良く考えろよ。 まだな、合法と思い込み、合法に値すると取れる根拠を示して居る人は その言い分に対しては理解できる。「警察にこう指導されたから」 と 法的な根拠を以って合法と出来れば俺も納得する。 今の所、「暗黙的に許されているに過ぎない」根拠しか出ていないがな。 貴方は、俺に対して文句を言いたいだけだ。 俺は違法と取れる法文を元に、違法性を訴えてるに過ぎん。 合法性を主張したいのなら、法的根拠を以って主張してくれ。 最初に言っておくが、摘発されない事≠合法となる証拠だ。 俺に文句を言うだけのレスなら今後無視する |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
| 【803】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
ディスカバリー (2009年06月23日 00時04分) |
||
| これは 【798】 に対する返信です。 | |||
|
眠り猫 さん 盤面では17.5mmの長さが有るから6度だと釘の先端で約1.22mm 左右だから開け閉めは2.44mmぐらいになると だとすると釘に玉がかからない限界として根元はどれぐらいだろ？ とにかく俺的にはかなり極端な釘曲げ状態に思うのですが？ まあ、このサイトの人は昔、遠隔蔓延論を書いていたので詳しく聞くと 特定の自分の信頼する人からの話で、自分で情報は判断しろって言われたから 当てにしてませんけど |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【802】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
ディスカバリー (2009年06月22日 23時34分) |
||
| これは 【770】 に対する返信です。 | |||
|
＞「開店時に測っておけば」結果だけでは故意を証明できない ＞仮に写真撮ってる奴が居れば、弄らなければ済むという基本的な（ｒｙ あのね、あんたの理論だと、開店時は検定に則した状態に調整されているんだよ。 釘調整はあくまで違法なんだろ、検定通りでないと無承認変更って処罰の対象だろ そもそも違法な機械なのに警察は許可出すの、 もし開店時に検定時の釘から変化していたら無承認変更で許可は出ない筈 ひょっとして最初だけは犯罪を警察が幇助するの？ 検査より0.25でも0.5でも閉まったり開いたりすれば無承認変更だろ そもそも、警察が検査で許可出す時に検定時の釘の状態を再現出来るのかが問題 店は、検定時の釘に整備しとく義務が有るんだろちゃうのか？ 開店検査時に検定に合しているなら其処から変化が有れば無承認変更で取り締まれるはずじゃろ。 まあ。1ミリ以上変化が有れば整備義務違反だろうな 言って居る事が知る滅裂だなお前は ＞勝手にいってろｗ と言う事はお前は何でも納得するタイプなんや 理不尽な事で捕まっても文句は言わない？ 素直に服役してくれ、俺は納得しないがな ＞基準が無いのにどうやって検定すんの？ ＞何を基準に試験するの？ 頭固いというか此処まで無知か 出玉率やその他基準があって範囲があって検定しているんだろうが 其の上で、公表された台個々のデータが無いのに、違法なのか？どうやって証明する？ そもそも、公表データ無しで逸脱するなって、故意も過失も判断できないやん 根本的に言ってる事が可笑しいと思わないの？ ＞各遊技機固有の数値を、メーカーが公表していない様子なだけな。 少なくともパチンコメーカーが公表する事では有りませんね？ 道路の速度制限を標識作っているメーカーが決めるのかね、設置基準は標識にもありますよ 勿論、認定を受けている。 法律で取り締まる側が公表して取り締まりをやる事で初めて取り締まれるし違法性が有るのだよ。 範囲があれば、これ以上のやり方すれば取締りの対象になります。と言う具合にしないと 違法性は問えないのは当たり前の事です。 ＞もう一回作文し直しな。 屁理屈書かないでよく頭使って考えな |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【801】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
近隣住民 (2009年06月22日 16時28分) |
||
| これは 【798】 に対する返信です。 | |||
|
いつもいつもこの人のHPを参照してみえるが・・・ 法文関係までここを参照してる意味は良く分からないが・・・ この人の話が１００％じゃないでしょ。 引用元でも、 【編集室で独自に加えた注釈と解説】と書いてあり、 その中に「各所轄署による釘検査時における指針は「（盤面垂直を0度として）6度まで」というのがあるようだ」 とあるのみ。 でもう一方はなに？ 「定める事を検討して定めなかったよ」という事を書いたものだろうが、 オレが、こういった（例えば【警察行政による、ホールへの行政指導の武器としての現状維持】）と言った 内容の事を書けば、貴方いつもなんでそんな事がいえるのか？と反論しますよネェ。 あくまでも噂でしょ？とか。 極力そういったことを書かないようにしてたけど、 この人の文はそのまま信用するんだネェ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| < 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 【81】 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
