テーマ別掲示板業界/行政問題ぼろ儲けしている様に見えます？ページ

【230】		RE:消費税のあくどさ！！　眠り猫 (2009年04月22日 09時52分)
これは【228】に対する返信です。
＞＞「１個４円」の商品の消費税が認められなかったために、＞この意味がよく分からないのですが、＞「非課税」ということであれば、売上げに係わる消費税を計上しなくていい税務上の問題で非課税になったのなら言われる事はもっともだと思いますが、消費税を取ることを認めなかったのは、風営法＋警察です＾＾；風営法上１個＝４円以下と定められているので、これに消費税を上乗せしては４円を超えてしまうから違法と言う考えだと思います＾＾；が、逆に商品価格は１個４円で別に消費税を貰ってると考えるべきなので、別に風営法には引っかからないと考えてもよかったのですが、警察が当時許さない的な事をいったのでこうなんたんです＾＾；税務署と警察が相談していれば簡単に話がついたんでしょうけど・・・縦割りのお役所ですからねどちらも・・・・

【229】		消費税はどうなるのか？　もうジージです (2009年04月22日 08時14分)
これは【トピック】に対する返信です。
皆さんのおかげで、現状のパチ屋さんの消費税の有り方がかなり理解できました。　ありがとうございます＾＾現状でも５％の消費税・・これが１０～１５％に引き上げられたら・・・もの凄く単純な考え方をすると、また１００人の遊戯者のうちの５人～１０人が負け組みに転落する。そうなるとパチンコで勝てる人が居なくなってしまうのでは？？それで私が思うのは、消費税が引き上げられた時、生活必需品と言われているものは単純に消費税を上げませんよね。他にも『これとこれは消費税５％のままにしておこうよ』って流れになると考えます。そういう場面になった時、パチンコ消費税は単純に引き上げられた最高利率になると思いますか？私は今のままのパチンコ業界だとしたら、そのまま引き上げされると考えます。今のままのパチ業界からどう変化すれば『せめてパチンコぐらいは消費税上げるなよ！』って世間の人達の意見が得られるかは・・業界に所属する人間じゃないので真剣に考えようと思いませんが悪しからず　＾！＾
この投稿に対する返信を見る (1件)

【228】		RE:消費税のあくどさ！！　乙女座のオヤジ (2009年04月22日 00時20分)
これは【227】に対する返信です。
『パンピ～な＠家』さん、こちらこそ度々たび・・・すみません。僕の勝っ手な想像ですが、消費税も企業が消費者として負担する部分については、損金になると思います。「仮受」－「仮払」が、ゼロになれば、「消費者から預かったものだから～」という理屈になると思いますけど。『眠り猫』さん、僕も関係の無い話題を引っ張ってしまい、申し訳ありませんでした。お詫びと言ってはなんですが・・・＞「１個４円」の商品の消費税が認められなかったために、この意味がよく分からないのですが、「非課税」ということであれば、売上げに係わる消費税を計上しなくていい・・・つまり、消費税を上乗せ出来ない代わりに、払わなくてもいい事になりますが。全然「お詫び」になって無い点、さらにお詫びいたしますm(__)m
この投稿に対する返信を見る (3件)

【227】		RE:消費税のあくどさ！！　パンピ～な＠家 (2009年04月21日 23時51分)
これは【226】に対する返信です。
乙女座のオヤジさん、度々すみません。＞　消費税を消費者以外が負担しているというのは錯覚ですよ。と言いたかっただけなのです。おっしゃられる通りだと思います。「消費者以外が負担している」について、期待はしますが現実的にはムリだと思ってます。反論しようと思っていたわけではございませんので。誤解を与えたら申し訳ないです。税金についてですが、未払計上して損金に認められるのは「事業税」のみだとの認識でしたが・・・　※消費税はそもそも「仮受」「仮払」「未払」「未収」「現預金」の資産負債にしか影響なく、損益には関係ない・もしかして消費税を「税込方式」で経理していれば、未払計上で75万を損金算入できるのでしょうか（私は「税抜方式」での扱いしか知りませんです。不勉強だったら申し訳ないです。）マニアックな話題になってしまい、スミマセンでした。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【226】		RE:消費税のあくどさ！！　乙女座のオヤジ (2009年04月21日 23時10分)
これは【222】に対する返信です。
『パンピ～な＠家』さん、こんばんは。早速のお返事ありがとうございます。おっしゃることは、よう～く分かります。消費税を消費者以外が負担しているというのは錯覚ですよ。と言いたかっただけなのです。そして僕も、消費税分はきっちり中身の価値を下げることで、対応していると思います。法人税や事業税などは損金では無いですが、消費税は未払い計上していれば当期の損金として計上出来るハズですが・・・７５万というのは、預かった分から仮に払った分を差し引いたものですよね？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【225】		RE:消費税のあくどさ！！　眠り猫 (2009年04月21日 22時31分)
これは【220】に対する返信です。
＞ところが、「１個４円」の商品の消費税が認められなかったために、【219】でバンビ～なさんが書いている通り、本来内税分の４２７万円済む処を余計に２３万円（合計５００万円）支払ってるということだと思います。ありゃ？？僕が計算間違えてるんのか＾＾；なにやら難しくなってきて、頭が痛くなってきましたｗとりあえず、数字は置いておくとして、パチンコ店の消費税の状況はまさにそんな感じですね＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【224】		RE:消費税のあくどさ！！　眠り猫 (2009年04月21日 22時27分)
これは【216】に対する返信です。
＞１億５００万の貸し玉をした結果　ホールの売上げは１億／消費税分５００万は別途確定本来はそうすべきなんですが、現行では売り上げ一億（うち、消費税500万）ってのがむしろ近いかと思います＾＾； CRカード会社が売り上げを管理しているのはご存知だと思いますが、この売り上げはほぼそのまま、税務署へ売り上げとして報告されます＾＾；別途消費税という考えは無しです＾＾；貸し玉一億の場合貸し玉による売上　＝　9523万消費税＝477万なるのが本来でしょうけど、こちらだと、等価交換のホールは貸した時より高い景品を出している事になり違法行為になってしまいます。＾＾；　貸し玉による売上　＝　1億消費税＝500万となってます＾＾；消費税を含んでる売り上げを元に消費税を計算してるから微妙に増える感じ＾＾；ここらへんも含めて、おかしいので今度消費税があがる時には外税として、お客様からもらう形にした方がいいと言う感じですね＾＾；もっとも、お客様が嫌がって客足が遠のくのが嫌なので今まで通りお店が負担すべきって人も居ますけどね＾＾；

【223】		RE:消費税のあくどさ！！　眠り猫 (2009年04月21日 21時59分)
これは【215】に対する返信です。
分かりやすい説明ありがとうございます＾＾＞・課税対象となるのは貸玉時の売上全てである。＞・②においては、確かに消費税を支払っている。＞・Ⅱにおいては、②を控除することができない。なぜなら、特殊景品は「あげている」だけなので①の売上に対する仕入とは認められないからである。その感じであってますね＾＾しかし・・・そうか・・・法人税ってそんな計算をするんですね＾＾；ホールに居ると消費税ばかり気になって、法人税はつい忘れがちになるんですよね＾＾；

【222】		RE:消費税のあくどさ！！　パンピ～な＠家 (2009年04月21日 21時56分)
これは【221】に対する返信です。
乙女座のオヤジさん、はじめまして。こんばんわ。本来、消費税の性質というものは「最終消費者」が負担すべきものであって、生産者・流通業者・販社などが負担すべきものではありません。ただ、消費税導入時（もしくは５％への引き上げ時）に消費意欲が落ち込む・競争力が低下する、といったことを危惧して、各事業者が「ウチは消費税を価格に転嫁しません」といった努力（場合によっては口先だけ）をされていたのも事実です。＞　単に利益を減らしたと考えてよいのでは無いでしょうかそのような過去の記事も見ましたし、そうであって欲しいものです。が、ホールが営業努力・経費節減で全て吸収した・・・とも思えず、やはり少なからず客に転嫁されているのかなぁ、と。私は普通の会社員で、休日および平日夕方の遊戯中心ですが、それでも仕事がヒマだった２年前は１年間で３３０万円の玉を借りています。（払い戻しは、何とかまぁ同額くらいは．．．）となると、消費税だけで16.5万円が生じていることに・・・普段の生活でタバコ税・酒税を相当払っているので、パチンコでもこんなに税金払ってたんだ、と今回改めて思いました。それなのに新たなパチンコ税を導入？まるで納得いきません。（結局打つんですけどね＾＾；）なお、＞　７５万円の消費税払っても、半分は税金で返りますしについて、「75万円の半分くらいは他の税金が減るので実質は半分負担」という趣旨だと思いますが、消費税の納付額は損金（費用）とは認められませんので、残念ながら法人税等は軽減されませんです（モロに75万の負担です。単に消費者から「預かった」だけですので。）
この投稿に対する返信を見る (1件)

【221】		RE:消費税のあくどさ！！　乙女座のオヤジ (2009年04月21日 20時31分)
これは【219】に対する返信です。
『パンピ～な』さん、はじめまして。消費税分の上乗せをしないということは、ホールが自ら中身の金額を下げたという解釈になると思います。だから消費税分を負担というより、単に利益を減らしたと考えてよいのでは無いでしょうか。例えば、＞消費税を425万も支払わされた（②③⑤の分）これにしたって仕入れ先の業者からすれば、中身がその金額で、消費税を上乗せしてないと言うかもしれません。だったら、消費税分よけいに取られたと考えるのも正しくないかもしれません。７５万円の消費税払っても、半分は税金で返りますし。ようは企業は、利益が出ればいいと思います。
この投稿に対する返信を見る (1件)

<　 117　 116　 115　 114　 113　 112　 111　 110　 109　 108　 107　 106　 105　 104　 103　 102　 101　 100　 99　 98　 97　 96　 95　 94　 93　 92　 91　 90　 89　 88　 87　 86　 85　 84　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　【23】　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >