テーマ別掲示板業界/行政問題受動喫煙防止法についてページ

返信元の記事
【18】		RE:受動喫煙防止法について妄獣王（2014年06月20日 22時34分)
ＦＡＵＳＴさんレスどうもです。言いたい事は大体伝わったと思いますので、残り１点に集中できます。同意してくれないからダメなんじゃなくて、どうも上手く伝わってないからしつこいので、そこはご理解願います。俺の考えは最初から１つを除けば変わってません。唯一変わったのは、店側にも多少の問題点はあるという部分です。書き方が悪くて上手く伝わりませんでしたが、何度もやりとりしてるお陰で多分今回で伝わると思います。また、現実的な対処は大体は同じだと思うので基本は『理屈上の話』になります。俺は禁煙でも喫煙所でもない場所については『どちらでもないんだから嫌煙者は禁煙所のように振舞うな！そして喫煙者は喫煙所のように振舞うな！』なんですが、俺の書き方が悪かった（後述します）のか、「顔にかかる煙は我慢しろ、扇ぐな」みたいな感じで扇ぐ根拠にならないと仰ったり、嫌煙側の行き過ぎた発言が多いせいか、「禁煙じゃないんだから！」的な発言が多く、あくまでも俺が受ける印象ですが『禁煙じゃないんだから嫌煙者は禁煙所のように振舞うな！』の後に『そして喫煙者は喫煙所のようにしてていいよ』って印象を受けたのです。決してそういう発言はしておらず、発言したのは前半部分のみでしょうけど、俺はそういう印象を受けてしまったわけです。折角なんで電車の例えをまた使ってみましょう。＞『むさくるしい』だの『汗臭い』だのこれは男性客がいる以上、いわば必然です。タバコで言えば顔にかけずに吸っている状態です。女性だけが不快になる行為として妥当なのが思い浮かびませんが、性的関連の行動だと仮定します。その前提で顔に煙がかかる喫煙に相当するのは、『他人に聞こえる声での猥談』や『他人にも見えるくらいセクシー系写真集を広げて見る』ような行為です。これは男性客がいるから必然とは言えませんよね？これに対して『女性客もいるんだから配慮しろ！』とは言えるんじゃないでしょうか？で、怒り狂うくらいならば「女性専用車両にいった方がいいんじゃない？」って提案レベルでいうと思います。つまり、喫煙可能な場所で文句を言う嫌煙者にも問題はあると思いますが、『喫煙所でない場所で喫煙所と同じように吸う喫煙者『にも』問題があるのではないか？』と俺は言いたいのです。そしてこれらを質問にするとＱ：喫煙所でも禁煙でもない場所での喫煙者の対応としてどちらが適切だと思いますか？Ａ：喫煙が可能なので喫煙所と変わらず周囲を気にせず吸うＢ：喫煙が可能とはいえ、喫煙所ではなく煙の苦手な人もいる可能性があるので、周囲に配慮しつつ吸う俺はＢです。最後に書き方が悪かったと言う点ですが、煙を扇ぐ行為と挑発を一緒にしてしまいました。挑発と言う意味で扇ぐ行為は根拠がないとＦＡＵＳＴさんは仰いたかったのかもしれませんが、『顔にかかる煙を扇ぐ行為は（正当性はあるが）喫煙者に挑発と取られて喧嘩になる恐れがあるのでやめた方がいい』と言いたかったんです。顔に煙がかかれば扇ぐのは当然だと思います。これがダメななら故意でなくとも他人の顔に煙をかけるのもダメです。

【59】		RE:受動喫煙防止法について　 FAUST (2014年06月23日 13時49分)
これは【18】に対する返信です。
妄獣王さんレスありがとうございます。上手く表現出来ませんが、煙草に火を付ける時に出る、モワっとした濃い白さの煙ありますよね？ (吸い込んで吐く時の色の薄い煙じゃなくて）あれが顔に当たるのはある程度、仕方ないと思っています。但し吸い込んでから吐く煙の場合は、上手く吐けば顔になるべく当たらない様に吐く事は出来ると思います。それは喫煙者も配慮として行うべきだと思います。＞最後に書き方が悪かったと言う点ですが、煙を扇ぐ行為と挑発を一緒にしてしまいました。挑発と言う意味で扇ぐ行為は根拠がないとＦＡＵＳＴさんは仰いたかったのかもしれませんが、極端な書き方をしますが、Ａ、自分を扇ぐ感じで『さりげなく』扇ぐＢ、露骨に嫌な顔をし、相手に扇いだ煙をぶつける様な角度で煽ぐこれらは両方とも扇いで煙を回避する行動である事に変わりはありませんが、私は意味が大きく違います。貴殿も既にご理解頂いている通り、私は『扇ぐ』＝『挑発』だとは言っていません。扇ぎ方が悪いと挑発に成りえるというだけの話です。Ｂはやはり、他の『命令口調』などの行為と同じく、そういう挑発行為(前スレ【648】の２で貴殿が書いた、喧嘩を吹っかける行為も含め)を行う根拠はないと思っています。という事を言いたかったんですが、この辺りは双方の誤解でしょうね。文章って難しいです・・・。＞『顔にかかる煙を扇ぐ行為は（正当性はあるが）喫煙者に挑発と取られて喧嘩になる恐れがあるのでやめた方がいい』と言いたかったんです。これは前スレの初めの方から、私はずっと言い続けてます。揉め事になる様な主張の仕方はするべきじゃないと。＞顔に煙がかかれば扇ぐのは当然だと思います。これがダメななら故意でなくとも他人の顔に煙をかけるのもダメです。上記の通り、扇ぎ方の問題だと思います。喫煙者は吸い方に気を使う事や、ポイ捨てなどの迷惑な喫煙方法を行わない事は、喫煙者が出来る譲歩でありマナーだと思いますし、Ａの様な扇ぎ方をする事や、少し気を遣って貰える様に『丁寧』に依頼するなどの行為は、非喫煙者の出来る譲歩でありマナーだと思います。もりーゆoさんは、互いに通じる物差しが無いので譲歩の幅を測ることは難しい。と仰っていますが、お互いに全く気を使わないのと、客全員が上記を心がけるのとでは、前者の方がトラブルになる確率・不快な思いをする人が増える確率は高くなるのではないかと思います。 (勿論、もりーゆoさんも譲歩の幅を測ることは難しいから、譲歩は不要と言っている訳ではないでしょうが。) ＞折角なんで電車の例えをまた使ってみましょう。こちらから食い付いておいて申し訳ないんですが、電車の例でお返事するのは、もうやめておきます。よくよく考えると、電車の例で言ってしまうとケースバイケースとしか言いようがありません。(妄獣王さんはあくまでイメージの話として例に挙げただけだろうと思いますし。) 本当の電車ならば、『他人に聞こえる声での猥談』や『他人にも見えるくらいセクシー系写真集を広げて見る』ような行為は女性からだけでなく、同じ男性から見ても恥ずべき行為だと思いますから。＞Ｑ：喫煙所でも禁煙でもない場所での喫煙者の対応としてどちらが適切だと思いますか？これは私もＢです。【7】でも書きましたが、貴殿のレス概ね同感しています。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【19】		RE:受動喫煙防止法について　妄獣王 (2014年06月21日 02時37分)
これは【18】に対する返信です。
ついでに言えば大勢の喫煙者が『喫煙可能なのに煙を手で扇いだりする嫌煙者がうざい、不快だ』という苦情を寄せれば、中には『禁嫌煙』的なスタイルを取る店も出てくると思うんですよね。そしてその店が繁盛すれば追従する店も増えるでしょう。要は店としてはより利益を出せるならばどちらでもいいんだと思います。あと個人的な印象ですが、喫煙者は禁煙じゃなければ吸っていい、吸っていいなら喫煙所だって感じの人が多い気がします。そのせいなのかはっきり喫煙所と明記するのはそこ以外基本的に禁煙の場所くらいだったりしますよね。『ここは喫煙者の為のスペースだから嫌煙者は来るな！』ってもっと主張する場所があればいいのかもしれませんが・・・結局のところ、煙が出なければこういう問題はほとんどおきないでしょうね。喫煙率が高かった時代からの慣習をナァナァで続けてきた事もこういう問題の原因かもしれません。本当に喫煙者には厳しいとは思いますが、『禁煙でない＝喫煙所』ではありません。俺はそう思います。ただ、これはあくまで理屈上なので、世の中理屈どおりじゃない事もたくさんあります。パチンコ店もその中の１つだと思うので、特に行動を改めろとかいうつもりはありません。ただ、煙が顔にかかるのは嫌な気分になるんで、なるべくやめて欲しいです。