|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 263件の投稿があります。 |
| < 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 【15】 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【143】 |  |
RE:受動喫煙防止法について
ナイスパー (2014年06月28日 10時36分) |
|
| これは 【140】 に対する返信です。 | |||
|
灯台もと暗しさん、(^_^)／おはよー ＞ここ「僕を風上に座らせて・・」はパチンコ屋での事では無いでしょう？ ＞パチンコ屋だと、双方が台を選べない事になるし、これだけボロクソに喫煙者批判をしているのだから、一緒にパチンコ屋に行かないでしょ？ ＞外での話だと思いますよｗ なるほど、ありがとう やっと理解できました(^^; パチ屋さんだと思い込んでました でも、例えば公園のベンチで二人で座ってて 喫煙するとき指に唾をつけて風向きを確認 確かに微笑ましいですね おじさん同士でも、おばさん同士でも想像できないですが イッコーさんならリアルに想像できます(^^; P.S. しんちゃん、ごめん(^^; 外で（周りに誰もいなくて）二人きりの時の話なんですね？ 誤解してすいませんm(_ _)m |
|||
| 【142】 |  |
RE:受動喫煙防止法について
もりーゆo (2014年06月28日 17時10分) |
|
| これは 【135】 に対する返信です。 | |||
|
＞【104】の真ん中よりちょっと下です。 読み漏らし失礼しました。 ＞「誠実」とか「怠慢」とかのお話は私も貴殿宛に反論を書いていますので、もしお時間が許されるならばもう少しお付き合い頂ければ嬉しいです。 それは構いませんが、FAUSTさんの反論は、幾つかの点において 「批判」の根拠の妥当性についての 双方の意見が異なると既に認識されている部分に関わってくる反論になっています。 ここを問題とされるのであれば、また「批判」の話に立ち戻らせねばなりません。 例えば、 ＞『公的機関が〜』という正式な回答』 ＞絶対的な正 『これらが無ければ「批判」は許されない。』 これを前提とされては、もう不可能です。 「絶対的な正」など人間に掴める筈も有りません。 一般人は、公的見解等が出ない限り何一つ批判をすることは許されないように見えます。 とは言え、無制限に批判を許すと言うのではなく その妥当性の担保に「合理性」が必要だと思っています。 しかし、これすらも「個人の思考」である以上、誤りが無いとは言えない。 だからこそ、「批判に対する批判」もあってしかるべしとしているのです。 また、努力義務の見解についても これをして 「従わないことも自由（かもしれない）、故に何もしなくても批判されてはならない」とされるなら そもそも、その点以外でどのような見解があろうと「批判」は成り立ちません。 それがFAUSTさんのお考えと言うならそれはそれで結構です。 しかし、そこのスタンスから、『「批判」の見解に触れない回答』を求める反論は 私の主張を話す意味が有りません。 （そもそも「批判すること」自体が否定されています） 先に足場を奪っておいて「ちゃんと立って見せろ」と言うのは無理と言うものです。 加えて ＞これは「客に対して」はともかく「法に対して」は誠実とは到底言えないものでしょう。 私が不実だと言っているのは「法に対して」だと言うことを理解してください。 また、旧トピ【733】で書いたように ＞「誠実に法規について解釈する限りにおいて」 ＞こう判断されると自分が考えるものです。 以上を踏まえていただくようお願いいたします。 ＞それとも【『受動喫煙に対する注意喚起』すらも行っていない】店は【『全て』能力(『受動喫煙に対する注意喚起』出来る能力)がありながら、充分な成果を上げようとしない「怠慢」な店と定義する】と貴殿はお考えであると判断してよろしいのでしょうか？ これはその通りです。 小さな飲食店であろうとこれは可能と思われます。 高々一つ掲示して済む話です。 ちゃんと個々の客を判別できるほどの小規模であれば、客に対する口頭での「禁煙の店じゃないけどいい？」とのお断りでもよいでしょう。 『注意喚起』は何も掲示に限るものではないですから、客が容易に認識できるなら問題ないと思います。 もし逆に、一般的に見ても『「法を守る姿勢」と言う点』で「怠慢」と言えない理由があるなら述べてください。 ＞受動喫煙対策が結果として不十分な小規模な喫煙可能な飲食店が、〜非喫煙者が煙草煙に曝露されるよう誘導する行為ですね。 営業努力を全てそう判断するものではありませんよ。 例示された内容は何れも、客の「喫煙・非喫煙」に無関係です。 エアカーテン等はターゲットが主に非喫煙者であり 「喫煙者の隣に非喫煙者を呼び込む」のであれば、それは「受動喫煙防止とは逆方向」と思われます。 とは言え、「受動喫煙防止と逆の事」とするのは言い過ぎであったやもしれません。 ただし、「受動喫煙防止の対策とは言えない」との考えは変わりません。 それは【106】に記述したとおりであり、これは 「厚労省の提示する受動喫煙防止対策」に照らして合致するものとは見られないからです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【141】 |
RE:受動喫煙防止法について
灯台もと暗し (2014年06月27日 23時28分) |
||
| これは 【133】 に対する返信です。 | |||
|
もりーゆ。さん ご回答有り難う御座います。・・・が 質問は、「煙草を辞めた理由」なので、「もともと非喫煙」って回答を頂いても参考にはなりませんでした。 悪しからず。 もう一度聞きたいです非常に・・ パチンコ屋の嫌煙者の方 煙草を辞めた理由は何ですか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【140】 |
RE:受動喫煙防止法について
灯台もと暗し (2014年06月27日 23時20分) |
||
| これは 【136】 に対する返信です。 | |||
|
ナイスパーさん 元文章は・・・ ＞そうは言うものの、僕にも１人だけ尊敬できる友人がいまして、煙草を楽しまれるのですが、喫煙の際には、必ず指に唾を付けて風向きを確認して、僕を風上に座らせてから煙草を楽しまれるんですね。 こう言う内容ですね？ ここ「僕を風上に座らせて・・」はパチンコ屋での事では無いでしょう？ パチンコ屋だと、双方が台を選べない事になるし、これだけボロクソに喫煙者批判をしているのだから、一緒にパチンコ屋に行かないでしょ？ 外での話だと思いますよｗ ってか、いつもながらあり得ないような自分に都合の良い例えが多すぎるから、どれが本当かわかりませんがね＾＾ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【139】 | |
RE:受動喫煙防止法について
もりーゆo (2014年06月27日 23時22分) |
|
| これは 【137】 に対する返信です。 | |||
|
＞１．の『喫煙者でも38％が受動喫煙の健康被害を心配している』 ＞喫煙者って身勝手だな〜という感じ； 必ずしも、それを示すものではないと思います。 義務付けに反対する喫煙者４７％がほぼ全て含まれない（特に懸念していない）可能性は充分あり 逆に懸念している３８％が、完全分煙の中で喫煙している可能性も充分あります。 ＞４．屋内労働者67％が全面禁煙が義務化されてもビジネスに影響はないと回答 これについては統計の対象が労働者のみのため 経営者、管理者の認識との、かい離がある可能性もありますね。 また、全国一律でなければ、他府県の喫煙可の店に客が流れることが懸念される店もあるようです。 特に県境に近い場合その影響をもろに受けること。 これはパチンコ店に限った話では無いようです。 賛成率が半数を超えているのは、これが「全国一律であれば問題ない」と考えておられるからではないかとも思えます。 ＞３．の『喫煙者の利用が多い「飲食業・宿泊業」「娯楽業」でも半数以上が全面禁煙の義務化に賛成』 ＞だったらパチンコ屋も行動で示せよ〜(^_^;) これも、あくまで全体の意見ですからね。 パチンコ店に特化してアンケートを取った場合に、どの程度の差があるか （労働者視点ですので賛成率が上がる可能性も否定できませんが） |
|||
| 【138】 | |
RE:受動喫煙防止法について
ナイスパー (2014年06月27日 20時01分) |
|
| これは 【137】 に対する返信です。 | |||
|
タバコ千円賛成派さん、こん 落とされたトピ読んでここのレスも読んで FAUST さんに回答して欲しい ボキは前のレスから全部把握してるよ どうかな？ 言わなくてもわかるよね？ どれに対してか (・∀・)オッケー! |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【137】 |
RE:受動喫煙防止法について
タバコ千円賛成派 (2014年06月27日 19時54分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
トピ主様、嫌煙者の皆様、こんばんは＾＾ 民間会社ですが、受動喫煙防止及び屋内禁煙に関する8,000人の全国意識調査のソースです。 議論のネタにどうぞ＾＾ http://www.jnj.co.jp/group/press/2014/0526/pdf/20140526.pdf 要約では 1．喫煙者でも38％が受動喫煙の健康被害を懸念 受動喫煙の健康への影響に対して、非喫煙者は63％、喫煙者でも38％が健康被害を心配している。 ２．屋内労働者の81％が全面禁煙または分煙の環境を希望 建物内や勤務中の全面禁煙において、非喫煙者は66％、喫煙者も25％も全面禁煙を希望し、非喫煙者の18％、喫煙者の45％が分煙を希望している。 ３．屋内労働者の62%が屋内全面禁煙の義務化に賛成 喫煙者の利用が多い「飲食業・宿泊業」「娯楽業」でも半数以上が賛成している。 ４．屋内労働者67％が全面禁煙が義務化されてもビジネスに影響はないと回答 全面禁煙が義務付けられた場合、ビジネスに悪影響があると考える人は事業規模に関わらず15％以下。 ５．屋内禁煙対策を事業主の努力義務（罰則なし）とすることに賛成61％が、反対11％ 一方、事業主の義務（罰則付き）とすることには、喫煙者の半数が反対している。 ６．2020年に、東京で受動喫煙防止条例制定に63％が賛成と回答 非喫煙者が73％、喫煙者は29％が賛成と回答。喫煙者34％が反対している。 １．の『喫煙者でも38％が受動喫煙の健康被害を心配している』 喫煙者って身勝手だな〜という感じ； だったら他人に受動喫煙させるなよ〜(^_^;) ３．の『喫煙者の利用が多い「飲食業・宿泊業」「娯楽業」でも半数以上が全面禁煙の義務化に賛成』 だったらパチンコ屋も行動で示せよ〜(^_^;) 以上、私の主観です＾＾ 世論としてはやはり禁煙化の動きみたいですね＾＾ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【136】 | |
RE:受動喫煙防止法について
ナイスパー (2014年06月27日 19時47分) |
|
| これは 【128】 に対する返信です。 | |||
|
灯台もと暗しさん、初めまして。こんにちは ＞少し離れた所で煙草に火を付ければ風向き解るから、指まで舐める必要は無いでしょうに・・ｗ ＞痛い話です。 いやw 書かなかったけどMHなら風向き理解してるし MHでなければ他の人の煙で確認出来る わざわざ指に唾をつけて確認が理解できません 最低な行為やけど、友達に気遣いするなら 誰にも悟られずかわるのが普通 やろ？ ボキはなにか罠があるのかと思いレスしたけどw 返レスがありません(^^; 何が言いたいのか理解不能です(^^; アホすぎる行為だよねw わざわざ皆に風向き確かめてるの示して 友達の風下に座る 理解不能w |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【135】 |
RE:受動喫煙防止法について
FAUST (2014年06月27日 19時30分) |
||
| これは 【130】 に対する返信です。 | |||
|
もりーゆoさん お返事ありがとうございます。 ＞申し訳ないですが「前にも言いましたが」とのことですが、どこでそれを示唆されていたか私は読み取れていませんでした。 【104】の真ん中よりちょっと下です。 誤解を招きそうなので、一応補足します。 『もうやめましょう』は「誹謗中傷」と「批判」についての境目の話についてです。 （再読して頂ければ、貴殿ならば意図をご理解頂けるとは思いますが。） 貴殿の「批判」に対する認識、私の「批判」に対する認識は相違が有って然るべきですし、結局どちらが正解って事もないと思うので。 「誠実」とか「怠慢」とかのお話は私も貴殿宛に反論を書いていますので、もしお時間が許されるならばもう少しお付き合い頂ければ嬉しいです。 ＞『俺様』≠もりーゆo個人 ＞『俺様』＝発言者自身 ＞の意味ですよね。 ＞（まさか理解しておられないとは思いませんが、ここだけを読まれた方の誤解を招くことを恐れました。） ここは確かに誤解を招きかねないですね。貴殿の懸念もご尤もだと思います。 勿論、【『俺様』＝発言者自身】の意味で書いております。 表現に気を付けます。申し訳ありませんでした。 ＞当然に、その批判に誤りがあると思えば、その発言者に対しての批判も同様に出てしかるべしでしょう。 ＞それについても、批判する人が合理的な判断に基づくものであれば問題ないと思います。 私が「批判」という行動について発言するのは、これを以って最後にしますが、 貴殿はそういうお考えであり、勿論否定はしませんし、理解もしております。むしろ私もそれで正しいと思っています。 私の場合は、「批判」と言う物には少々感情論を入れての認識をしています。 「批判」とは言わばオフェンシブな行動ですよね？ つまり、それを受けた者は、傷付き、悩み、落ち込み、怒り、悲しむ。 そう言ったネガティブな感情を持つ可能性の高い行為です。 ならばその様な行動を取る場合は、【なるべく（←ここ重要）】司法の判例などの既成事実や、努力義務などの曖昧な表現ではなく、「〜〜を禁ずる」などの確固たる法的な根拠、ほぼ100％の方が是とする様な一般的な共通認識やモラルを根拠に行うべきだと思うんです。 この喫煙問題に関しては、喫煙者、非喫煙者、嫌煙者・・・この内のどれか一つが極端な少数派でもないし、三者の意見や価値観の相違は当然であり、尚且つ法を犯している訳でもない以上、批判の中にも相手の立場を気遣う必要があると私は思います。 特にこのような喫煙トピで、私が良く拝見する「批判」という行為は、 「俺様（発言者本人）が合理的な判断をした。だから俺様正義！」 と私の眼には写る事が多いです。 なので私は『客観的な合理性(公的な何か)がないならば、批判ではなく、個人的な意見程度に抑えておけば？(表現も含め)』と言う考えに至っております。 重ねてになりますが、私は「批判」に対する貴殿の認識は正しいと思います。 手前味噌で恐縮ですが、それでも尚、自分の「批判」に対する認識が間違っているとは思っていません。 もうちょっと書こうかと思いましたが、時間ヤバいのでこの辺で・・・。 良い週末をお過ごし下さい。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【134】 |
RE:受動喫煙防止法について
タバコ千円賛成派 (2014年06月27日 19時21分) |
||
| これは 【126】 に対する返信です。 | |||
|
FAUSTさん、私も非礼な発言をお詫びいたします。 夕方からのお仕事ということで、大変でしょうが、お体ご自愛ください。 |
|||
© P-WORLD
