|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 263件の投稿があります。 |
| < 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 【17】 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【163】 |
RE:受動喫煙防止法について
FAUST (2014年06月30日 13時00分) |
||
| これは 【142】 に対する返信です。 | |||
|
もりーゆoさん お返事ありがとうございます。 ＞これらが無ければ「批判」は許されない。 私がこれを前提としていると、どこの部分から判断されたのでしょうか？ 貴殿の思う「批判」という行為を否定していないし、正しいと思うとも書いたと思いますが？ 私が『絶対的な正ではないでしょ？』と申し上げたのは、貴殿が今までの議論で断定した(断定していると見える)表現を多く使用されるからです。 貴殿は良い意味で文章に説得力があるので、貴殿がそんな断定的な表現をすれば、見る者が『それが絶対的に正しいんだ』と思い込む危険性もありますし、私の様に、『そういう実例でもあるの？』のという疑問があっても不思議ではないでしょう。 貴殿にとって私の主張は、『公的見解等が出ない限り何一つ批判をすることは許されない』様に見えるかも知れませんが、私にとって貴殿の主張は、『あたかも公的見解等が出ている』様に見えるんです。 これは努力義務の見解についての件でも同じです。 私は、貴殿が思う「批判」に基づいて出したご意見を、貴殿が思う「批判」に基づいての反論をしたつもりだったんですが、そう見えなかったのは私の文章能力の未熟さなのでしょう。 能力の有無の判定、誠実・怠慢の定義、この辺りは貴殿の意見に私個人の主観で矛盾を感じたから、反論したのであって、貴殿が思う「批判」に基づいての再度反論をもらえるかなと思ったんですが、「批判」のスタンスが『完全一致』しないと主張を話す意味がないと仰るなら、無理に回答を求めません。前スレの疑問も貴殿にあらかた解決して頂きましたし。 ＞もし逆に、一般的に見ても『「法を守る姿勢」と言う点』で「怠慢」と言えない理由があるなら述べてください。 ありません。私が『結果が同程度ならば、両方「誠実」または「怠慢」と判断します』と書いたのは『結果が同程度ならば片方が「誠実」片方が「怠慢」』とするのは変だと言う意味で書いていますから。誠実だと思うと言う意味ではありません。これは【99】の ＞能力がありながら、充分な成果を上げようとしないのは「怠慢」と言いませんか？ 能力が足りないなりにも「可能な限り目標に近づこうとする」のは「誠実では無い」と思われますか？ について反論しただけです。まさか最低ラインとして『受動喫煙に対する注意喚起』を行っているか否かを「誠実」「怠慢」の境目の一つとしてお考えだとは想像していませんでしたので。 であれば、『能力がありながら』『能力が足りないなりにも』なんて言い回しをして欲しくなかったです。完全に誤解していました。 普通そんな書き方をされれば、能力＝主に資金力(サブ的な意味合いで敷地の都合など)と考えるでしょう。注意喚起などポスター１枚で済む話ですから、それを出来る能力がないなんて店は業種問わず、ほぼ存在しないでしょうからね。 ＞エアカーテン等はターゲットが主に非喫煙者であり 分煙ボードなどのターゲットが主に非喫煙者であると、決め打ちですか？喫煙者にとっても分煙ボードなどが無いよりある店の方が良いと言う意見も、それなりにあるんじゃないですか？ ＞ただし、「受動喫煙防止の対策とは言えない」との考えは変わりません。 私がこう考えるから、そこの考えを改めろと言っている訳でも、批判するなとも言っている訳でもありません。 これは上の話にも通ずる事ですが、断定するなって言ってるんですよ。 【106】＞おおよそ厚労省の提示する受動喫煙防止対策に部分的にでも合致するものでは有りません。 これが、『おおよそ厚労省の提示する受動喫煙防止対策に部分的にでも合致するものではないと考えます(思います)。とかだったら、こちらのレスも変わりますよ。 そうやって断定するから『公的機関が〜』という正式な回答』は？って事になるんです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【162】 |
RE:FAUSTさんへ
古代晋也 (2014年06月30日 11時49分) |
||
| これは 【161】 に対する返信です。 | |||
|
FAUSTさん こんにちは ＞確認したいのですが、よろしいでしょうか？ ＞それによって、【144】に対し、私からの返答内容が変わりますので・・・。 げっ・・・何だか恐ろしいですねぇ。 しかし、まぁ、思ってるまま書こうと思います。 Ｑ１、貴殿の思う『煙草を吸う事』とはどういう行為ですか？ ⇒僕は、ニコチンの摂取行為の内の１つのパターンだと思います。 他の目的（煙草の香りや味？）を楽しむ目的もあるとは思いますが、主目的は、ニコチンの摂取だと思います。 Ｑ２、貴殿の思う『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事』とはどういう行為ですか？ ⇒煙草に火を点けて、吸ってニコチンを摂取する際に どうしても避ける事の出来ない副産物的な行為とでも言いましょうか？ Ｑ３、貴殿の思う上記二つの具体的な違いは何ですか？ ⇒煙草を吸う事は、ニコチンを摂取するという【主目的】の為にする いくつかある行為の内の１つのパターンで、悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす行為は、主目的を達成するのに煙草に火を点けて吸うという手段を選択したならば避ける事の出来ない【副産物的な行為】だと思います。 以上です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【161】 |
RE:FAUSTさんへ
FAUST (2014年06月30日 11時01分) |
||
| これは 【144】 に対する返信です。 | |||
|
古代晋也さん レスありがとうございます。 確認したいのですが、よろしいでしょうか？ ＞煙草を吸う事はともかく悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事は、 １、貴殿の思う『煙草を吸う事』とはどういう行為ですか？ ２、貴殿の思う『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事』とはどういう行為ですか？ ３、貴殿の思う上記二つの具体的な違いは何ですか？ それによって、【144】に対し、私からの返答内容が変わりますので・・・。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【160】 |
RE:受動喫煙防止法について
古代晋也 (2014年06月30日 09時29分) |
||
| これは 【129】 に対する返信です。 | |||
|
妄獣王さん おはようございます。 ＞つまり、禁煙かそうじゃないかくらいしか理解できないんだと思います。 FAUSTさんへの返信で書いたのですが、禁煙じゃないという事は、【非禁煙】というのが適当な表現だとおもいますが、喫煙パチンカーの方々に この認識は、まず無いと思います。 せめて、禁煙かそうじゃないかくらいを理解していただけると助かりますが（苦笑） ＞あんまやらない方がいいと思いますけどねぇ。 ＞避けたほうがいいと俺は思いますよ？ おっしゃる通りだと思います。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【159】 |  |
RE:受動喫煙防止法について
もりーゆo (2014年06月29日 23時40分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
今現実として、神奈川県や奈良県等の条例では 特例第2種として 小規模の飲食店や風適法の１〜７号までの対象店舗は 罰則の適用から除外されている（努力義務）ようです。 凪さんが示してくださった内容。 この動きをみる限りにおいては 喫煙可の掲示を行う程度で 店内は特に禁煙・分煙を行わなくとも、それを強制されることは無いのが当面の動きと言うことになりそうです。 けみかけさんの仰るようにパチンコ業界の力によるものなのかもしれませんが 一応、8号以外の風俗営業はすべて対象でパチンコ店だけが特別と言うことでは無いようです。 8号は基本、少年の入店が想定されることから除外されたのでしょうね。 パチンコ店が喫煙オアシスである現状 パチンコ客の喫煙率が高くなるのは必然なのでしょう。 「喫煙可」の掲示が行われることによって 「パチンコ店＝喫煙所」との認識がより高まることになりそうです。 世間一般と同一視はされないでしょう。 追記 特定の方に限らず、私に対するレスが１週間程度無いようであれば こちらのトピはクローズしようと思います。 |
|||
| 【158】 |
RE:受動喫煙防止法について
灯台もと暗し (2014年06月29日 00時34分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
そうだ・・ タバコ千円賛成派さんにお聞きしてもいいですか？ 落ちトピ「喫煙者に対する疑問」を見ておられたのですよね。 あのＫ国みた告げ口外交みたいに「加害・被害」一点張りのトピは何故急に落とされたんだと思います。 ７月から忙しくなるとか・・で、落とされたんですかねぇ？ ＞ＪＪ扱いも含め、誹謗中傷も受けましたが、このような場所にトピを建てた時点で想定内でした 直接私にではなく、他者のレスにネチネチと書く卑怯者もいました なりすましなどのゴキブリ掃除も含め、面倒になったのも事実です これって・・ 落ちトピ「喫煙者よ、勃ち上れ！」の・・ ＞オールキャストｗｗ ＞【無職の勝】【もももちももち】【おこちゃま？】【デシャバリデブ】【銀の一寸法師】 ＞何と、アホな癖に一人５役？薄脳みそも５等分やから更にアホｗｗ これの事ですかねぇｗ |
|||
| 【157】 |
RE:受動喫煙防止法について
灯台もと暗し (2014年06月29日 00時03分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
読点の使い方が解らない人が居るようです。 前々から、非常に読みづらかったですね。 意味が解らないと言うか、色んな意味に読み間違えて然りと思います。 |
|||
| 【156】 |
肺景喫煙者さま
実包ライター (2014年06月28日 23時53分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
オイルライターやマッチはご遠慮ください。 撃ちたくなる臭さです。 |
|||
| 【155】 |
RE:受動喫煙防止法について
灯台もと暗し (2014年06月28日 23時56分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
面倒臭いですぅｗ あのね・・・ 読解力ってあります？ 困るんですよねぇ・・子供に説明しなきゃならないような返答しないでくださいね。 もう一回かきますねｗ 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 パチンコ屋の嫌煙者の方 煙草を辞めた理由は何ですか？ 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 嫌煙者限定で聞いてるんですがね？ 全員が嫌煙者と思っていないですよ。 だって、実店舗でも嫌煙者と思えるような人は、殆ど見たこと無いですし、トラブルも一度もないですから・・ ＞まあ、嫌煙者から「お金が無くてやめました。」って答えをもらって、「それ見ろ健康関係ねえだろ！」みたいな展開を期待してるのがミエミエなんですが、無駄だと思いますよ。 これは面白いご意見ですね。 なるほど・・・ 過去に言われたことが有るんですか？そう言うことを・・ｗ それと、【71】拝見しましたよｗ ＞無論ある程度の空気測定などは必要ですし、基準に満たないホールは何らかの処分があって然るべきだと思います。 ＞愛煙家である私自身も煙モクモク状態は流石に辛いですからね（笑） 前後の文章を意図的に消されても・・なのでキチンと読ませて頂きましたよ。 空気測定などで基準に満たない煙モクモクはさすがに辛いですって意味ですよね。 それなら、私も基準を満たしていない煙モクモク状態のホールは辛いです。 端折らないできちんと書きましょうよ。 そろそろ、ＰＷにご出勤の時間だとは思ってましたがｗ |
|||
| 【154】 |  |
RE:受動喫煙防止法について
妄獣王 (2014年06月28日 22時36分) |
|
| これは 【153】 に対する返信です。 | |||
|
>喫煙すれば絶対癌になってしなければ絶対ならないんであれば喫煙者はほとんどいないでしょうし。 何度読んでも意味分かんないwww 読解力なさすぎｗ 喫煙すれば絶対癌になって（喫煙）しなければ絶対（癌に）ならないんであれば喫煙者はほとんどいないでしょうし。 わかりまちたか？ｗ 別に笑い者になる程度ならガソリンスタンドで給油中に喫煙するバカに比べたら可愛いもんです。 笑えないどころか同じＧＳにいたくないわ。 ＹＯＵＴＵＢＥに動画があるのにも驚き。車内で吸ってるのなら実際に見たこともあるし何を考えて生きてるんだろう？ |
|||
© P-WORLD
