テーマ別掲示板業界/行政問題受動喫煙防止法についてページ

返信元の記事
【162】		RE:FAUSTさんへ古代晋也（2014年06月30日 11時49分)
FAUSTさん　こんにちは＞確認したいのですが、よろしいでしょうか？＞それによって、【144】に対し、私からの返答内容が変わりますので・・・。　げっ・・・何だか恐ろしいですねぇ。しかし、まぁ、思ってるまま書こうと思います。Ｑ１、貴殿の思う『煙草を吸う事』とはどういう行為ですか？　⇒僕は、ニコチンの摂取行為の内の１つのパターンだと思います。　他の目的（煙草の香りや味？）を楽しむ目的もあるとは思いますが、主目的は、ニコチンの摂取だと思います。Ｑ２、貴殿の思う『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事』とはどういう行為ですか？　⇒煙草に火を点けて、吸ってニコチンを摂取する際にどうしても避ける事の出来ない副産物的な行為とでも言いましょうか？Ｑ３、貴殿の思う上記二つの具体的な違いは何ですか？　⇒煙草を吸う事は、ニコチンを摂取するという【主目的】の為にするいくつかある行為の内の１つのパターンで、悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす行為は、主目的を達成するのに煙草に火を点けて吸うという手段を選択したならば避ける事の出来ない【副産物的な行為】だと思います。　以上です。

【167】		RE:FAUSTさんへ　 FAUST (2014年06月30日 19時12分)
これは【162】に対する返信です。
※続きこれらを踏まえて言うと、【禁煙】・【喫煙不可】【喫煙可】・【非禁煙】・【喫煙是認】・【禁煙ではない】貴殿の言う、これらは言い方を変えただけで、意味も実態も全く同じです。上は主目的＋副産物の発生が一切認められない。下は主目的＋副産物の発生を認められている。貴殿の点数付けに則っていうならば、上は０点で、下は１００点です。これは貴殿に限った話ではありませんが、ここ最近、特に『喫煙者は喫煙可能なパチンコ店を喫煙所と思い込んでる』と言うニュアンスの嫌煙者の主張が目に止まります。ぶっちゃけて聞きますが、喫煙所と思い込んでたら何がいけないのでしょう？(乱暴な言い方で恐縮です。) 『喫煙所なんだから、煙の行方に気も使わないし、歩き煙草だろうが、咥え煙草だろうが関係ねぇ！』などと『喫煙所だから』と言う事を根拠として、『やりたい放題させろ！』という主張する方が沢山いらっしゃるのなら『パチンコ屋は喫煙所じゃねえ！』という主張も理解出来ますが・・・。上記の様な『どんな吸い方しても文句言うんじゃねぇ！』という主張を述べる方って、前スレにも本スレにも、あんまりいなくないですか？以前このスレに『煙草を吸いにパチンコ屋に来ている』という喫煙者の方がいらっしゃいましたが、その方に『マナーを守って吸って下さいね！』という主張ならわかりますし同感ですが、『隣に嫌煙者がいたら消したらどうですか？』なんて主張は極めて自己中心的で、言われた方からしたらバカバカしい事この上ないでしょう。正に『寝言は寝てから言え』状態です。(元レスに対しではなく、それを素晴らしい提案だと言った古代さんに言ってます。) 確かにパチンコ屋にすでに滞在している嫌煙者目線で見れば、煙草を吸う為にわざわざ来店する人など、迷惑でしかないでしょうが、禁煙の路上での通行人目線から見れば、その場でプカプカ吸われるより、喫煙出来るお店(業種問わず)に入り、喫煙される人の方が、よっぽど節度ある行動に写ると思いますよ。ここ最近の傾向から見ると、むしろ嫌煙者が『喫煙者は喫煙可能なパチンコ店を喫煙所と思い込んでる【と思い込んでる】』と私は感じます。追伸。先週の土曜日は休みだった事もあり、パチンコ店に行きました。 (夕方から別件の用事があったので、いつも行く遠い禁煙の店ではないですが。) 横に喫煙者が座ったのですが、歩き煙草で着席し、常時咥え煙草。吸い終わって消しても、ちゃんと消えておらず、フィルターが焦げた匂い・・・などなど。非喫煙者でありながら、こうして喫煙者をフォローするのがバカバカしく感じました。(勿論、マナーの良い方もいらっしゃるので、今の所スタンスは変えませんが・・・) 喫煙者の皆様、煙草を吸われるのは大いに結構ですが、最低限のマナーは守りましょう！
この投稿に対する返信を見る (1件)

【166】		RE:FAUSTさんへ　 FAUST (2014年06月30日 19時01分)
これは【162】に対する返信です。
古代晋也さんレスありがとうございます。２レスに分けます。＞げっ・・・何だか恐ろしいですねぇ。そんなつもりじゃないです(笑) 意図しないニュアンスでお返事するのも失礼かと思いまして・・・。レスを拝見した所、『煙草を吸う事(ニコチンの摂取)』(主目的)に対し、『必ず』発生する『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事が発生する』(副産物)と言うニュアンスですかね？ではそれを元にお返事致します。＞【禁煙店】は、そもそも煙草を吸う事を禁じられていますから、隣近所に煙草の煙を撒き散らす事まで心配する必要が無いのだと思います。これは同意です。主目的を禁じているのですから、必然的に主目的に紐付けされている副産物は発生し得ません。＞【非禁煙店】では煙草を吸う事を禁じていませんから、当然、隣近所に煙草の煙を撒き散らす事に関しては、各自に配慮が求められると思います。ここまでは同意します。＞煙草を吸う事を禁じていないから、当然、隣近所に煙草の煙を撒き散らす事も禁じていないだろうと思うべきではないだろうと思います。これは誤りだと思います。誤りと言うか、理論に整合性がないと言った方が良いかも知れません。『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事が発生する』という副産物は、『煙草を吸う事』という主目的に『必ず』付帯する副産物なんですから、主目的が許可されている喫煙可能な店においては、副産物の弊害を踏まえた上で許可していると考える方が自然だと思いますよ。（いくら何でも、喫煙が煙草の煙を発生させる結果を生む事を知らないパチンコ屋はないでしょう。）貴殿の以前よく使っていた『喫煙容認』の店は、まさか『煙草を吸う事』はＯＫだけど、『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事が発生する』はＮＧというお店の事を指している訳ではないですよね？仮にそうだとしたら、そんな店は存在しません。両者は『必ず』セットなんですから。例えるなら『息を吸っても良いけど吐いちゃダメ！』と言っている様な物です。当然、禁煙でない以上は、隣近所に煙草の煙を撒き散らす事も禁じていないと考える方が自然です。勿論、前述で同意した通り、各自に配慮が必要だとは思います。しかしながら、配慮によって『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事』の程度に差はあろうかと思いますが、煙草に火を付ける以上、どんなに配慮しても副産物は発生します。＞煙草を吸う事はともかく悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事は、法律的、道徳的にふさわしくないので『煙草を吸う事(ニコチンの摂取)』(主目的)に対し、『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事が発生する』(副産物)が『必ず』発生する以上、『煙草を吸う事』＝『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事』(多かれ少なかれ)・・・です。 (かなり前のトピで主張していた『煙草を吸いこむのは良いが、煙を吐き出すな』という主張ではないですよね？それ前提で以下を書きますよ。) そして然るべき場所で『煙草を吸う事』自体は法律的、道徳的に全く問題ありません。一個人において『喫煙可能な場所』での喫煙(貴殿の言う『悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らす事態を副産物として生み出す行為』)に何ら問題はありませんから。法律的、道徳的にふさわしくないのではなく、貴殿の個人的にふさわしくないだけです。勿論、個人的にふさわしくないと思う事にも何ら問題はありません。 ※続きます
この投稿に対する返信を見る (1件)