テーマ別掲示板業界/行政問題受動喫煙防止法についてページ

返信元の記事
【130】		RE:受動喫煙防止法についてもりーゆo （2014年06月27日 18時12分)
＞前にも言いましたが、これに関してはもうやまめせんか？申し訳ないですが「前にも言いましたが」とのことですが、どこでそれを示唆されていたか私は読み取れていませんでした。読み漏らしがあったようなら済みません。止めましょうとのお話であれば、特には、これ以上お話は続けません。＞貴殿は平たく言うと『俺様が、合理的だと思えば批判して良い！言論の自由だ！』と言うお考えであり、言葉は乱暴ですが、仰る通りだとお答えしておきます。ただし、『俺様』≠もりーゆo個人『俺様』＝発言者自身の意味ですよね。（まさか理解しておられないとは思いませんが、ここだけを読まれた方の誤解を招くことを恐れました。）当然に、その批判に誤りがあると思えば、その発言者に対しての批判も同様に出てしかるべしでしょう。それについても、批判する人が合理的な判断に基づくものであれば問題ないと思います。

【135】		RE:受動喫煙防止法について　 FAUST (2014年06月27日 19時30分)
これは【130】に対する返信です。
もりーゆoさんお返事ありがとうございます。＞申し訳ないですが「前にも言いましたが」とのことですが、どこでそれを示唆されていたか私は読み取れていませんでした。【104】の真ん中よりちょっと下です。誤解を招きそうなので、一応補足します。『もうやめましょう』は「誹謗中傷」と「批判」についての境目の話についてです。（再読して頂ければ、貴殿ならば意図をご理解頂けるとは思いますが。）貴殿の「批判」に対する認識、私の「批判」に対する認識は相違が有って然るべきですし、結局どちらが正解って事もないと思うので。「誠実」とか「怠慢」とかのお話は私も貴殿宛に反論を書いていますので、もしお時間が許されるならばもう少しお付き合い頂ければ嬉しいです。＞『俺様』≠もりーゆo個人＞『俺様』＝発言者自身＞の意味ですよね。＞（まさか理解しておられないとは思いませんが、ここだけを読まれた方の誤解を招くことを恐れました。）ここは確かに誤解を招きかねないですね。貴殿の懸念もご尤もだと思います。勿論、【『俺様』＝発言者自身】の意味で書いております。表現に気を付けます。申し訳ありませんでした。＞当然に、その批判に誤りがあると思えば、その発言者に対しての批判も同様に出てしかるべしでしょう。＞それについても、批判する人が合理的な判断に基づくものであれば問題ないと思います。私が「批判」という行動について発言するのは、これを以って最後にしますが、貴殿はそういうお考えであり、勿論否定はしませんし、理解もしております。むしろ私もそれで正しいと思っています。私の場合は、「批判」と言う物には少々感情論を入れての認識をしています。「批判」とは言わばオフェンシブな行動ですよね？つまり、それを受けた者は、傷付き、悩み、落ち込み、怒り、悲しむ。そう言ったネガティブな感情を持つ可能性の高い行為です。ならばその様な行動を取る場合は、【なるべく（←ここ重要）】司法の判例などの既成事実や、努力義務などの曖昧な表現ではなく、「～～を禁ずる」などの確固たる法的な根拠、ほぼ100％の方が是とする様な一般的な共通認識やモラルを根拠に行うべきだと思うんです。この喫煙問題に関しては、喫煙者、非喫煙者、嫌煙者・・・この内のどれか一つが極端な少数派でもないし、三者の意見や価値観の相違は当然であり、尚且つ法を犯している訳でもない以上、批判の中にも相手の立場を気遣う必要があると私は思います。特にこのような喫煙トピで、私が良く拝見する「批判」という行為は、「俺様（発言者本人）が合理的な判断をした。だから俺様正義！」と私の眼には写る事が多いです。なので私は『客観的な合理性(公的な何か)がないならば、批判ではなく、個人的な意見程度に抑えておけば？(表現も含め)』と言う考えに至っております。重ねてになりますが、私は「批判」に対する貴殿の認識は正しいと思います。手前味噌で恐縮ですが、それでも尚、自分の「批判」に対する認識が間違っているとは思っていません。もうちょっと書こうかと思いましたが、時間ヤバいのでこの辺で・・・。良い週末をお過ごし下さい。
この投稿に対する返信を見る (1件)