テーマ別掲示板業界/行政問題受動喫煙防止法についてページ

返信元の記事
【194】		RE:受動喫煙防止法についてもりーゆo （2014年07月03日 23時20分)
＞あくまで一つの例ですが、「喫煙者の為に各台の灰皿をマメに掃除する作業」は本当に喫煙者の為のサービスなのでしょうか？私は別に喫煙者に限定してのサービスではないと考えています。「非喫煙者」が全く度外視されているとは言えませんが、実行頻度を見るに「喫煙者」がタバコを吸い吸殻を収める場所を余裕を以て確保する為のものと思われるのですが。遊技中に、要請も無いのに、横から体を割りこませて灰皿を掃除する行為が「非喫煙者にとって」そこまで望ましい行為なのか激しく疑問です。＞灰皿の清掃然り、分煙ボード然り、【全ての客が対象である喫煙店】は、一々サービス一つ一つに『喫煙者の為の施策』とか『非喫煙者の為の施策』とか考えていないと思います。ここはどうでしょう？＞その友人曰く、「自分も煙草を吸うから文句は言わないが、目に直撃する咥え煙草だけは勘弁して欲しい。」だそうです。そう言った方が居るのは理解できます。しかし、煙の苦情を訴える方の中で喫煙者の方は少ないのではないでしょうか。主観と言われるかもですが、「煙の苦情」を出すのは主に『非喫煙者』でしょう。「分煙ボード」は『非喫煙者』を意識したものと感じますよ。

【196】		RE:受動喫煙防止法について　 FAUST (2014年07月04日 10時57分)
これは【194】に対する返信です。
もりーゆoさんお返事ありがとうございます。＞実行頻度を見るに「喫煙者」がタバコを吸い吸殻を収める場所を余裕を以て確保する為のものと思われるのですが。清掃の頻度は、ある程度喫煙頻度が高い方(灰皿が溜まりやすい方)を基準に巡回されるでしょうから、高頻度になるのはやむを得ないと思いますけど。＞遊技中に、要請も無いのに、横から体を割りこませて灰皿を掃除する行為が＞「非喫煙者にとって」そこまで望ましい行為なのか激しく疑問です。店員が一人一人の客が喫煙かどうかを、100％一々把握はしていないでしょう。灰皿が汚れて来たなと感じたら清掃巡回に回るってだけの話じゃないんですかね。私は、見ず知らずの人間が口を付けた吸い殻が山盛りになってたら『さっさと掃除しに来いよ』と思いますけど。横から体を割りこませて灰皿を掃除されるのをそこまで望まないなら、着席する際に店員を呼び出し予め清掃してもらうとか、清掃で巡回に来た時に断るとかすればいいし、喫煙である事も含め、そこまで店のサービスが気に食わないなら、それこそ禁煙店なり、吸い殻の自動回収設備のある店なり、『自分に合ったサービスの店』に行けば？って思います。非喫煙者が遊技中である以上、二度と灰皿は汚れないんですから、自分の遊技台清掃は一度きりですし、基本的には灰皿は遊技者から見て左にあるケースが多いでしょうから、右の席が喫煙者だった場合に、多くても３０分～１時間に一度、清掃に来る程度でしょう。無論、気になる方もいらっしゃるでしょうから否定はしませんが、そこまで気になるなら、吸い殻の自動回収設備のある店(禁煙店に比べて、格段に選択肢の幅はあるはず)へ行けばいいのにと思います。＞＞灰皿の清掃然り、分煙ボード然り、【全ての客が対象である喫煙店】は、一々サービス一つ一つに『喫煙者の為の施策』とか『非喫煙者の為の施策』とか考えていないと思います。＞ここはどうでしょう？店側が『灰皿清掃は嫌煙者のお客様の為のサービス』『分煙ボードは非喫煙者様の為のサービス』等と、「あれは喫煙者の為」「これは非喫煙者の為」と一々区分けでもしてるんですかね？【結果として】喫煙者【寄り】、非喫煙者【寄り】になる事はあるでしょうけど。(勿論、客側から見たら人それぞれです。) わざわざ、あくまで【店側から見て】、サービス内容を対象者ごとに区分けするメリットはないんじゃないですかね？「ここはどうでしょう？」と言うからには反論くらい書いて貰えませんかね。反論も書かないのに、わざわざ引用した意図が読めません。＞主観と言われるかもですが、「煙の苦情」を出すのは主に『非喫煙者』でしょう。＞「分煙ボード」は『非喫煙者』を意識したものと感じますよ。それはそうでしょうね。同感です。分煙ボードは非喫煙者を【意識】したものだと思いますよ。但し、非喫煙者の【為】のものではないと思いますよってだけの話です。
この投稿に対する返信を見る (1件)