|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 1,173件の投稿があります。 |
| < 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 【16】 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【153】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月24日 12時37分) |
||
| これは 【148】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞��本部は、年間約1,2●●億円の加盟店支援を行っている。 ＞ ＞蛇足ｗ ＞それだけ金を出す理由は、契約事項にあるような支援だったり、支援と言う名の戦略に他ならない ＞ここの文言を盛り込んだのは、企業イメージ維持の公算が高いな フランチャイズシステムの重要なベースとなる役割分担は、加盟店においては、 店舗経営と販売に専念いただいている。一方、本部は、こうした加盟店の店舗 経営をバックアップさせていただいている。バックアップの一例として、OFCらによる経営相談サービス、商品開発・商品情報サービス、物流システムサービス、販売設備の貸与、情報システムサービス、広告宣伝活動、会計簿記サービス、水道光熱費の80％負担、加盟者に対する最低保証等が挙げられる。こうした店舗運営をバック アップするために、弊社では、年間約1,200億円、1店舗あたり年間約1,061万円の 加盟店様支援を行っている。 ※・・・ ＞＞�┘侫薀鵐船礇ぅ坤咼献優垢砲�ける明確な役割分担に基づき、発注する商品・数量の決定権は加盟店にあり、その営業活動で発生する廃棄ロスは、 加盟店の負担となっている。 ＞ ＞決定権をオーナーに委ねているので、その責任を持たせるということだろう セブン-イレブン・ジャパンと加盟店が締結する加盟店基本契約では、廃棄に係るデイリー商品の原価相当額は、加盟店が負担することとされています。これは、コンビニエンスストア事業を共同して営むセブン-イレブン・ジャパンと加盟店の間での役割分担そして費用分担に関する合意の結果である。 廃棄ロスを加盟店様が負担することとしているのは、どの商品をいくつ発注するかの決定権が加盟店様にあることと密接に関係している。お客様にとって欲しい時に、欲しい商品が、欲しいだけある状態を維持するためには、店舗で行われる単品管理を 通して、品揃えとお客様の需要とのギャップをできる限り減少させることが必要に なる。 ほとんどの加盟店様は、OFCのアドバイスも受けながら、この単品管理を実践し、廃棄ロスを最小限にする努力をしている。 ※・・・ ＞＞��デイリー商品の廃棄削減は経営の重要課題と認識するとともに、 廃棄削減に向け、「単品管理」「売り切る努力」に注力している。 ＞ ＞１つ前のやつと矛盾しかねないｗ ＞注力しているにも関わらず、廃棄ロスが悩みの種になっている現状は、注力しているとはいえないｗ ＞編）注力しているかもしれんが、結果が出てないｗｗｗ ＞そんなもん、挙げたところで無意味だｗ 消費期限および販売期限を設けることは、お客様に安心して美味しくお召し上がり いただくために、食品を販売する者に対して、当然に求められる社会的責任であると 理解している。 廃棄ロスが生じる大きな原因は、お客様のニーズと仮説に基づく品揃えが合って いない、あるいは陳列や販売の仕方に問題があると捉えている。弊社では、デイリー商品の廃棄の削減は、経営の重要課題だと認識している。同時に、各店舗において、 販売機会ロスや廃棄ロスの両方を少なくすることが小規模なコンビニエンスストアにとって生産性を上げる最重要課題であるという認識をしている。この理想の姿に 近づくために、単品管理を徹底し、検証を通して発注精度を高めることが、何よりも 重要であると考えている。 ※・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【152】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月24日 12時35分) |
||
| これは 【148】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞ �ゲ談租垢�見切り販売をしたことを理由に契約解除したこと、 見切り販売を行っただけで加盟店へ警告状を内容証明郵便で 送付したことは、一件もない。 ＞ ＞ずらしてる ＞本部主導か、各エリア担当者が独断でやってたのかはさておき、「脅し」と取れる発言はあったであろう ＞現に、記者会見で、社長が担当者レベルでの発言の可能性を匂わせている 加盟店様が見切り販売をしたことを理由に、セブン-イレブン・ジャパンが、加盟店との契約を解除した例は一件もない。 弊社がデイリー商品の見切り販売を制限していたと公取委から説明を受けた34店舗の各々が、具体的にどちらの加盟店であり、どのような状況下で見切り販売の制限があったのかについて、弊社は、公取委から必ずしも詳細な説明を受けていない。 しかしながら、弊社のOFCらが、加盟店に対して、見切り販売を制限したと認定された事例の中には、以下のような事例も含まれているのではないかと考えている。 ※なにやら微妙な言いまわしです。 �� デイリー商品が売れ残った場合、これを1円や10円に値下げして、加盟店自らが購入するという事例 �� お客様を呼び込むために、あらかじめ見切り販売を行うことを前提として大量の発注を行い、毎日特定の時間に繰り返して見切り販売を行うような事例 なお、弊社が、見切り販売を行っている加盟店に対して、見切り販売行為に関する警告状を内容証明郵便で送付した等と主張する加盟店様が一部いるようだが、事実は全く異なっている。 事実は、上記のような正常な商慣習に照らし合わせ合理的な行為といえない事例について、これを認めないとする書面を内容証明郵便で 送付したということである。 弊社としては、こうした間違った主張が行われていることについて、極めて遺憾に感じている。 ※これら見解をどう捉えるかということになりそうで、これこそが「優越的地位の濫用」以外のなにものでもないのではないのかという印象を持つのですが。 ＞＞�β佚�な立場で共同事業を営む“有機的組織体”だ。 ＞ ＞対等ではない ＞店舗数自体は増えているが、潰れる店舗も相当数あるだろう ＞潰れる要因として幾つか考えられるが、対等であれば、潰れる店舗の内何割までかはわからんが今も経営できている店舗もあるだろう 加盟店と弊社は、創業以来の「共存共栄」の理念と明確な役割分担に基づき、対等な立場で共同事業を営んでいる。 そして、弊社では、創業以来一貫して、加盟店様の経営の近代化・活性化に寄与するフランチャイズシステムの確立を図ってきた。 加盟店と弊社は、両者が不可分一体の関係にある“有機的組織体”といえる。 言い換えると、強固な協力関係によって共存共栄を目指すものであって、加盟店と弊社による共同事業は、地位の優位性といった関係が生じないビジネスである。 ※非常に宗教的詭弁にも聞こえてきそうです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【151】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月24日 12時34分) |
||
| これは 【148】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞�ぐ属廚文�切り販売は、中長期的に加盟店の利益にはならない。 ＞ ＞「安易な」という前置きが、この会社自体、見切り販売を断固拒否する姿勢 ＞そして、見切り販売をしているオーナーをバカにしてるｗ ＞(熟考してるかもしれんのに) 出張としての詳細 以下引用 １）コンビニエンスストアのビジネスモデル コンビニエンスストア事業は、いわゆるディスカウント商法とは根本的に異なる。また、単品管理の徹底により、小規模店舗における生産性向上に ひたむきに取り組んできた業態であって、価格ありきではない。 （２）「単品管理」、「発注精度の向上」、「売り切る努力」 24時間営業が基本のコンビニエンスストアにおいて、デイリー商品は、まずはお客様のニーズにあった商品・数量等の需要予測をしっかりと立てて精度の 高い発注を実施していくことが重要だ。商品が店舗へ納品されたあとも、売り 切る努力をし、売れ残りが出れば次の発注を変える等して、発注の精度をより 高めていく、さらにそれを繰り返し続けることによって廃棄ロスを減らしていく、こういった取り組みが、永続的な加盟店の利益につながると考えている。 （３）安易な見切り販売をした場合の懸念 販売期限の迫ったデイリー商品を見切り販売することは、短期的に見れば、 廃棄ロスを減らし、加盟店様の利益の上昇につながるように感じられるかも しれない。しかしながら、長期的な視点で見れば、必ずしも加盟店の利益にはつながらない。 安易な見切り販売は以下のような懸念を生じさせると認識している。 �� お客様のセブン-イレブンの価格に対する不信感 同じ時間帯に値下げした商品と推奨価格の商品が並び、“一物二価”となること等で、お客様がセブン-イレブンの価格に対し不信感を生じる恐れ �� ブランドイメージの毀損 “負の連鎖”が生じ、各セブン-イレブン加盟店とともに35年間以上 培ってきたブランドイメージが毀損されれば、加盟店の業績にも影響 �� 価格競争 ディスカウントストアやスーパー等との価格競争・値下げ競争に巻き込まれる可能性 このように、デイリー商品の見切り販売は、中長期的な視点で見れば、決して 加盟店の利益にはならない。 （４）見切り販売の実態について また、例えば、加盟店がデイリー商品の見切り販売をしようとしている場合、その加盟店がどうして見切り販売を行いたいのか等の事情を伺い、それを考慮 した上で、見切り販売を実施している事例もある。 ※極度の ブランドイメージの毀損を恐れているということですか。 結局、各加盟店の犠牲を元にしてでもブランドイメージを守りたいということですよね。 何がしら自分勝手な論法に見えて仕方がないですな。 ま、企業論理からしたら当然のことなんでしょうが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【150】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月24日 12時29分) |
||
| これは 【148】 に対する返信です。 | |||
|
ここでは、本部側のリリース発表されている資料を引用させていただきます。 なお、私見のようなものは※であらわさせていただきます。 ＞＞� 噺�切り販売の制限”は、本部と加盟店様との間で全体的且つ日常的に発生した事象ではない。 ＞ ＞本部自身が言ってるもんだしねぇ ＞第三者委員会でも発足させて、立ち入り調査をし否定される結果が出て初めて正当化されるもの 今回の命令において、全国店舗）のセブン-イレブンのうち、デイリー商品の見切り販売を制限していたと公取委から説明を受けた店舗の数は 34店舗だけだったという意味だそうで。 ＞＞��多くの加盟店オーナーは、見切り販売に対し反対の意見だ。 ＞ ＞どういうアンケートで反対の意見が多数なのか ＞変な話、見切り販売という本部の指示があった場合における「反対の意見」とも取れる ＞ ＞そして「多く」という抽象的表現を具体的数値にした場合、どのくらいの割合なのか 「多くの加盟店オーナーが見切り販売については、見切り販売により一物二価になってしまう、恒常的な値下げは結果的に店の信頼を無くしてしまう、かえって加盟店オーナーの利益を下げてしまう等、反対の意見や強い懸念を持っているという事実は、無視されるべきではないと考えている。」 ということでアンケート云々には言及していませんね。 ※ということは指摘どおり「多く」のという言葉は抽象的表現にすぎないものでしかないと言えそうです。 ＞＞�Ｌ仁瓩瞭睛討鮠楮戮妨‘い靴燭Δ┐如∈８紊梁弍�を決定する。 ＞ ＞世論における企業イメージをも様子見しつつってことだろうね 「今回の排除措置命令を受けた事実については、当社ではこれを真摯に受けとめている。また、当社として反省すべき点、改善すべき点があれば、早急に是正し、実施する考えである」。 としながらも 「 しかしながら、今回の排除措置命令に対する当社の今後の対応については、他の大多数の加盟店オーナーの考えにも十分配慮する必要もあるので、現時点では決定してはいない。今回の排除措置命令の内容を詳細に検討した上で、今後の対応を決定したいと考えている」。 と ※いかにも加盟店を「ダシ」にした格好で、さらさらその気はないような、また、「反省すべき点、改善すべき点」で出来るかどうかは加盟店の考え次第であるかのような責任転嫁している論法である印象を受けます。 また、指摘の企業イメージを最優先するところの様子見であろうということでは 今回の報道各社に向けた6月23日付けリリース「加盟店様をバックアップする新たな支援策について 」はその企業イメージを潰したくないという顕われが垣間見えるものとして捉えることができるでしょう。 世論を気にしたすばやい決断だったということで。 しかし、その中味が問題でもありますが。焼け石に水のような。 |
|||
| 【149】 |
速報（ニュースリリース）
おぼしき人物 (2009年06月24日 06時24分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 2009年6月23日 報道各位 株式会社セ●ン−イレ●ン・ジャ●ン 加盟店様をバックアップする新たな支援策について 加盟店様における廃棄ロス原価の15％を本部が負担いたします 株式会社セ●ン−イレ●ン・ジャ●ンは、厳しい経営環境を加盟店様と本部が一体となって 乗り越えるべく、本部による新しい加盟店様支援策として、2009年7月度より、各加盟店様に おける廃棄ロス原価の15％を本部が負担することを、本日決定いたしました。 記 １． 支援策の概要 ◇ 各加盟店様における廃棄ロス（食品廃棄）原価の一部を本部が負担 ２． 実施時期 ◇ 2009年7月度より ３． 本部負担の割合 ◇ 廃棄ロス原価の15％ 以上 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ １５％？？ ※どうしても 見きり販売は見とめないぞ！！っていうことみたいですな。 それにしても、対等だといいながらの支援の表現。 なにか矛盾しているような。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【148】 |  |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
見通す目 (2009年06月23日 22時48分) |
|
| これは 【146】 に対する返信です。 | |||
|
＞◆“見切り販売の制限”は、本部と加盟店様との間で全体的且つ日常的に発生した事象ではない。 本部自身が言ってるもんだしねぇ 第三者委員会でも発足させて、立ち入り調査をし否定される結果が出て初めて正当化されるもの ＞◆多くの加盟店オーナーは、見切り販売に対し反対の意見だ。 どういうアンケートで反対の意見が多数なのか 変な話、見切り販売という本部の指示があった場合における「反対の意見」とも取れる そして「多く」という抽象的表現を具体的数値にした場合、どのくらいの割合なのか ＞◆命令の内容を詳細に検討したうえで、今後の対応を決定する。 世論における企業イメージをも様子見しつつってことだろうね ＞◆安易な見切り販売は、中長期的に加盟店の利益にはならない。 「安易な」という前置きが、この会社自体、見切り販売を断固拒否する姿勢 そして、見切り販売をしているオーナーをバカにしてるｗ (熟考してるかもしれんのに) ＞ ◆加盟店が見切り販売をしたことを理由に契約解除したこと、 見切り販売を行っただけで加盟店へ警告状を内容証明郵便で 送付したことは、一件もない。 ずらしてる 本部主導か、各エリア担当者が独断でやってたのかはさておき、「脅し」と取れる発言はあったであろう 現に、記者会見で、社長が担当者レベルでの発言の可能性を匂わせている ＞◆対等な立場で共同事業を営む“有機的組織体”だ。 対等ではない 店舗数自体は増えているが、潰れる店舗も相当数あるだろう 潰れる要因として幾つか考えられるが、対等であれば、潰れる店舗の内何割までかはわからんが今も経営できている店舗もあるだろう ＞◆本部は、年間約1,2●●億円の加盟店支援を行っている。 蛇足ｗ それだけ金を出す理由は、契約事項にあるような支援だったり、支援と言う名の戦略に他ならない ここの文言を盛り込んだのは、企業イメージ維持の公算が高いな ＞◆フランチャイズビジネスにおける明確な役割分担に基づき、発注する商品・数量の決定権は加盟店にあり、その営業活動で発生する廃棄ロスは、 加盟店の負担となっている。 決定権をオーナーに委ねているので、その責任を持たせるということだろう ＞◆デイリー商品の廃棄削減は経営の重要課題と認識するとともに、 廃棄削減に向け、「単品管理」「売り切る努力」に注力している。 １つ前のやつと矛盾しかねないｗ 注力しているにも関わらず、廃棄ロスが悩みの種になっている現状は、注力しているとはいえないｗ 編）注力しているかもしれんが、結果が出てないｗｗｗ そんなもん、挙げたところで無意味だｗ ＞結局、某本部は何を出張しているんだい？ということでは今回問われたところの「優越的地位の濫用」はしていないということを言いたいんじゃなかろうかと思います。 ちと無理があるな 世論への企業イメージをなんとか保とうという思惑が、文言の端々に垣間見れるし こんな手前勝手な言い分を並べ連ね、貫き通そうとしてる事自体、自身の力の大きさを自覚し、オーナーと「対等じゃない」と言ってるようなもんだｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (4件) | |||
| 【147】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月23日 11時05分) |
||
| これは 【145】 に対する返信です。 | |||
|
つづきです。 ＞値引きする事で利益が減るという懸念は、目くらましでしょ（それに隠れた思惑があると思われ) ＞弁当等の消費期限の早いものを見切り販売させてしまうとデリ商品を流通させている子会社になるんかな？の受注数に影響が出て、そこでの売上を確保出来ないってのが潜んでる 正に、ここが急所でもあり、事の本質の真髄に迫る指摘でもあろうかと思われます。 ここが、味噌かと。 外見だけでは分からない内部の問題がはらんでいるものと、野次馬的には興味のあるところです。 また、この辺については、今後、もっと調べてみる価値はありそうです。宜しくお願いします。 ＞コンビニのここまでの急成長ってのは、単なる利便性だけではなく、各オーナーからも搾取する構図 ＞この辺は、パチ業界に似てるよね 現代社会における搾取構造にも繋がっているものでもあるかと。 極端な例では派遣のピンハネしかり また、社会を覆う弱者切り捨て思想の蔓延・・・・・なぞにも関係が？ ＞ホールがコンビニオーナーで、メーカーが本部ｗ ホールとメーカーとの関係！ 非常に野次馬根性的に興味深いものがあります。 当事者にしか分からない謎の部分でもあるだけに。 優越的地位の濫用があるようなないような。 またまた、この辺は今後、もっと調べてみる価値はありそうです。宜しくお願いします。 |
|||
| 【146】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月23日 11時43分) |
||
| これは 【145】 に対する返信です。 | |||
|
おはようございます♪ さて 早速ですが >つーか、あの問題の本部主張っておかしくない？ 今回の公正取引委員会の排除命令 ※独占 禁止法第19条（不公正な取引方法第14項〔優越的地位の濫用〕 第4号に該当）の規定に違反する行為を行っているとして、排除措置命令。 に関しての本部の出張・見解は、 今回の排除命令を真摯に受け止めるとしながらも到底納得しかねる姿勢を露わにしているということが、 「本命令については、命令内容のさらなる精査の上、このような多くの加盟店オーナー等も含めた第3者の意見等も踏まえながら、慎重に検討したいと考えております。 」 というリリース発表に表れていると言えるでしょう。 また、 「なお、加盟店との基本契約書の条項について、変更を求められているものではありません。」 ということであくまで「契約」自体有効だということを全面に出したい格好だと思われます。 以下、リリースの抜粋です。 http://www.sej.co.jp/corp/news/ 1 .命令への見解と今後の対応について ◆“見切り販売の制限”は、本部と加盟店様との間で全体的且つ日常的に発生した事象ではない。 ◆多くの加盟店オーナーは、見切り販売に対し反対の意見だ。 ◆命令の内容を詳細に検討したうえで、今後の対応を決定する。 ２． デイリー商品の見切り販売について ◆安易な見切り販売は、中長期的に加盟店の利益にはならない。 ◆加盟店が見切り販売をしたことを理由に契約解除したこと、 見切り販売を行っただけで加盟店へ警告状を内容証明郵便で 送付したことは、一件もない。 ３． 加盟店との関係について ◆対等な立場で共同事業を営む“有機的組織体”だ。 ◆本部は、年間約1,2●●億円の加盟店支援を行っている。 ◆フランチャイズビジネスにおける明確な役割分担に基づき、発注する商品・数量の決定権は加盟店にあり、その営業活動で発生する廃棄ロスは、 加盟店の負担となっている。 ◆デイリー商品の廃棄削減は経営の重要課題と認識するとともに、 廃棄削減に向け、「単品管理」「売り切る努力」に注力している。 ◆販売期限を設けることは、ビジネス上、必要不可欠な行為だ。 ※ 結局、某本部は何を出張しているんだい？ということでは今回問われたところの「優越的地位の濫用」はしていないということを言いたいんじゃなかろうかと思います。 いずれにしても、今後におけるこれらが及ぼすコンビニ業界並び流通業界に及ぼす影響について暫くは目が離せない状況が続きそうです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【145】 | |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
見通す目 (2009年06月22日 23時26分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
おいっす〜ｗ コンビニの値引き問題が、今更ながら問題視されとりますなｗ つーか、あの問題の本部主張っておかしくない？ 値引きする事で利益が減るという懸念は、目くらましでしょ (それに隠れた思惑があると思われ) 弁当等の消費期限の早いものを見切り販売させてしまうと デリ商品を流通させている子会社になるんかな？の受注数に影響が出て、そこでの売上を確保出来ないってのが潜んでる 廃棄分をオーナーにかぶせていて本部は損をしない ↓ 見切り販売をすればコスト減少による利益アップはするだろうが、弁当等提供する部署の売上減 であれば、出来るだけ廃棄させ、弁当の受注確保を組織的に目論んでいるという可能性は十分に考えられる ってのが見えるんだけどね マスゴミは、一切この辺触れずｗ コンビニのここまでの急成長ってのは、単なる利便性だけではなく、各オーナーからも搾取する構図 この辺は、パチ業界に似てるよね ホールがコンビニオーナーで、メーカーが本部ｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【144】 |
RE:話し合いの場を提供するだけの談話室
おぼしき人物 (2009年06月22日 12時26分) |
||
| これは 【143】 に対する返信です。 | |||
|
アカギさん、どうもです。 しかし、アカギさんは人気がありますよね。 隠れファンのいかに多いことか。 なによりのことです。 さてさて早速ですが ＞地域住民が猛反対だったと記憶してるけど、中心地じゃないんで詳細は不明。 ウーン・・・やはりというか、地域住民としては反対するものなんですねぇ。 住民の反対をよそに、そうそうたやすくは導入を決められないということでもありますね。 ま、最後は知事等のトップの決断ということになるんでしょうが。 ＞遊技組合としては、・・・100％反対と思われ。 やはり組合としては反対の意向だということですね。 導入された時の影響たるや計り知れないものであるということで。 ありがとうございました。 さて、次回は、業界にとってパチンコ業法なるものの制定に関してどのような考えというか思いが張り巡らされているものなのだろうかということをお聞きしたいと思います。 また暇な時にでも宜しくお願いいたします。 |
|||
| < 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 【16】 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
