テーマ別掲示板談話室帰って来たマジプロ VS しらんがね第二章ページ

返信元の記事
【85】		RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね第二メタノイドラケン（2007年08月23日 09時00分)
北海道では、今年は記録的な猛暑だったようですが、そろそろ暑さも和らいでる頃でしょうか。実機の挙動とかけ離れてると思ってるのは、多分、世捨て人さんの勘違いです。私は、ほとんど打ってないので、実機の挙動を知ってるとは言えないのですが、マジプロさんの説明で納得できます。大多数の人が、そうだろうと思います。それでも気になるっていう気持ちは、理解します。あの台は、そういう台ですから。このことは、オカルトと言うより、今風に、「都市伝説」と言ったほうが良いですね。「信じるか信じないかはあなた次第！」ただし、ネタとしてそんなに面白くないし、分かりにくいのが難点です。規定を読む限りは、デジタル回転時間は「あらかじめ定められたもの」とするようになってることしか、分かりませんでした。回転時間が複数ある場合は、あらかじめ定められた時間を、あらかじめ定められた確率で無作為に抽選するならＯＫなんだろうと考えられます。「～秒後」が、回転体の周期を基準に決まるとしたら、さすがにこれは、作為的と言えるんじゃないかと思えます。役物を開放タイミングに合わせるのも、開放タイミングを役物に合わせるのも、同じこと。以前私が、例えとして出した、「回転体の動きに規則性が無くて、当たる時は、抽選された羽根開放タイミングに応じて、Ｖに入る位置に来るように回転体のスピードが調節されるような台」と、結果的に同じになるので。すごく作為的です。回転体の周期を基準に決めても良いなら、例えば、状態によって当たりやすくしたり当たりにくくしたりすることもできるし、連チャンとハマリの波を、それで演出することもできるようになるでしょう。波を安定させる方向だったとしても、すでにやりたい放題です。そもそも、波を安定させたいなら、時短は不必要です。開放タイミングが作為的だって疑われるのは、メーカーにとって信用問題だって、ようやく分かったのか、次回作のタブチくんでは、最初から開放タイミングの種類と秒数を公表しているようです。

【92】		RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね第二　世捨て人 (2007年09月07日 19時42分)
これは【85】に対する返信です。
最後に私の見解をもう一度述べておきます。この台については「さ・し氏」の発言の方がより正解に近くて「マ氏」の発言ははっきりと間違いである、と断定できます。但しそれは「マ氏」の発言通りの挙動では、「J-POP」と言う台としては成立出来ないということであって「マ氏」の発言通りの挙動が「羽モノ」として成立できない、という事ではありません。つまり、「マ氏」の仮定に沿った羽モノを「新たに」作り出す事には、何の問題も無いけれどもそれ自体は「J-POP」という台の説明としては甚だ不適切なものである、と言う事です。あなたは「片方が正しい」のであれば「もう片方は間違いで無ければならない」という先入観もあるので「さ・し氏」の発言を正しく理解できないのだと思います。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【91】		RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね第二　世捨て人 (2007年09月07日 19時42分)
これは【85】に対する返信です。
はっきり言いますが「さ・し氏」の発言は、「面白いネタ」でもなければ「オカルト」などでもありません。あなたが間違いだと言い否定しているのは、実は「さ・し氏」の発言などではなく「あなた自身が内に秘めているオカルト論」の方だという事です。そういう意味ではあなたの方が「オカルト信者」だとも言えるかもしれません。何も「オカルト信者」とは「それを信仰する」という事だけじゃありません。「否定されるべき存在として、その存在を信じ込む」事も、立派なオカルト信者です。まあ、これは逆説的な物の言いようですが。もし、これらの指摘が全く的外れなものであると言い切れるのであれば、少なくとも＞「～秒後」が、回転体の周期を基準に決まるとしたら、さすがにこれは、作為的と言えるんじゃないかと思えます。という事実が＞「回転体の動きに規則性が無くて、当たる時は、抽選された羽根開放タイミングに応じて、＞Ｖに入る位置に来るように回転体のスピードが調節されるような台」と、結果的に同じになるので。。。。とが、なぜイコールで結ばれるのか、また＞回転体の周期を基準に決めても良いなら、例えば、状態によって当たりやすくしたり当たりにくくしたりすることもできるし、＞連チャンとハマリの波を、それで演出することもできるようになるでしょう。＞そもそも、波を安定させたいなら、時短は不必要です。「さ・し氏」の発言通りだとするのならば、なぜ時短が不必要になるのか、更に言えば＞状態によって～などということが可能になるのかという点について、詳細な解説が可能なはずですがおそらくはこの点について、あなたは「漠然とそのような印象がある」という趣旨以上の解説は出来ないだろうと思われます。ちなみに「波～云々」とは、未来に起こりうる結果の予測、もしくは過去に起こった結果について後からもっともらしい理由を添付するというもので、それそのものが既に「オカルト論」に過ぎないと言う事にも気が付いてください。彼らが「波～云々」などという視点で話をしたということは、私が見る限りではただの一度もありません。それと蛇足ではありますが、当り抽選の行われるタイミング自体を「正確」に表現するならばどのような機種であれ「デジタル回転開始直前」であると決まっています。これは過去のCR機が「抽選結果そのものを保留に格納」していた結果、いわゆる「CR式連チャン」という現象が発生した事に対する、反省というか規制の強化ですね。具体的に言えば、スタートチャッカーに入賞した瞬間に保留に格納されるのは基本的に「その瞬間の乱数値」のみであって、その数値をデジタル回転開始直前に「その時々の条件」に合わせて当落の判定をする、と言う事です。ちなみに「抽選をする」という事実だけを予約しておいて、全て（乱数取得から）の処理を回転開始直前にすることは禁止されていたと思います。過去に「それ」を利用した連チャンシステムがあったはずですから。まあこの辺は、より詳しい人に聞いたほうが良いかと思いますが。

【90】		RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね第二　世捨て人 (2007年09月07日 19時42分)
これは【85】に対する返信です。
。。。さて、ここに書き込むのもかなり久しぶりになりますね。しばらく本当に忙しかったものの、別にこの程度の書き込みすら出来なかったって程ではなかったのですが＞【85】の内容が余りにも衝撃的過ぎて、どうにもリアクションに窮していたってのが本当の理由ですね。私はどうやら大きな勘違いをしていたようです。私は今まで「あなたが『さ・し氏』の発言そのものを誤解している」物だとばかり思い込んでいましたがだから私は、その「誤解」を一つ〃解いていけば自ずと正解にたどり着けるものだとばかり思っていましたがどうやら問題はそんな所ではなかったようです。おそらくはあなたの中には「“確固たる”オカルトの定義」という物が存在していて、「さ・し氏」の発言全てをそのオカルトの定義に則って解釈している。それは多分、「さ氏」の最初の発言そのものが、あなたの中にある「オカルト論」その定義に極近い物だったからなのでしょうが、その第一印象そのままに後の彼の発言全てを「それが“オカルト”として存在できるためには、どう解釈すればよいのか」という視点に立ってしか見ることが出来ないために、その後の全ての発言が、あなたの中で「捻じ曲げられている」という事のようです。要するに、あなたの中では「誰がなんと言おうと、『マ氏』は正しくて『さ・し氏』は間違っている。だから『さ・し氏』の発言を間違いにするためにはどう解釈すべきか？」このように脳内変換されていると言う事なんでしょう。だから「さ・し氏の発言の方がより正解に近いと思われる部分」については、さしたる根拠も示されないまま＞多分、世捨て人さんの勘違いです。このような漠然とした理由で斬って捨てようとする。これはあなたの中にある矛盾を、できるだけ見ないようにしたいというだけの逃げの姿勢でしかありません。最初から結論だけが「間違い」であるという事が確定していて、それに沿った解釈しか認められないという事であるのならば既にここでの議論そのものが全くの無意味です。端的に事実だけを積み重ねていけば、自ずと正解にたどり着けるはずだと思っていたのはどうやら私の思い上がりだったようです。。。だから私にとって、この＞【85】の発言は衝撃以外の何者でもありませんでした。あなたにとっての「オカルト」とは、思うにほぼ「コンピュータープログラム」というものと同義であると思われます。だから抽選段階に「プログラム」という物が介在するという事実を受け入れられない。「パチンコ」にとって「プログラム」というものは所詮「インチキ」を実現する手段に過ぎないという偏見があると言い換えても良いかもしれません。だから、その肝心の「プログラム上の抽選」について避けて通っている「マ氏」の話の方があなたにとって、よりもっともらしい物として信じれるという事なのでしょう。あなたはパチスロの4号機も打つようですが、これらも抽選自体は全てプログラム上で行われています。にも関わらずこれらの台を好んで打てるのは「インチキの内容が白日の下に晒されている」上に「自分が検証しても全くその通りであった」からなのではありませんか？