|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 227件の投稿があります。 |
| < 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 【5】 4 3 2 1 > |
| 【47】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
バトルパニック (2008年05月03日 07時32分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
そのブログ http://blogs.yahoo.co.jp/fuseiyurusazu/10590319.html で書かれている特許第3905927号の内容を 調べてみると ＞【目的】 発射用ハンドルの操作量に応じた速度でパ＞チンコ玉を発射するパチンコ玉発射装置において、＞煩雑な回路調整や配線引き回しを省略しつつ発射強＞度調節ハンドルの把持状態を高精度に検出し、しか＞もその占有体積を小型化する。 と目的があり 請求項のなかには ＞制御部は、少なくともディジタル出力ポートとアナ＞ログ入力ポートを備えた１チップマイクロプロセッ＞サからなり、 とある それに対してblogでは ＞様々な制御条件を設定して台を制御したり、台が入＞力端子を持たなくてもホルコンの入力信号を受ける＞事を可能とする大変重要な技術です。 それってその発明が「CPUに入力ポートを持つ事」を 前提に書かれているだけの話であって それがCPUが入力ポートを持ってる証拠には ならないと思うが・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【46】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
特殊景品 (2008年05月03日 07時33分) |
||
| これは 【45】 に対する返信です。 | |||
|
＞不正を抑止してるんなら「不正部分」が請求範囲に ＞ある事が必要でしょうね。 不正をする為に必要になる、不正で無い事柄を特許取得してるケースもあるんでは無いでしょうか。 （ややこしい表現スミマセンが） 特許を取る時って結構その部分だけって場合が多いのですよ。 例えば、5ｍｍステンレス棒の先に布を巻きつける特許。 （これは今 適当に作りました） 薬剤に過酸化水素1.3％調合する特許。 （これは実在したはず） こう言う感じで取ってる場合が多いので、要するに不正に対してでも有り、正規の開発の抑制でも使われている場合もあるのでは？ ちなみにこのブログの場合、理論正当化の為に使えそうな部分をピックアップしたと感じてます。 |
|||
| 【45】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
バトルパニック (2008年05月03日 06時59分) |
||
| これは 【40】 に対する返信です。 | |||
|
＞可能性の話になりますが、不正の特許は、不正を抑止する為の特許かな？ 確かに自分も以前どっかのトピで 「遠隔の特許がそんなに気になるんなら誰か 遠隔特許先取りしちゃえば？」と書きましたけどｗ 不正を抑止してるんなら「不正部分」が請求範囲に ある事が必要でしょうね。 効果に不正な事を書いてしまうのはまずいでしょうけど。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【44】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
キングガンダム (2008年05月03日 06時16分) |
||
| これは 【43】 に対する返信です。 | |||
|
もちろん特許においても不正に繋がる可能性はあるとしている。 そもそもこのような特許を取ることで我々を欺くことができる。公にすることで健全さをアピールできるのだ。まさか特許のあるものが不正に使用・応用されているとは思うまい。 これが不正を隠匿化する方法の一つだ。 その特許内容については伸介氏が述べられているので割愛する。 |
|||
| 【43】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
特殊景品 (2008年05月03日 06時10分) |
||
| これは 【41】 に対する返信です。 | |||
|
このトピのハウスルールが、 ＞特許が示すパチンコ店の不正技術の流用性について語り合いましょう。 となっていますのでそれ以外の技術面の話は無しでいきましょう。他の不正技術の話を入れてくると雑談レベルに落ちますよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【42】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
キングガンダム (2008年05月03日 06時10分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
＞ばればれ氏よ パターンは大事だ。 みなさんもこの方のように良識であってくれればよかった。 みなさんはパチンコの大当たり確率通りに収束しているのだろうか。スロットの機械割通りに収束しているのだろうか。していないはずである、おそらく大当たり確率も機械割も実際はもっと低いのではないのか？ これは怪しむべきである。そしてそれこそがボーダーや確率論を知っても勝てない原因であるだろう。 |
|||
| 【41】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
キングガンダム (2008年05月03日 05時58分) |
||
| これは 【24】 に対する返信です。 | |||
|
＞厳しい御指摘ありがとうございます。 貴殿にありがたがられる必要はない。私は今の業界の暗黒について想像に難くないとしたまでだ。つまり特許においてもしかり、改造品においてもしかり、裏モノにおいてもしかり、遠隔操作においてもしかり、不正技術は確実に進歩し、多様化、隠匿化している。我々の目を欺き、騙し、秘匿する事など現在の業界には容易いだろう。そして最近の不正事実・過去の摘発事例からまだ不正を行い営業を続けているホールは多数存在することは想像できる。 技術的ソースなんかはいくらでもあるではないか。それは貴殿がよくご存知なのではないのか。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【40】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
特殊景品 (2008年05月03日 06時00分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
△（２度め投稿です） 昨日 寝る時に思い出したのですが、特許は他のメーカーの抑止力としても使われる。（上司が言っていました） 相手の開発陣の発想を止めたりする為に、特許を所得する場合もあるそうです。 可能性の話になりますが、不正の特許は、不正を抑止する為の特許かな？私の考えすぎかもしれませんが… 不正する奴は特許なんか関係ねぇ でしょうけど。 追加編集 ○ × △を５段階表記にしたらどうでしょうか？ △でも、○寄り、×寄りが出てきてるので。 ちなみに私は ×寄り△ ×△ですね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【39】 |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
２８号 (2008年05月03日 04時48分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
○ その理由は、サイト７｛パチンコＮＯＷ｝を見られる人は見てください、｛ことわっておきますがこれは入会を勧めるものではありません｝見て頂きたいのは8日間のグラフです、1日のグラフでも差玉０のスタート地点で跳ね返る｛反応｝することがありますが、8日間のグラフでおのおの1日の朝いちスタート０地点が作るラインに多々反応する事が有ります、台の種類でいえば新海の頃はラインでくっきり反応していたが、年がたつにつれ誤差が大きくなってきたように思います、この反応を見ていると自分はその台が差玉の位置の確認をしている様に見えます、このラインで反応するというのは、スロットでも同じで確信はないが以前の吉宗の様な爆発力のある台ではそれが顕著にみえた。 このようなグラフを見ていると何百分の１のくじを引いてできるグラフとは到底おもえませんこのようなことを見るにつけ、1時間に2万円も使うのがあほらしくなりパチンコをやめました。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【38】 |  |
RE:【制御化されたパチンコ店！？】
もりーゆo (2008年05月03日 01時38分) |
|
| これは 【21】 に対する返信です。 | |||
|
そういった意味でしたか。 了解です。 ＞７号営業での使用が違法であるからと言って流用されていないと決めつけてはいないかという点で申し上げたわけです。 技術の（7号営業使用での）違法性そのものは、あまり問題ではないと思っています。 紹介されたブログで述べられている、それらの特許自体が（不正制御で用いる上で） 実効性や革新性がほとんど無いものと思えるのです。 ＞同じ装置または、それを参考にした装置を使用していれば特許を流用していることにはなりませんか？ といった問いをピーマンAさんにされていますが 自分は、 不正システムの開発時に、特にそれらの特許を参照するなどはしていないであろうし わざわざ参照する価値のあるような特許はそれらの中に無いと思っています。 特殊景品さんの言葉を借りますが ＞不正するなら、そんなの無視した方がはるかに自由性が出て、発想豊かな不正が出来る。 と言う考えでもあります。 問題となっている「特許」で述べられている「装置」は、 物理構造に至って特許申請されているものは特に無く、 概念的なものばかりと認識しています。 仮に「同じ概念の装置」が使われているとしても、 それは単なる偶然の一致であろうと思うのです。 「偶然の一致」は【流用している】と言うのは値しないと思うが故に 【×】（【流用】は無い）となったものです。 最初の問いかけの意味が、「同じ概念の装置」が使われている可能性はあるか？ というものであれば、【×△】と言う意見だということになるでしょうか。 ＞私もブログ主の主張を全て鵜呑みにはしておりません。 ええ、少なくとも全てを鵜呑みにしている訳ではないこと理解しております。 【△】でいらっしゃいますし。 【9】での問いかけは、主にキングガンダムさんに向けたものです。 |
|||
© P-WORLD
