テーマ別掲示板談話室帰って来たマジプロ VS しらんがね第二章ページ

返信元の記事
【29】		RE:帰って来たマジプロしらんがね第二メタノイドラケン（2007年08月08日 03時48分)
世捨て人さんがそう思いたいのなら、別にいいんじゃないですか。誰もそう思わないとは思いますが、そんなことに興味ある人もいないでしょう。ときに、さくらんぼう小群さんは、どちらかというとスロッターだというイメージがあります。関係あると思いますが、さくらん坊将軍というパチスロ機がありました。私は、一度だけ打ったことがあります。設置が少なかったもので、なかなか打てず、某ボッタチェーン店にあるのを見つけて打ったんですが、結局、ボーナスを引けずにやめてしまいました。独特のシステムを持った台だったし、面白そうだったんで、もうちょっと打ってみたかった台でした。もう打てないのは残念ですね。

【34】		RE:帰って来たマジプロしらんがね第二　世捨て人 (2007年08月09日 11時37分)
これは【29】に対する返信です。
あなた「達」はその意味不明な根拠に、すっかりだまされているから話の本筋が見えなくなっているだけです。早い話が基本的に「マ氏」と「さ・し氏」の話の相違点は、基本的に＞その肝心の「リリースタイミングを決める時間差の抽選」を＞全くの独自の基準・バリエーションで決定しているのか（「マ氏」）＞回転体の周期・構造を基準に、それらをきっちり計算して決定しているのか（「さ・し氏」）この違いしかないって事です。無限にある時間・バリエーションの内、「たまたま回転体の周期・構造に合致する」物のみが検定段階で弾かれるとするのならば、そちらの方が遥かに話としては不自然でありこれについては、むしろ「マ氏」の方に「合理的説明」が求められるでしょうね。そして、ここで「ほぼ完璧な『抽選状態』を構築しなければならない理由」については「し氏」が過去に詳しく述べているはずですので、ここでは割愛します。にちゃん風に言えば「ググレカス」って事ですね（笑）ここではっきり言えるのは、この「リリースタイミングを決める抽選」が不完全だと「システムそのもの」が確実に破綻するという「事実」が有るということです。だから「不完全だろうと一向に構わない」と言う論旨である「マ氏」の話は現実にはありえない、と言う事になります。相手を否定したいがためだけに、相手の論旨そのものを捻じ曲げて否定する。この行動を何の臆面も無く堂々と出来る者を、私は基地外という以外の表現の仕方を知りません。ここは敢えて強調しておきます。ま、これが削除された所で痛くも痒くもありませんしね（笑）＞が、開発期間を考えると、別に前作に関係なく、最初からあんな役物だったのでは？と思うんです。＞あの台は、前作の騒動とは関係なく作られていたのではと思っています。これは全くその通りだと思いますよ。常識で考えても、開発時期は間違い無くかぶっていますからね。＞なんで、あからさまにドツキが通用する台を、またしても出してきたのか。＞なんで、またしてもストッパーを飛び越えるようになってるのか。これは半分、しょうがありません。私は検定自体にはあまり詳しくはありませんが、今の規定では振動などの外的要因があったからと言って、システムそのものにエラーを出して機械そのものを止めてしまう事は出来ない、と思いましたから。だから「音」で警告するしか手が無い、と。最終的に物理的手段で当落判定をする台では、この手のゴトを完全に防止するのは困難かと思います。 …これは違っていたらゴメンナサイ。…って言う事で。

【33】		RE:帰って来たマジプロしらんがね第二　世捨て人 (2007年08月09日 11時37分)
これは【29】に対する返信です。
＞目に見えてるのが役物なので、役物で当たるって考えるのが普通だと思うんですけど…。この部分についても、「さ・し氏」は反論していましたか？むしろ積極的に肯定していたはずです。その相手の論旨を無理やり否定し続けてきていたのは、他ならぬ「マ氏」の方なんですよ。その根拠についても、非常に意味不明・不適切なものです。具体的にその根拠と言うものを解説すると＞「ベロ」で「抽選」が行われているとするのならば、それは「デジパチ」でなくてはならない。＞「デジパチ」であるのならば、その段階で「当り」が決定していなければならない。＞当然、その段階で当りなど決定してはいないからお前の言うことはおかしい。 …と、こうなります。それに対して適切な表現を返すならば＞「ベロ」で「抽選」はされています。それはあくまで「リリースタイミングを決定するための時間差」の抽選であり＞決して「大当たりそのもの」の「抽選」ではありません。はっきりとそう述べられています。間違い無く。＞ここでの「抽選」を否定するならば、じゃああなたはここで何をしていると言うのですか？と言う問いに対する＞「マ氏」の反論は「9？通りの『リリースタイミングを決定するための時間差の抽選（←!!）』をしています」＞と言っている事からもそれは明らかです。＞自らが肯定したいときにはそれは「是」となり、否定したいときに限ってそれが「否」となるようでは＞そもそも正当な議論など成立はしません。＞当然「デジパチ」なんかではないので、この段階で「当り」など決定しようがありません。＞あくまで役モノの構造上の都合により、それがそのままほぼダイレクトに「当たり・外れ」の最終結果に＞直結しているので、「ベロ」が「当落の抽選をしているも同然である」と言う表現になるだけの話です。＞これはあなたの言う所の、－「そうだと思う根拠」ではなくて、「そうである根拠」－です。＞具体的に「根拠」を問われれば、それは「役モノ構造」という事になります。＞もっと言うなら「マ氏」の言う「9？通りの～」についても、それはほぼダイレクトに＞「当たり・外れ」に直結する「抽選」だということにもなります。＞当然、この段階で当り・外れなど決定するわけはありませんから、おかしいということはありませんね？＞あなた（「マ氏」）の言い分でも、その段階では決定してはいないのですから（笑）＞これらは全て「常識」の範疇で説明が付く事に過ぎませんよ。…と、なります。

【32】		RE:帰って来たマジプロしらんがね第二　世捨て人 (2007年08月09日 11時35分)
これは【29】に対する返信です。
ま、長いとか言われましてもね…これ以上、なんて表現していいものやら。こっちも乗りかかった船ではあるのですが、いささか疲れております。過去に「3行で済む話が3レスぶち抜きで云々～」とかいう表現が出てきていたような気がしましたが本来、これは3行どころか3単語程で済んでしまう話であるはずなんですけどね… やはりあなた「達」は大きな誤解をしているようですね。マジプロ（－以下「マ氏」）さんと、さくらんぼう小群さん、しらんがねさん（－以下「さ・し氏」）は「システム（デジパチであるかハネ物であるか）が違う」事について対立している訳ではないんですよ。「さ・し氏」の話を「デジパチである」と言う事にこじつけたいのは、あくまで「マ氏」の勝手な都合に過ぎません。早い話が「システムの詳細（ゲームフロー）の細部の制御・数値」部分に差異があるってだけの話です。これもマジプロさんが聞いたら躍起になって反論するであろう所でしょうが彼らの話は基本的には「基本部分は全くと言ってもいいほど同じもの」なんですよ（笑）それを最初に噛み付いた手前、自らの都合だけで「相手の主張を必死になって捻じ曲げている」「マ氏」の存在がこの話をひたすらにややこしくしていた（…敢えて過去形。もう出て来そうに無いですから）って訳です。