|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【120】 | RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二 マジプロ２ （2007年09月17日 21時58分) |
||
|
ハンドル名勝手に使われたのでマジプロ２にしました。 当分見てなかったのですがまたえらく盛り上がってたんですね。 もうあのまま収束するかと思ってました。 さてここで世捨て人さんにいくつか問題提起してみたいと思います。 �．織ぅ潺鵐阿諒�布について そもそも開放タイミングの分布を均等にする必要があるのでしょうか？ 私には、 「さくらんぼう自説だと分布を均等にしなきゃ自説そのものが成り立たないから」 としか受け取れません。 だから必死でこの部分を力説してるんでしょうけど・・・ 私の仕様だと均等だろうが不均等だろうが、 タイミングの種類が何通りだろうが、 基本的には問題ありません。 �▲織ぅ潺鵐阿亮鑪狄瑤筌織ぅ潺鵐阿�不均等だとゲーム性が破綻するのか？ 前スレでの９？通り不均等の仮定の数値からゲーム性が破綻しない事解説しましたが、 どうやらあれだと難しすぎてご理解していただけなかったみたいですね。 じゃあ簡単にタイミングの種類１通りだとどうなるか考えた事ありますか？ 開放時間が回転体の移動角度１２０×Ａと一致しない限り、 （一致すると１回目でハズレると２回目もハズレなので） 大当たりの棄損が起きないのお分かりですか？ また着弾地点の分布も、 開放時間が回転体の移動角度１２０×Ａと一致しない限り、 まったくバラけた状態で分布し、 ゲーム性の破綻なんて起こりえません。 つまり攻略の観点無視すれば開放時間１通りでも十分にゲームとして成立するのです。 だた１通りだと劇的に攻略されてしまうため、 数通りの開放時間を作ってるだけ。 １通りで成立できる事が９？通りで成立できない＆破綻するなんてナンセンスすぎます。 開放時間１通りでシュミレーションしてみて、 それでもゲーム性破綻するって言うんなら分かりやすく解説してください。 | |||
| ■ 230件の投稿があります。 |
| 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【123】 |
RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二
しらんわボケ (2007年09月18日 10時14分) |
||
| これは 【120】 に対する返信です。 | |||
|
何だ!?この偽者は？ 誰だか知らんが、成りすましご苦労さん。 ＞ハンドル名勝手に使われたのでマジプロ２にしました。 こんな戯言が許されるんなら、マジプロ３でも４でも 新・マジプロだろうと、なんでもアリじゃねーかｗ とっとと顔洗って、出直してきな!! |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
