|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【110】 | RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二 メタノイドラケン （2007年09月13日 08時25分) |
||
|
エリちゃんですか？ まだ打ってないので、聞いただけですが、役物に出てくる玉は内部で用意されてるようですし、ビッキーチャンスの大砲役物とかと同じ感じの演出用役物のようですね。 回転体は規則的な動きをしてて、玉が出てくるタイミングが違うのかと思ってましたが、違ってました？ 玉が出るタイミングは一緒で、回転体の動きで玉を避けたりするタイプだったんでしょうか。 そのうち、打ってみたいです。 ＞「回転体のスピードを計算して、それを（時間で）等分した“固定された”デジタル回転時間を ＞“あらかじめ”数十種類定めて用意しておく」 回転体のスピードを無視してタイミングの種類が設定されてるわけないでしょ？そんなの当たり前じゃないですか。 数十種類とのことですが、９種類でも全然ＯＫのはずです。これは大きな問題じゃないですが。 例えば、タイミングが９種類だとすると、回転体が１／３周するスピードの１／９おきに等間隔にタイミングが並んでいて、それぞれの抽選確率が等しく１／９ということになるということで、考え方は合ってますか？ | |||
| ■ 230件の投稿があります。 |
| 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【115】 |
RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二
世捨て人 (2007年09月14日 02時17分) |
||
| これは 【110】 に対する返信です。 | |||
|
＞3・については、これはもう「J-POP」と言う台の実際の挙動と余りにもかけ離れた 「マ氏」の言う具体的なシステムの説明そのものが間違いであると言う事ですね。 私は少なくともあなたの何百倍かはこの台を打っているので、これははっきり言い切れます。 過去に何度か言いましたが、これはあくまで「J-POP」と言う台の説明としては不適切な物だと言う事であって 「羽モノとして実現不可能」であると言っている訳ではありません。 私が「マ氏」が間違っていて「敗北している」と言ったのは、彼の持ち出してきた「仮定」の事よりも むしろ、この「マ氏」の「さ氏」に対する行動そのものと言っても良いかもしれません。 ちなみにエリちゃんの役モノは、役モノ奥のセンサーが玉と当り(ハズレ）穴の位置関係を把握して 当りなら当り穴の方に、ハズレならハズレ穴の方に徐々に真ん中と内側の回転体が移動して行くと言う物です。 この時、当りなら当たりの方向に、ハズレならハズレの方向に一直線に動ききるので 動き出す瞬間が（ランプ判別をしなければ、の話ですが）非常にアツイ瞬間です。 たまにハズレなのに当たり穴に入賞するとか言うフェイントもかましてくれるようなので 油断は出来ませんが。。。(言うまでもありませんが、権利は取れません。） |
|||
| 【114】 |
RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二
世捨て人 (2007年09月14日 02時17分) |
||
| これは 【110】 に対する返信です。 | |||
|
＞2・については、これは「マ氏」が「さ氏」の発言を「デジパチの基準で無ければ実現不可能」だと 誤解している所から来る、完全なる言いがかりに過ぎません。 つまりは本来なら「基本的な部分」では、争いになる要素自体が存在しなかったと言う事です。 だから（基本的な部分で）「マ氏」の発言が正しいから「さ氏」は間違いである(もしくはその逆も） と言う事自体が有り得ないのですよ。 つまりは「マ氏」の説明で「さ氏」の考えが間違いだと言う事は本来有り得ないし、私が＞3・ の部分で「マ氏」の言う事は間違っていると 言ったからって、基本的なところでは「さ氏」が正しいから「マ氏」は間違いだと言う事にもなりません。 つまりはここでの「間違い」とは、「マ氏」が「さ氏」の言う事を「間違いである」と糾弾していたと言う 「マ氏」の行動自体が間違いであったという事で、「マ氏」の発言云々〜は、直接は関係ありません。 もっとも、この「基本的な部分」とは、この台が「どのジャンルに属しているか」と言う 非常にどうでも良い部分なのではありますが（笑） あなたは一見、あなたの考えに近いと思える「マ氏」が、「さ氏」を執拗に否定し続けていたという話の流れから なんとなく「さ氏」を否定してはいませんでしたか？ |
|||
| 【113】 |
RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二
世捨て人 (2007年09月14日 02時16分) |
||
| これは 【110】 に対する返信です。 | |||
|
まず＞1についてですが、あなたは「湘爆」については随分打ちこんでいた様ですし 多分、機種別板にもよく目を通されてのではないかと思いますが そこであなたは、あなたの先入観に通じるような「オカルト論」を数多く目にしてきたのでしょう。 あの機種にしろ、この機種にしろ、パッと見は「非常にインチキくさく見える」役モノであるだけに 「あのストッパーで悪さしてるんでしょ？」みたいなノリの発言を、数多く目にしてきたのだと思います。 私は「デキレ」などという単語は、「J-POP」の板の方で初めて目にしたのですが デキレ＝出来レース＝最初から当り・ハズレを(インチキするために台が）決め打ちしてる、と言う趣旨だと思いますが そのような「造語」が広く使われるくらい、被害妄想に駆られている人が多かったと言う事なのでしょう。 ＞＞プログラム段階でタイミングが制御されている。 ＞＞その結果、当り・ハズレもそこで決まっているも同然である。 ここから先は私の勝手な想像になりますが、おそらくあなたは「さ氏」の最初の発言を見たときに 「。。。ああ、またか」と、思ったのだろうと思います。 「またプログラムインチキ論者が現れたのか。。。」と。 しかし今一度、よく見て考えてください。 「さ氏」が「制御されている」と言及しているのは、あくまで「開放タイミング」の方であり 最終結果である「大当たり(もしくはハズレ）」の方を制御しているとは述べてはいません。 これが「当り・ハズレが決まっていて、その結果に合わせて制御する」と言っているのなら話は変わりますが そういう記述は一切ありません。 それは彼の後々の言動から見ても明らかです。 一般的な羽モノであれば、当りが決まるまでには大体3段階程のステップを経ることになりますが 1・いつ羽開放チャッカーに入賞するか。 2・そこから何秒後に羽を開放するか(どの程度の時間、開放するか）また、そこで玉が入賞するかどうか。 3・役モノ内で、どのように当たり・ハズレが振り分けられるのか。 普通の羽モノであれば、＞1・3・ に十分な「アナログ的なランダム要素」なる物が担保されているので ＞2・ の部分に「抽選要素」などというものはありません。また、あっても殆ど無意味です。 しかしこの「J-POP」と言う台に関して言えば、条件ががらっと変わって＞1・3 に「抽選要素」と言う物が (殆ど）存在しないと言う特殊事情がある為に、結果として当り・ハズレを決定するためには ＞2・ の「抽選要素」に頼らざるを得ないと言う「事実」があります。 ＞2・を決定しているのは、(内容がどうであれ）プログラムでありデジタルです。 つまりこの台を「デジパチのような物だ」と言う表現に、それほどの違和感があるとは私には思えません。 ＞＞インチキくさい役モノだから、それでズルをしているんじゃないのか？ と言った疑問が元のスレの最初の方で呈されていましたが、「さ氏」はそれを否定したいと言う目的で 敢えて「プログラムが当落を決めている(も同然だ）」と言うことに言及したように見えますが 「湘爆」スレでは「プログラムに話を持っていく奴は、万事すべからくインチキ論者であった」と言う あなたの「先入観」が、「さ氏」を「オカルト論者」にしてしまったんじゃないのかと思うのですが どうでしょうか？ ちなみにスレを見返せば分かりますが、彼は最初からさっくりと「インチキ」は否定しています。 |
|||
| 【112】 |
RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二
世捨て人 (2007年09月14日 02時16分) |
||
| これは 【110】 に対する返信です。 | |||
|
どうも話の筋が見え辛くなって来ているようですので 今一度、私が「一体“何を”間違いだと言っている」のかを整理してみます。 まず、一番肝心なのが 1・「さ氏」の発言自体を「オカルト」と評する事自体が間違いである。 次に、あなたが「マ氏」の説明で「さ氏」の話が間違いである、と言っている以上触れないわけには行かない部分 2・「マ氏」が「さ氏」の話を「間違いである」と、執拗に噛み付くこと自体が間違いである。 そして、これは本来どうでも良い事だったはずなのですが、「マ氏」がそれに言及した以上、触れないわけには行かない部分 3・「J-POP」と言う台の具体的挙動として考えた場合、「マ氏」の説明は明らかに間違いである。 |
|||
| 【111】 |
RE:帰って来たマジプロ VS しらんがね 第二
世捨て人 (2007年09月14日 02時15分) |
||
| これは 【110】 に対する返信です。 | |||
|
どうも、肝心の話の論点がずれて来てるようですね。 やはり私には「マ氏」の説明が云々〜と言うよりも、あなたはあなた自身の先入観で「さ氏」の話 （。。。と言うより、既に私の説明を、でしょうか？）を「オカルト」であると誤解しているようにしか受け取れません。 ＞＞回転体のスピードを無視してタイミングの種類が設定されてるわけないでしょ？ ＞＞そんなの当たり前じゃないですか。 言うまでもありません。これは当たり前の事です。 しかし、この「当たり前の事実」を問題視、否定する事で「さ氏」の話を間違いであると結論付けようとしているのが ＞【85】の発言要旨であると私は感じましたし、又、そのようにしか受け取れません。 ＞＞９種類でも全然ＯＫのはずです。 と言う物が、数十種類〜数百種類に増えた所で 元来 ＞＞「全然ＯＫのはずです。」 であった物が「ＯＫでなくなる」と言う道理はありません。 当然それが「27通り・12箇所」であっても同じ事です。 つまり＞【85】の発言は 「間違った結論を導き出すために道理が曲がっている」 発言に過ぎないと言う事です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
