テーマ別掲示板業界/行政問題出玉の扱いについてページ

返信元の記事
【98】		RE:出玉の扱いについてパラリーガル（2011年04月23日 15時35分)
＞そのPOPでは「占有権」の意味を勘違いしているように見えます。客は玉を「直接占有」しており、店は客を通じて玉を「間接占有」している状態です。勘違いはしていません。＞「占有権」とは「そのものを占有する権利」じゃなくて「占有権」とは「そのものを占有する権利」ですよ。＞「そのものを占有していることに生じる権利」「そのものを占有していることに【より】生じる権利」の意味でしょうか。「そのものを占有していることに【より】生じる権利」には ①「占有物返還請求権」＝占有回収の訴え ②「占有物妨害排除請求権」＝占有保持の訴え ③「占有物妨害予防請求権」＝占有保全の訴えがあります。＞だから、店が占有していない限りは「占有権」は生じませんし玉が店内にある限り、店は玉を間接占有していますので、店に占有権はあります。＞店から盗まれ持ち去られた状態では「店の占有から離れた」ことになるので「占有権」は無くなります。概ねそうですね（リーガルマインドでは「店が占有を失う」ので・・・無くなります。）＞（所有権が無くなる訳ではありません）そうですね（当然ですが）。

【104】		RE:出玉の扱いについて　もりーゆo (2011年04月23日 22時33分)
これは【98】に対する返信です。
＞＞そのPOPでは「占有権」の意味を勘違いしているように見えます。＞＞客は玉を「直接占有」しており、店は客を通じて玉を「間接占有」している状態です。＞勘違いはしていません。【80】で「店にも客にも」占有権があるものとして理解していたつもりですが＞　店内ＰＯＰに、占有権も店側にあると書いちゃってます。アカギさんのこの記述から、「所有権も、占有権も店側にある」→「客には所有権も、占有権も無い」と言ってように取れる記述と思われたので「勘違いしているように見える」と述べました。パラリーガルさんが、法の知識、理解が深いこととは存じますが以下の点、確認させてください。＞＞「そのものを占有していることに生じる権利」＞「そのものを占有していることに【より】生じる権利」の意味でしょうか。そこは仰るとおりの意味で記述しました。第百八十条占有権は、自己のためにする意思をもって物を所持することによって取得する。占有権は「自己のためにする意思をもって物を所持（占有）」することによって生じるもののはずかと。＞「占有権」とは「そのものを占有する権利」ですよ。「占有する権利」は所有権や賃借権等を元に生じるもので占有権は「そのものを（正当に）占有する権利」を持たない者の占有（窃盗などによる悪意占有）でも生じるもののはずでは？
この投稿に対する返信を見る (1件)