テーマ別掲示板談話室マジプロVSさくらんぼう小群ページ

返信元の記事
【41】		RE:マジプロVSさくらんぼう小群もりーゆo （2007年06月30日 23時46分)
＞＞その当りが抽選された場合、＞＞球の動きによる偶然性（ハズレになる）はゼロに近い。＞＞だけれどもベロ抽選は当りに関与してない。わかりにくい・・・・「ベロの抽選は当たりに関与していない」役物内の「回転体あるいは玉」の動きに関与＝役物での当たり抽選に関与では無いのか？＞＞球の動きによる偶然性（ハズレになる）はゼロに近い。ゼロならベロ抽選で大当たりが確定することになるし構造上真実ゼロになるのであればOKだと思う。「ゼロに近い」≠「ゼロ」なので、この場合役物で大当たり抽選が行われていることになるが、先のベロ抽選が、役物抽選に関与することで、役物での大当たり抽選が一定の確率での抽選を行う形にならないことになる。これって拙くないのかな？

【42】		RE:マジプロVSさくらんぼう小群　マジプロ (2007年07月01日 00時38分)
これは【41】に対する返信です。
＞わかりにくい・・・・これでも彼の言い訳を私なりに分かりやすく要約して書いてるんですが・・・原文はもっと分かりにくく要約するの苦労しました。まあしらんがねさんが長文の反論用意してるそうなんで、それ読めば分かると思います。＞「ゼロに近い」≠「ゼロ」１００％狙った通りＶに入らない事は彼らも認めています。＞これって拙くないのかな？まったくその通り。なのに彼らには自説の矛盾点に自覚症状がないみたいで、堂々と自説押し通すからなおさらです。この検定問題土台にそれ以外にも彼ら自説にはいくつも矛盾点が発生しています。いずれも核心突いた質問には曖昧な回答かスルーのどちらか。しらんがねさんの反論はまた彼らの新たな矛盾点生み出すだけ。そこら辺気づいてない所が？？？って思うんですけどね。