|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 102件の投稿があります。 |
| < 11 10 9 8 7 6 5 4 【3】 2 1 > |
| 【22】 |  |
今度はこっちか・・・ｗ
見通すお目々 (2011年06月18日 23時15分) |
|
| これは 【20】 に対する返信です。 | |||
|
＞まず、単純に密度の差がありますよね。 ＞原爆：濃縮ウラン９０％以上 ＞原発：天然ウランの０．７％から３〜５％ この比較「だけ」だと問題だろ この比較が出来るのは「量が同じ」場合 原発の燃料合計が原爆の２０倍ちょいであれば、密度云々の差が無くなるわけだし ＞原爆では、１秒間の何百分の一程度で核分裂が発生します。 ＞原発では１０時間ほどの時間をかけて核分裂をします。 連鎖反応の時間を言ってるのか？ 「組み合わせ」という言葉の使い方といい今回の表現といい・・・・何をどうすればそんな変な使い方が出来るんだ？？ｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【21】 |
RE:原発について考える
醤油は亀甲満 (2011年06月18日 22時39分) |
||
| これは 【8】 に対する返信です。 | |||
|
＞温泉レベルやな ふーん・・・ 文意をご理解いただけていない模様かと。 それと、方言での文章は慎んでいただきたい。 どこか他人を小馬鹿にした印象を受ける。 句読点も、使うなら使う。 URLを貼っても、それが真実と誰がどう保証を？ チェル事故の顛末を貴殿が全てご存知とは、恐れ入る。 なら、その後がんの発症率が異常に高くなっていないなど、 数値を示してみてはいかがか？ 俺が投稿したのは戯言だ。 いや、独り言か。 政府にゃ不満がたくさんある。 よくしゃしゃり出て来る常連たちみたいに、 揚げ足とって勝ち誇るような真似は決してしない。 くどくどと、まるで・・・のように。 そもそも、こんなパチ狂いしか来ない場で真剣に論争するのもどうかと。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【20】 |
原爆と原発の違い
ど○(・∀・)oん (2011年06月18日 21時36分) |
||
| これは 【15】 に対する返信です。 | |||
|
匠道さん こんばんは。 ＞どうやったら核爆発でも出ん数千倍のエネルギーがでるんかのーだれか説明してくれんかのー？ 数千倍のエネルギーが出るかどうかなんて、知らないし、説明なんか出来ませんが。。 まず、単純に密度の差がありますよね。 原爆：濃縮ウラン９０％以上 原発：天然ウランの０．７％から３〜５％ ウラン２３５、原発に使うのと同じものですが、これを何度も何度も濃縮作業を繰り返すことで、９０％以上の原爆用高濃縮ウランになります・・・ １Kgのウラン２３５を燃やすのに、 原爆では、１秒間の何百分の一程度で核分裂が発生します。 原発では１０時間ほどの時間をかけて核分裂をします。 まぁーこれは、燃えるウランのお話。 これだけだと数千倍ってのは、無理気がするのですが。。。 では、燃えにくいウラン２３８はどうなってるでしょう？ ウラン２３８が核分裂すると、一部がプルトニウムになり、その７０％程度が燃えるプルトニウム２３９・２４１になります。 プルトニウムの発生量は、原爆より多くなりますよね。 原爆は濃縮されてるので、ウラン２３８は少ないしけど、原発には結構入ってますよね？ 塩素が放射性化しちゃった今回の事故。 中性子線がまだまだ発生する可能性がある事故。 数千倍は？？？かも知れませんが、エネルギーの発生総量は原爆より多いですよね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【19】 |
RE:原発について考える
もうジージです (2011年06月18日 13時48分) |
||
| これは 【15】 に対する返信です。 | |||
|
・見通すお目々さん 脳死なども含めた医療の問題は、年金の問題と合わせて、もの凄く考えさせられますね。 一昔前だったら、とっくに死に至っているであろう病気も、今では『こんなの病気のうちに入りません！』みたいな。 うちの近辺で新しい建物ができるって話が出る時は、高齢者医療施設・老人ホームなどが主です。 お金を持ってる人達から回収するという考え方としたならば、それも世の為・人の為なのかな？ と思えたり。 今を生きている人達の生活を主体として考えるのか？ 次の世代を担う人達に残してはいけないものを残し過ぎてるような気がしてなりません。 いろんな問題点をズルズルと先延ばしし過ぎ感が・・どしたらよかんべって感じですね。 蓄電池なども半年過ぎると現状のものより、より小さく・より安価で・より高寿命のものが出てくる状況だと聞いています。 なので電気自動車もこれで売ろうという一歩を踏み出せないような話も聞きます。 さまざまな分野の企業がその開発に注力しているようですね。 ・匠道さん ３月１２日、元サッカー選手の中西さんMCのラジオ番組で特番組んでましてね、その番組で京大の教授という方が 『今現在は、福島原発の冷却水注水が全てです。これを怠ると・・・・・数千倍』と仰っていました。 かなり高揚した口調で電話で話されていましたから、色々なことが頭の中を駆け巡っていたのかも知れませんね。 ただ広島原爆の１０倍でも凄いと思います。 � 錚院■娃娃暗蟷颪如錚隠亜■娃娃位戮韻� �◆錚隠娃伊�投資で￥１，０００万儲けた ��￥１、０００億投資で￥１兆円儲けた この３つの話を聞くと�△�『スゲー』って思っちゃいませんか。 ��は数字が大き過ぎて・・『ふーん』って感じですか。 最初数千倍と聞いていたのが１０倍程度だったのか〜って思いましたが、１０倍のもとになるものが広島原爆ですから。 そう考えるとやはり核エネルギ・アレルギッシュな自分が居ますた＾＾ |
|||
| 【18】 |
RE:原発について考える
沖縄県知事 (2011年06月18日 12時56分) |
||
| これは 【14】 に対する返信です。 | |||
|
＞空間線量が普通になってるのに何故進んでんのかな？ 炉心内にあった放射性物質は、３月中に空間への放出を終えており、今は注水により放出停止状態。 ただ、炉心や格納容器が損傷しており、注水により地下や海に汚染水が漏れ続けているということでは？ 地下の堆積層の地層から見ると、拡散程度は、２０〜３０年後にならないと、判断不能。 井戸水、農業用水などが使えなくなるのは、何年後かになるのでは？ 水ならば、空気よりも遥かに密度が高いから、放射性物質の拡散を抑えられるだろうけど。 ＞ヨウ素131は1.85e+18ベクレル ＞セシューム137は3.33e+17ベクレル ＞だからセシュームはヨウ素の約1/5 半減期を考慮して、そうなるか？ １ベクレルは、「１秒間に１個の原子」が崩壊するときの単位。 半減期を考慮するなら、比率は、８日／（３６５日×３０年）にならないか？ ＞放射線の単位換算したいならこのページを使うと便利だよ 専門書ですら誤りや納得できないところがあるのに、ネットのデータを参照可能だろうか。 瞬時値と積算値は換算できないようであるし、キューリーという単位は現在使われていない。 ところで【９】はノーコメント？ |
|||
| 【17】 |
RE:原発について考える
沖縄県知事 (2011年06月18日 10時33分) |
||
| これは 【13】 に対する返信です。 | |||
|
＞無論、そうだよ商用原子炉を基準にしてね ＞実際、スレッシャーやスコーピオンの沈没でも大規模な放射性物質による ＞汚染は確認されてないから。K-219なんか米国沿岸で沈没してるんよ ＞北極海には1基原子炉が沈んでるし 結局、費用より性能の軍需艦船、性能を犠牲にして経済性を優先させる商業炉ということ？ 軍需艦船では、原子炉は艦船を作動させる機能の一部であるのなら、まだ理解できるけれど。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【16】 |
RE:原発について考える
沖縄県知事 (2011年06月18日 10時14分) |
||
| これは 【8】 に対する返信です。 | |||
|
＞実際はチェルノブイリ事故の時に日本の牛乳から ＞1マイクロキューリー以上の放射性物質が検出された この情報の出所は？ 手元に文献がないので、【１４】のＵＲＬを使ってみたが、１μキューリー＝３万７千ベクレルになった。 牛乳の量は、多分ｋｇだと思うが、水道水から１００ベクレル/ｋｇの放射性物質が検出されて大騒ぎしている。 福島と東京の距離は３００ｋｍ程度、チェルノブイリと日本の距離は１万ｋｍ以上。 放射性物質は、均一に拡散したら距離の２乗に反比例するが、偏西風の影響があるとしても、 どうして日本で、基準値の１００倍以上の放射性物質が検出されたのか？ それとも単位の書き間違い？ ＞自民党は完全に隠していたんだなこれが 隠していたのなら、内閣不信任案は出す資格はないし、可決されて総選挙になっていたら、どうなった？ そこまでの裏工作をしてまで、この非常事態時に、内閣不信任案を提出したとは思えんが。 いつ、どこで、この情報が公開されたのであろうか？ |
|||
| 【15】 |
RE:原発について考える
匠道 (2011年06月18日 00時05分) |
||
| これは 【11】 に対する返信です。 | |||
|
＞今回の大震災の翌日『福島原発の万が一の事態は、広島に投下された原発の数千倍のエネルギーなんです！』 だれが言うたんかな？地震のエネルギーとごっちゃになっとるのかのー 『福島原発の万が一の事態は、広島に投下された原発の数千倍のエネルギーが原因なんです！』 の間違いかのー 原発で燃える燃料は1年で大体27トンぐらいやな 全部、核爆発したとして計算してみたんやけど 低濃縮ウランペレットやから3パーセントとして 27000Kg×0.03＝810Kｇ 広島が60Kgのウランやさかい810ｋｇ÷60Kg＝13.5倍 装荷されてんのと考えても 100から140トン、10倍としても135倍 どうやったら核爆発でも出ん数千倍のエネルギーがでるんかのーだれか説明してくれんかのー？ 単純計算やけど数十倍の熱出力はどう考えても出んやろ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (4件) | |||
| 【14】 |
RE:原発について考える
匠道 (2011年06月17日 23時36分) |
||
| これは 【11】 に対する返信です。 | |||
|
＞今現在も放射能汚染は進んでいます。 空間線量が普通になってるのに何故進んでんのかな？ ＞これから先、１０年・２０年・３０年経過した時に、その汚染の影響がどれほどのものなのか？ セシューム137の半減期は30年、ヨウ素131は8日と2時間 ストロンチュウム90は28年、ストロンチュウム89は54日 原子炉の中ではセシュームとヨウ素はそれほど多いとはいえない物質やから 100万キロワット原子炉で停止1日後の物質は ヨウ素131は1.85e+18ベクレル セシューム137は3.33e+17ベクレル だからセシュームはヨウ素の約1/5だから ヨウ素は8日ごとに半分になるから長期の問題はないとして 高いとこで10マイクロシーベルトとして370000ベクレル 20年後は半減期で0.445945946マイクロシーベルトだな ただし表面の土をげずったり、雨で除洗されたするから この値以上に低下すると思うよ。 放射線の単位換算したいならこのページを使うと便利だよ http://www.translatorscafe.com/cafe/units-converter/radiation-activity/calculator/becquerel-%5BBq%5D-to-curie-%5BCi%5D/ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【13】 |
RE:原発について考える
匠道 (2011年06月17日 23時16分) |
||
| これは 【10】 に対する返信です。 | |||
|
＞ここで言っている安全基準って国際評価ですか？ ＞（解説書で言われているとか自分で調べろなんて無しよ） 無論、そうだよ商用原子炉を基準にしてね まあ、S6G、S8G原子炉で英文のを調べりゃ解る、インターネットは検索機能があるんやさかい 実際、スレッシャーやスコーピオンの沈没でも大規模な放射性物質による 汚染は確認されてないから。K-219なんか米国沿岸で沈没してるんよ 北極海には1基原子炉が沈んでるし ＞誰でも知っている冷戦下の大気圏内核実験の比ではないでしょう。 ＞ごっちゃにはしてないとちゃうか！？ 何の話？冷戦後ロシアのウラジヲストックに有った廃棄原潜の汚染水を日本海に流したのは事実やがな http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/pr/wakaru/topics/vol11/index.html ニュースにもなってたよすずらんのとこ 冷戦の放射性物質はロンゲラップ島でもそのままで危険な状況やで 現用の潜水艦が放射性物質を投棄することは不可能と説明しとるんやがな 投棄してるなどと書いてる人はこれと頭がゴチャゴチャになっとるんやと思うで |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
