テーマ別掲示板業界/行政問題原発について考えるページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 102件の投稿があります。

<　 11　 10　 9　 8　 7　【6】　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【52】		RE:原発について考える　匠道 (2011年06月20日 23時07分)
これは【33】に対する返信です。
＞聞いたことが無いけど「最大出力」とは何？最大の熱出力＞定格出力以下に落とす実験を伊方原発で行おうとしたとき、大反対運動が起きてない？それで大失敗したのがチェルノブイリ構造的な部分も有ったんだけどな、炉心がチャネルで構成されているから、普通の炉より反応が均一で無かった＞映画は現実の軍用艦船と同一？現実に米海軍の監修を受けてますから、定格でしか運転しないなら当然安全性で文句言うでしょ。＞こんなマークは、現状の画像処理技術で簡単に画像加工ができる。ちゅーことは、投棄してたとする根拠は無い訳やな＞「内部圧力」と「外部圧力」の違いがありますね。内圧に耐えられるものは、ほぼ同一外圧にも耐えられる何故なら深海潜水艇用の耐圧船殻は製造時に内圧をかける事によってテストするからです。＞艦船の原子炉だって、事故時には停止してしまい、原子炉の内圧は１気圧になるのでは？原子炉停止と同時に圧力維持します。でないと炉水が沸騰し炉心が露出します。スリーマイルでの事故が参考になる加圧器逃がし弁とECCSが圧力と冷却維持の要です＞スペースシャトルは、２機とも、機体不良による事故。双方ともシャトルの本体不良では有りません言うなれば補機類の破損が原因です。シャトルには2000以上の重要保安部品が有るんです。チャレンジャーはシャトル本体でなくブースターの0リングが低温で排気ガスの遮断機能を失った事故ですコロンビアは外部燃料タンクの断熱材が剥がれ機体の致命部に衝突、破損した事故です。事前の点検で如何こうできる物では有りません。

【51】		実際の発電量　ど○(・∀・)oん (2011年06月20日 00時07分)
これは【トピック】に対する返信です。
日本全国の火力発電所は197ヵ所点在し、その火力で原子力発電量も賄える。火力の実稼働率は能力に対し半分に満たない。原子力は５４基で７０％の稼働率。火力発電所は全国197ヵ中、実稼働率は約45%。これを60%強に上げるだけで、全国の原発を全てカバー出来る能力を秘めている。費用対効果と環境へのバランスが不可欠。石炭や石油は限りが有る。勿論、天然ガス・メタンハイドレード火力に全てを過度に偏るのは良く無い。太陽光、地熱、海水力、風力、水力、自家発電を全て巧く絡めれば良い。米は東芝の原子炉を中止。英はロイターに対し資料データを付合わせ、日本は火力で賄う事は十分に可能であり、原子力に依存する事への過度な意義は無いと同時に隠蔽体質を指摘。米のシンクタンクは省エネや再生可能エネルギー、小規模分散型の発電を拡大する方が供給を早期に実現できる上、年間の費用も安く済むとの調査報告書を纏めている。とある記事の抜粋。。。まぁーパクリなんだけどｗ＞この負荷調整（総発電量の調整）が、いかに難しいかは、計画停電で実証済と思います。計画停電の混乱は、東日本にある火力発電所の復旧が遅れた事もあるけど、原発が無いと生活が困難になるぞ！！って東電の脅しの面の方が大きいと思うよ。＞再生可能なエネルギーとして、太陽電池と風力発電ばかりが取り上げられていますが、これらの発電設備の＞コストだけではなく、蓄電設備のコスト、不足分の電力までが議論さられているでしょうか？＞一般家庭やパチンコ店でも十分に使え、実証段階にある燃料電池は、どこへ行ったのでしょう。今すぐは無理でも、将来的に原発に頼らなくても良いようにする必要はあるよね。交付金を新エネルギーに回せば、開発費を捻出出来るんだろうけど。。。交付金を貰ってる自治体は、反対するんだろうな～。

【50】		RE:基準値　見通すお目々 (2011年06月19日 22時51分)
これは【46】に対する返信です。
＞キューリー夫人が一生涯に浴びた放射線量は、２００Ｓｖを超えるそうですが、６０歳まで生存しています。だから安全だとも言えない訳で＞原発事故に対応する唯一の基準値は、生涯累積被曝線量が３５０ｍＳｖのようです。こういう基準値も意見が分かれるんでしょ？緊急時に何も出来ないからってことで、作業員の基準値も上げたわけだけどさ過去の例から得られるものはあくまでも参考であって、それが安全かどうかは結局はわからないとだからこそ専門家でも意見が分かれると＞報道が正しいかは不明ですが、２０歳代の作業員は業務に従事させるべきではありません。＞４０歳以上、できれば６０歳近い人で、職のない人に一般作業をさせるべきでしょう。これは、この後数十年を経て影響が出る懸念を考えてだよね？＞東京電力の不手際はここにあると思いますけれど。歳で取捨選択するほど余裕もないようだし聞く話によれば、人集めをする際、金ははずむが、誓約書を書かせてるとか？誰かしらに担ってもらわないといけないんだから、そういう無責任なことを密かに行うのではなく、国と一体となって、作業員の一生の経過と影響による治療検査を担保するとか、そういうことを最低限保証すべきだろうとそういう金のかかることは保証せずして、基準値を引き上げたりなんだりという小手先のことしかしない＞ただ、六ヶ所村の再処理施設は、このような事故時に、汚染水を運んで処理すればよいのですが。＞存在する設備が活用できないのは、未完成で、使用不能なのかも知れません。そもそもが燃料を再処理するための施設でしょ？こういう事故に対応できるよう予算をつけ作ったロボットが動かないとか、そもそも「事故が起きないという前提」が揺るがなかったが為、汚染水処理装置も外国から調達し、試運転もおぼつかないていたらくなんだから、六ヶ所村でどうこう対応できるようになんてこれっぽちもないのかと経済大国、技術立国と日本を称するけど、しょせん中身は今回の事故対応のようなすっからかんの国過去の栄光にすがりつき、プライドばかり高いまま、惰性で一応の国を保っているという現状まさに亡国

【49】		RE:原発について考える　見通すお目々 (2011年06月19日 22時29分)
これは【45】に対する返信です。
沈黙の春氏＞以前、別トピに書き込んだら、別トピが荒れてしまったようです。まぁ気にすること無いかと荒れるときは、誰が書こうが荒れるしね＞＞原発を擁護するつもりは無いんだけど、流石に今の原発ＮＯ！って論調は、なんか極論＞何か、無理に貴殿のお考えを変えてしまったようで、申し訳ないような気持ちが半分、＞嬉しさ半分の複雑な心境になっています。いや、別に沈黙の春氏とのやり取りで、考え方が変わったわけではないそもそも俺は、昔から原発(特に日本の方法論)には反対だった広報活動においては、年々原子力の割合を増して行き、「なくてはならない必要不可欠な発電方法」と言い、また湯水のようにつぎ込まれる国からの金を転化させない「発電コスト」を示し、安価をアピール原発が稼動すればするほど生み出されるプルトニウム核を持たないと国際的にアピールする日本に大量のプルトニウムがあるとなれば、批難の的になるそれをかわす＆原発推進の足枷を無くす手段となる、再利用システムもんじゅの度重なる事故、最終処分場すら未だに決まっていない現状日本の原子力は、システム自体が絵に描いた餅でしかなく、それを達成する技術も体制でもない東海村の臨界事故なんてのもあったにもかかわらず、ここまでの原発ＮＯ！運動は起きていなかった目の前に現実として稼動していた原発が事故を起こしレベル７という評価を受けてやっとＮＯ！という運動が始まった平和ボケなのか知らんが、日本国民はバカじゃねーのか？と原発を誘致した自治体は、補助金というニンジンにつられ、また雇用も潤うそういうところの首長は、「安全だと信じていたのに」を口をそろえ、また有権者の支持を得られるであろう原発ＮＯ！と言い出す輩も出てきた金をもらうだけもらってＮＯとか言い出すその性根てめえらが補助金に釣られ、誘致した責任だってあるだろうと＞起こってはいけない事故は、トピのように、日本では仮想事故と呼ばれています。この想定が抽象的過ぎる＞原発中立派の学者の著書では、仮想事故が起こる確率は、１０００万年に１回、となっております。この算出方法だって、その仮定に間違いがあれば数値なんてあって無いようなものになる＞一方で、反原発派の学者の著書には、福島第一の６号機のみが仮想事故を起こした場合に、＞疎開区域は東京にまで及ぶ、と書かれていますが、現実は違っています。学者、専門家て言っても、その個人の考え方、立場等々言い方がバラバラになる (原発推進をしたい)専門家 (原発に否定的な)専門家 (面倒なことに関わりたくないが専攻しているので発言する)専門家一言で専門家と称される人間でもいろいろなわけなんだから、そういう「色」をちゃんとつけて名乗るべき＞自分自身で、各人の説を、取捨選択する重要性を感じます。それが出来ればね専門家ってのは言うだけ勝手なお気楽さがあると思うし、そういう輩ですら意見が食い違うものを一般人が見極められるかというとそれも難しいまぁ、野心を持っているかどうかという目線で見れば、それなりには判断が出来ると思うが日本の政治が党利党略に終始し、お国の為にすらなって無い現状、官僚は各省庁の勢力争い、利権争奪に走り、これまた国策を道具としてしか見てない亡国日本・・・起こってはいけない事故だとは思うが、実際のところは起きるべくして起こった事故なのかもしれないね
この投稿に対する返信を見る (1件)

【48】		RE:基準値　ど○(・∀・)oん (2011年06月19日 21時16分)
これは【46】に対する返信です。
＞キューリー夫人が一生涯に浴びた放射線量は、２００Ｓｖを超えるそうですが、６０歳まで生存しています。＞これは、前回に書いて、突っ込みが来ると思っていたのですが、来なかったですね。 200Svって。。。。マジなの(・_・;)?

【47】		RE:今度はこっちか・・・ｗ　ど○(・∀・)oん (2011年06月19日 21時06分)
これは【41】に対する返信です。
制御棒（調整棒）は、中性子を吸収する材質で出来てるよね。役割としては、ブレーキで間違い無いです。停止してる原子炉を起動する時、制御棒を引き抜く事で炉内の中性子数を増加させますよね。＞ということは、制御棒自体は、ブレーキの役目だけしかないわけで、それをどう考えれば「加速させる事が出来る」という論理になるんだ？？ここを説明しなければ、いけないのでしょうが。。。ソース見つけれませんでした。以前、知ったのは仮に４ｍの燃料に制御棒を半分（２ｍ）入れた状態と、２ｍの燃料の分裂反応を比較した際、制御棒が入ってる方が分裂速度が大きくなるというものでした。中性子を吸収すると言う事は、その周辺に中性子線が集まりやすくなるからという理屈だそうです。理屈としては、私としては納得な事ですが・・・詳しい方が変って言うなら、変なんでしょう。正直、専門家じゃ無いので詳しくありません。不確実なこといってごめんちゃい・・。

【46】		基準値　沈黙の春 (2011年06月19日 15時10分)
これは【34】に対する返信です。
見通すお目々さん基準値についてです。前回から調べていましたが、推測では、実証炉の年間実績値Ｓを先に計測しておくようです。目標値を実績値Ｓの１０倍程度にし、規制値は年間１ｍＳｖ。Ｓは年間約５μＳｖらしいですが、疑問は残ります。原発からのみの放射線を、自然界に存在する放射線と分けて計測するのは困難だからです。人体には、約３０００Ｂｑの放射性のＫ４０があり、Ｋ４０の半減期は４０億年程度のようです。体重６０ｋｇの人で、５００Ｂｑ／ｋｇ、食品の基準は、３００Ｂｑ／ｋｇ（成人）です。ともかく規制値は低い方がよく、実績値からも、低くしても問題ないようです。原発事故に対応する唯一の基準値は、生涯累積被曝線量が３５０ｍＳｖのようです。これは、チェルノブイリ原発事故の後、旧ソ連が設定した基準値だと新書に書いてありました。基準値設定当時、４５歳程度以上の人は、そのまま疎開地域に住み続けたそうです。余命３５年として、１０ｍＳｖ／年ですか。児童や生徒の余命を考えると、２０ｍＳｖ／年は、前例を知らないか、無視しています。キューリー夫人が一生涯に浴びた放射線量は、２００Ｓｖを超えるそうですが、６０歳まで生存しています。これは、前回に書いて、突っ込みが来ると思っていたのですが、来なかったですね。ソルボンヌ大学の記念館に残っているキューリー夫人の実験ノートは、今でも放射線を発しています。核種はＲａのようですが、そこから逆算して求めたようです。私見ですが、低線量を長時間で浴びるなら、１００ｍＳｖ／年程度なら問題ないのかも。警戒区域か計画避難区域で、私が実験台になっても構いませんが。原発の管理区域には、何度か入ったこともありますし。専従員は、数時間から数日で累積被曝線量が、２５０ｍＳｖを超えるから問題なのでしょう。＞それほどまでにことの重大さを認識していなかったわけで＞東電自体現実逃避していたとしか考えられん報道が正しいかは不明ですが、２０歳代の作業員は業務に従事させるべきではありません。４０歳以上、できれば６０歳近い人で、職のない人に一般作業をさせるべきでしょう。旧ソ連だって、収束作業は、４０歳以上の高齢者に行わせましたし。東京電力の不手際はここにあると思いますけれど。万一の事故時に備え、高齢の作業者を用意していませんでしたから。まあ、このような事故は、起こりえないということでしたし。＞もんじゅ＆再処理施設等の国の箱物を死守しようと必死高速炉は実用化が難しいと言われていますし、原発大国フランスも中止したようです。ただ、六ヶ所村の再処理施設は、このような事故時に、汚染水を運んで処理すればよいのですが。存在する設備が活用できないのは、未完成で、使用不能なのかも知れません。＞意見の対立で荒れるようでしたら、トピックを閉鎖せざるを得ないとも思います。私が投稿しますと、トピが異常状態になるようですから、暫く様子を見るようにします。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【45】		RE:原発について考える　沈黙の春 (2011年06月19日 15時06分)
これは【12】に対する返信です。
見通すお目々さん　ご無沙汰しておりました以前、別トピに書き込んだら、別トピが荒れてしまったようです。別トピのトピ主さんに、謝罪しておいて下さるように願います。何度かお見かけはしたのですが、返信の機会を逸してしまっています。以下を引用させて頂きます。 https://www.p-world.co.jp/community/keiziban2disp.cgi?mode=kiji&kiji_no=29&kiji_grp=1673&kiji_mode=res&dbname=gyoukai ＞原発を擁護するつもりは無いんだけど、流石に今の原発ＮＯ！って論調は、なんか極論何か、無理に貴殿のお考えを変えてしまったようで、申し訳ないような気持ちが半分、嬉しさ半分の複雑な心境になっています。原発は複雑な政治問題ですね。自分自身は、一応、関連のある仕事をしていますが、計装ですから本体には無関係です。賛成・反対の確固たる信念は持ち合わせてはいませんが、正確な知見は必要だと思います。トピック＞再生可能なエネルギーとして、太陽電池と風力発電ばかりが取り上げられていますが、これらの発電設備の＞コストだけではなく、蓄電設備のコスト、不足分の電力までが議論さられているでしょうか？これらに関しても、原発を廃炉にし、大量の放射性物質を保管するコストまでは考慮されていないようです。先日、Ｓｒ９０の検出結果が公表されましたが、Ｓｃ１３７と同量ではありませんでした。恐らく、化学分析をしたのだと思われますが、発表数値には疑念を抱いていました。でも、ＳｒもＳｃも、単体では存在せずに、化合物になるということを思い出しました。Ｓｃ１３７はⅠ族、Ｉ１３１はⅦ族ですから、両方がイオン結合したＳｃＩという化合物が存在し得ます。ＳｒはⅡ族ですから、Ⅵ族の元素と結合し、特に酸化物になりやすいようです。生成される化合物の融点や沸点が低いと漏れて拡散しやすくなります。化合物の融点や沸点が高いと、炉心内に留まるのでしょうね。「被曝線量に閾値があり」、少量の被曝に対し、生物はびくともしない。と主張する新書でも、放射線はガンのプロモーターと書かれていますし。＞まぁ、こういう事態に陥るってことも踏まえ、起こってはいけない事故が起こってしまったわけだけどね起こってはいけない事故は、トピのように、日本では仮想事故と呼ばれています。原発中立派の学者の著書では、仮想事故が起こる確率は、１０００万年に１回、となっております。しかし、チェルノブイリ、福島第一と、仮想事故が２５年間に２回発生しました。だから、１０００万年に１回という仮想事故の確率は誤りでしょうね。そもそも、原子燃料のウランだって、石油などの化石燃料と同じく、有限な資源です。１０００万年後には、ウランは枯渇し、人類も滅亡しているでしょうが、原発の放射性物質は残っています。一方で、反原発派の学者の著書には、福島第一の６号機のみが仮想事故を起こした場合に、疎開区域は東京にまで及ぶ、と書かれていますが、現実は違っています。自分自身で、各人の説を、取捨選択する重要性を感じます。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【44】		削除陽猫 (2011年06月19日 06時51分)

トピ主により削除されました (2011/07/03 02:01) コメント：真面目に議論している人たちを、揶揄しないように願います。1ID:QfGhUrCd

【43】		RE:超臨界　陰猫 (2011年06月19日 06時40分)
これは【42】に対する返信です。
＞制御棒を抜くと、核分裂反応が自動的に加速するなら、制御棒はアクセルと考えることもできます。詭弁だね。＞貴殿と他の方との議論に対し、他の方に肩入れしているわけではありません。十分肩入れしてる様に見えるけどね。＞制御棒は原発には必須ですので、他の方のご見解を否定するわけにもゆきませんでした。どういう理屈なのかな？「制御棒は原発には必須」と「他の方のご見解を否定するわけにもゆきません」の間に何の関係が有ると言うのか？ならば、最初から口を挟むな。

<　 11　 10　 9　 8　 7　【6】　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD