| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |
■ 147件の投稿があります。
<  15  14  13  12  11  10  【9】  8  7  6  5  4  3  2  1  >
【87】

RE:遠隔は合法?  評価

遠隔は違法 (2009年11月25日 11時40分)

確固たる証拠もないのに『理論的発言』って自分自身矛盾しているって思わない?


対してこちら(違法派)は実際の判例や規定に基づいて話している&
ソースも確立しているんだからどちらが理論的なんて明白じゃないか?


>コインセレクタは関係ないですよ。
>セレクタを交換しても台はまだ風営法に違反してます

あなたの解釈では関係ないんだろうねw
公安はセレクタ交換で風営法に反していないって判断した結果なんだから。
基盤については当時は問題なかったって事なんだろ?

ゴールドXの時はコンチの件もあった&射幸心を煽る元凶(社会問題)もあったから
全撤去という重い処分が下ったのではないの?

そもそも3号機と4号機で規定が違うわけだし比較するものおかしいけどね。
【86】

RE:遠隔は合法?  評価

おいちょぶた (2009年11月25日 11時23分)

>保通協を通過した正規の機械に違法に改造してるのと、保通協の検査をたまたま通過してしまった機器的不具合。

たぶんなこんな内容も主からすれば、同じに見えるんだろうけどな。

私が質問しているのは
保通協の検査をたまたま通過してしまった機器的不具合が後に風営法に違反したと判明したあとも取り消しされることなくその影響を受ける状態のまま稼働し続けたのでしょうか?

ということです。ちゃんと相手が何を言いたいのかを察してください

>保通協を通過した正規の機械に違法に改造してるのと、保通協の検査をたまたま通過してしまった機器的不具合。

たぶんなこんな内容も主からすれば、同じに見えるんだろうけどな。

こんな誰でもわかる違いを同じように見えるんだろうな、とか発言する時点でレベルが低いですし相手をみくびり過ぎです
【85】

RE:遠隔は合法?  評価

警報警報 (2009年11月25日 11時07分)

持ち出してくる話の意味合いが異なるよな。

明らかな遠隔の話から、機器的不具合の話にすり替わって・・・

保通協を通過した正規の機械に違法に改造してるのと、保通協の検査をたまたま通過してしまった機器的不具合。

たぶんなこんな内容も主からすれば、同じに見えるんだろうけどな。
【84】

RE:遠隔は合法?  評価

おいちょぶた (2009年11月25日 11時05分)

>なぜコインセレクタからの情報でフラグが立つ
>コンチ3を取り消しにしなかったのでしょうか

答え:不正機器であるコインセレクター交換だけで済んだから

コインセレクタは関係ないですよ。
セレクタを交換しても台はまだ風営法に違反してます。

 
>フラグコピーだってレバー換えただけじゃんよ。

はい、承認を得た部品なら交換も可能と風営法に記されてます
しかしプログラムなどソフト面に関しては改変してもよいとは一切記されてませんよ。

私はこれまで何度も言ってきたように
外部より影響を受けることは禁止とはっきり記されてるにも関わらず影響を受ける台をそのまま認可したのか?

もちろんみなさんのような解釈もできます
わかります。
しかし遠隔が違法と決定づけるものを誰も示せないのはなぜ?
私はヘリクツ関係なく理論を持って通してるのですよ
これをヘリクツだの偏見と言われればそこでおしまいです

絶対に遠隔は違法というのら誰でも納得できる説明をしてください
分かってないのはお前だけだよーとかこの手のレスは意味がないのです
ちゃんと自分の理論、説明をもってこれこれこうだから違法と思う、と発言したのなら私もちゃんと答えますが、それもせずにただ押しつけるように言って私が理論をもって反論したら、ヘリクツだの間違いだの、

相手の理論に自分の理論をかぶせて、この繰り返しが討論です

決着がつかない以上、グレーでしょう。
私はこれまでの説明でおかしいことは言ってませんし、間違ってもいません、ただみなさんの解釈とは違った解釈でものを見て発言してるだけです。
【83】

RE:遠隔は合法?  評価

遠隔は違法 (2009年11月24日 23時15分)

君本当に大丈夫??

グレーゾーンにこだわり過ぎて
過去レスとか見直さない&自分で考える能力ないの?


>なぜコインセレクタからの情報でフラグが立つ
>コンチ3を取り消しにしなかったのでしょうか

答え:不正機器であるコインセレクター交換だけで済んだから

って事でしょ?

公安認定の機器であれば承認さえもらえれば
部品交換可能なんだから。


5号機だって、OFFSHOREっていう台が
検定時、公安認定機器で受けて、出荷時裏返ったモノに変えて
店に入れて、シマ封鎖→基盤交換ってな問題にもなったし。
これは近所のマイホがモロに被害を被りました。(実話です)

結局S・Pエスさんの言うとおり、
「法の抜け穴ではなく完全な違法行為であり、運用、管理、チェックの問題」
って事が一番の答えだと思うね。

その証拠にあなたに賛同する人が一人も現れないのが
よく表れていると思うけどねw

いいかげんその屁理屈理論を諦めたほうがいいんじゃない?
【82】

RE:遠隔は合法?  評価

賭博堕天録アカギ (2009年11月24日 23時13分)

>一旦検査を通った台はその後一切プログラムなどに手を加え稼働させることはできなかったはずです(風営法にも記載していたかと)

そんな機種は、他にもあったざんしょ。。。

フラグコピーだってレバー換えただけじゃんよ。
【81】

RE:遠隔は合法?  評価

凸クレーンマン (2009年11月24日 22時26分)

>しかしコンチ3は回収されることなくコインセレクタのみ交換後、そのまま稼働したと思います

ん だから・・・
コインセレクトを交換したのでフラグは立たないで 
問題無いでしょ 規則的には・・
         ̄ ̄ ̄      

その方法(それで許すかどうか)が適切かどうかは問題で
何らかの取引があったとしても・・・
それは法執行する人 組織が、甘いと言わざる得ないとしても

それは規則その物の抜け道:合法・・と言う話では無いでしょ

すでに片割れは 同じ機能で 処罰受けているので・・



もしも そう言う主張なら・・・今までの主張はなんなの??
人様の話を一切聞かない 読まない 人て事になりますよ??



追記

時系列調べてたら ゴールドXは コンチの後の話見たいですね
なら なお更、当時はその程度で許してもらえたのが
厳しくなったとも 言えるのでは?
【80】

RE:遠隔は合法?  評価

おいちょぶた (2009年11月24日 20時32分)

>つまり コインセレクターからの信号ではフラグが経たないような仕様にした、だから出回った。

はい読みましたが、情報の根拠が定かではなかったのでスル―してました
一旦検査を通った台はその後一切プログラムなどに手を加え稼働させることはできなかったはずです(風営法にも記載していたかと)

それを裏付ける事例として、”ゴールドX”という機種で奇数ハサミ撃ち打法などが発覚したときにも、ちゃんと撤去されました
そして即座にバグを取り除いた”ゴールドXR”を保通に通し新たな台として出しました

しかしコンチ3は回収されることなくコインセレクタのみ交換後、そのまま稼働したと思います
そう言える根拠は名前が出た時と同じまんまだからです
【79】

RE:遠隔は合法?  評価

凸クレーンマン (2009年11月24日 19時55分)

おいちょさん 


だいじょぶでっか?? 落ち着きましょう

>”なぜコインセレクタからの情報でフラグが立つコンチ3を取り消しにしなかったのでしょうか

マメさんのレス見ませんでしたか??
対策をして対応したと・・・

つまり コインセレクターからの信号ではフラグが経たないような仕様にした、だから出回った。

と、ここまで書かなきゃ判りませんかね??
【78】

RE:遠隔は合法?  評価

おいちょぶた (2009年11月24日 17時28分)

みなさんもう一度、頭の中を0にしてよく読んでみてください

”なぜコインセレクタからの情報でフラグが立つコンチ3を取り消しにしなかったのでしょうか?”

外部から影響を受けることは風営法で禁止されてますよね?
なぜ取り消しにしなかったのでしょうか?

と言っているのです。
<  15  14  13  12  11  10  【9】  8  7  6  5  4  3  2  1  >
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら