|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 147件の投稿があります。 |
| < 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 【5】 4 3 2 1 > |
| 【47】 |
RE:遠隔は合法？
おいちょぶた (2009年11月23日 01時29分) |
||
| これは 【46】 に対する返信です。 | |||
|
今までの発言のやり取りを読めば遠隔は合法か？についてはまだ結論は出ていません 私は遠隔は合法だと思ってますが、確信はしていません もしかして違法かも？と思うこともありますが違法と確信したこともありません しかし巷で長年言われ続けてきた「遠隔は違法」というのは間違いだとハッキリ言えます これだけでも革新的かな、と思っています だって遠隔は違法だと思って台の確率のみ信じ大金を掛けて打ってる人達が相当数いるんですから 全国のパチンコ屋のトイレで自殺者出てますし”アミューズメント”では片づけられないですよ 無論自己責任だと言う人もいますが予防するのも国の責任です。飲酒運転や麻薬の取り締まりのようにね。 ＞抜け道があるから 遠隔は合法で可能と考えるのは 間違った解釈と思いますけど？？ 現段階では法的にはグレー、私自身は限りなく合法だと思ってます 法の抜け道がある可能性がある以上はグレーです 現に法の解釈の仕方で法を正常に機能させなくする(抜け道を作る)ことも行われてます その最も分かりやすい例が 三店方式で賭博罪を回避させ、 体感機を使ったゴトに窃盗罪を適用させてる パチンコです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【46】 |  |
RE:遠隔は合法？
凸クレーンマン (2009年11月22日 23時29分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
おいちょぶた さん ウィキさんから抜粋ですけど 『CS-90コインセレクターは保通協の審査段階では取り付けられておらず、 審査通過後の製造段階で取り付けられたものであり、 この時点で風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律第9条違反（公安委員会の承認を受けない設備の変更）に当たる。 『コンチネンタルIII』（メーシー販売、やはりユニバーサル販売系列）も同様に CS-90との組み合わせで意図的なボーナスを発生させることが可能だったが、 こちらは検定取り消しを免れ、コインセレクターの交換後長期にわたってホールの主力機種となった。』 ＞つまり外部の信号でフラグが立っても問題ない(合法)ということになります のがれた理由はわかりませんが、少なくともCS-90との組み合わせによる件で違法判定が出ている以上 合法と言う話ではないようですよ 何が何でも法の抜け道をさがしたいようですが？？ 少なくとも 法の隙間を縫って何かが出来たとしても ＝ 合法かどうかはわかりませんよ 基本は公正に遊戯者に遊戯をしてもらうが基本でしょうから 例えばそれらによって不公平が生じる場合は更なる法的強化になるかもしれませんし 抜け道があるから 遠隔は合法で可能と考えるのは 間違った解釈と思いますけど？？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【45】 |
RE:遠隔は合法？
おいちょぶた (2009年11月22日 21時11分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
取り消しされた理由はセレクタもコンチも同じメーカが作っていたため風営法違反(何が適用されたのかはしりません)に抵触したからだそうです。 同時期、同様の技が使えたコンチ３は違うメーカーから販売されていたため処分されずにセレクタだけ交換後、そのまま稼働し続けましたよ。 私＞これは例えエラー信号でも確率やフラグに影響をあたえ、フラグが立つ構造(システム、プログラム)を事実上そのまんまにしたということになりますよね？ ↓ ＞きっちり「違反である」として処分されてますが、 さっきも書きましたがセレクタと機種が同じメーカから発売されていたから(風営法違反)処分されたわけで ”コンチ”が違反というならなぜ”コンチ３”は発覚後も処分なく使用できたのでしょうか？ 答えは簡単、 コンチ３と問題のセレクタは同じメーカーで作られていない以上、法に抵触していなかったからです つまり外部の信号でフラグが立っても問題ない(合法)ということになります これが問題ある(違法)ということになればコンチ３も検定取り消し処分にしないといけませんよね 私のこの推測は間違ってますでしょうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【44】 |  |
RE:遠隔は合法？
見通す目 (2009年11月22日 17時34分) |
|
| これは 【43】 に対する返信です。 | |||
|
＞具体的に言うなら、「プログラム作成の段階で、既に“4枚掛け”の抽選確率」というものが存在（BIG100％）していて ＞セレクターはあくまで「任意の状況」で、4枚掛け信号を出力していたってだけのオチなのだが。。。ｗ これって意図的に４枚掛け出力できたの？ プログラムの仕込みから何から考えると、当時の開発者は、えらい抜きまくったのだろうかね？ |
|||
| 【43】 |  |
RE:遠隔は合法？
超必殺保シュ人 (2009年11月22日 15時29分) |
|
| これは 【41】 に対する返信です。 | |||
|
「セレクター云々〜」って、コンチの例を挙げているのなら それはあくまで「メイン基盤にあらかじめそのようなプログラムが書き込まれていた」のが原因だって ツッコミは、ここではしちゃいけないのかな。。。？ 具体的に言うなら、「プログラム作成の段階で、既に“4枚掛け”の抽選確率」というものが存在（BIG100％）していて セレクターはあくまで「任意の状況」で、4枚掛け信号を出力していたってだけのオチなのだが。。。ｗ ＞ ＞これは例えエラー信号でも確率やフラグに影響をあたえ、フラグが立つ構造(システム、プログラム)を事実上そのまんまにしたということになりますよね？ ＞ そもそもその段階で「問題にされた」のは、セレクターのユニットそのものが「認可されたものとは違う」という部分のみなのだが。 しかもそれはその後、事の仔細が明らかになった段で機種本体にも 「検定取り消し」といった処分は下されている訳だが（;- -）{・・・・ ＞ ＞これが違反にならない＝普段からフラグに影響のある信号を受信できることを認可している ＞ まぁ要するに、この部分に酷い認識のズレがある訳なのだがｗ きっちり「違反である」として処分されてますが、何か（・ω・）？ 検査体制の不備（もしくはそれに類する状況）で違反が見逃されていたという事実と （検査機関が故意に）違反機を認可したというのとでは、事実認識にエライ差異が有るのではないのかとｗｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【42】 |
RE:遠隔は合法？
アンデッド (2009年11月22日 15時23分) |
||
| これは 【41】 に対する返信です。 | |||
|
まさか、こういうレスとは信じられません。。。 正直降参です。 |
|||
| 【41】 |
RE:遠隔は合法？
おいちょぶた (2009年11月22日 15時16分) |
||
| これは 【40】 に対する返信です。 | |||
|
＞だから、そうじゃなくて基板にスタート（レバーON）や玉の入賞（メダルIN）等の入力端子が無くても動きますか？ ＞ ＞と聞いてるんです。 いきなり討論のレベルが下がりましたね そんな解釈の違いを討論したところで意味がありません 私はそんなにズレたこと言ってるように見えますか？ 相手を批判したいのは分かりますが冷静になってください あと文章力がないので誤解を与えることがありますがそこは、あーこうゆう風に言いたいんだろうな。と察してください。 その他、揚げ足取りは論外です。 無論、皆さんのいいたいことも分かってます。 本題です。 どの接続であろうがモロに台（確率、フラグ）に影響を与えてますよね それに全く関係のない信号がフラグに影響を与えてます。 本来、その手の信号は分離していていい信号です 確率やフラグと同じ場所(影響を与えあう所)で処理する必要もないハズです そもそも基盤に影響を与えてはいけないと風営法にも載っています それにセレクタのエラーが問題ではなくて そのエラー信号でフラグが立つ台の基盤(プログラムや構造)に問題があるのです しかし交換されたのはコインセレクターのみ コンチの台はおとがめなし、セレクタのみ交換後すぐに稼働していました これは例えエラー信号でも確率やフラグに影響をあたえ、フラグが立つ構造(システム、プログラム)を事実上そのまんまにしたということになりますよね？ 風営法違反です。 これが違反にならない＝普段からフラグに影響のある信号を受信できるシステムにしてあり、認可されている ということになります。 このような法との矛盾がある以上、遠隔は合法かな？と思うのはおかしいことなのでしょうか？ ちなみに私は 公安認可による手動遠隔＝合法 公安認可による自動遠隔(顔認証などを含めて出玉制御)＝合法 公安通さずに裏でこっそり色んな遠隔＝違法 だと思ってます。 さまざまな意見があればよろしくお願いします |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【40】 |
RE:遠隔は合法？
アンデッド (2009年11月21日 08時48分) |
||
| これは 【39】 に対する返信です。 | |||
|
＞電源さえあれば動くし外部入力端子がなくても問題ないのでは？ ・・・ だから、そうじゃなくて基板にスタート（レバーON）や玉の入賞（メダルIN）等の入力端子が無くても動きますか？ と聞いてるんです。 ＞そもそも風規法に外部入力を禁止する文があります。 ＞なのになぜコインセレクタのエラーで台に影響が出てるのでしょうか？ コインセレクタが台の機能部品で台外部からの入力とみなされないからでは？ で、その入力処理にバグがあった、という事ですね？ ＞”不正”じゃなく”公認”で改造をして営業してはいけない、とは書いてませんよね？ 公認（承認）を受けた改造であればね・・・ まず間違いなく許可は出ないから、改造された機器は不正機器です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【39】 |
RE:遠隔は合法？
おいちょぶた (2009年11月21日 08時14分) |
||
| これは 【38】 に対する返信です。 | |||
|
＞基板に一切の入力端子が無くて、パチンコ＆スロットが動くと思いますか？ 電源さえあれば動くし外部入力端子がなくても問題ないのでは？ そもそも風規法に外部入力を禁止する文があります。 なのになぜコインセレクタのエラーで台に影響が出てるのでしょうか？ ＞ところが、法で台の動作に影響を与える入力は一切禁止されてます。 はい、それは風営法にちゃんと書いてます しかしこの場合、台の動作に影響与えてますよね コインボックス（正しくはコインセレクタでした）から出された信号を受け取って強制フラグが立ってますよね つまり間違いなくセレクタ⇒基盤に情報ケーブルが接続されてます。 ＞法で禁止されてるのは、台外部からの入力端子です コインセレクタ経由なら遠隔操作は可能ですよね ＞で、遠隔で摘発されているのは、入力（操作）を行えるように、台を不正に改造（変更）し営業をおこなっていた。 ”不正”じゃなく”公認”で改造をして営業してはいけない、とは書いてませんよね？ 結局今のところこのスレでは合法、違法と決定づけるものはなく完全にグレーです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【38】 |
RE:遠隔は合法？
アンデッド (2009年11月21日 07時47分) |
||
| これは 【35】 に対する返信です。 | |||
|
＞これは間違いなく台の基盤に入力端子がある決定的な証拠と思われませんか？ ・・・ ちょっとは、頭使ってください。 基板に一切の入力端子が無くて、パチンコ＆スロットが動くと思いますか？ 法で禁止されてるのは、台外部からの入力端子です。 遠隔操作を行うのであれば、当然台に対し外部から指示を与える入力端子が必要ですよね？ ところが、法で台の動作に影響を与える入力は一切禁止されてます。 で、遠隔で摘発されているのは、入力（操作）を行えるように、台を不正に改造（変更）し営業をおこなっていた。 という事です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
