テーマ別掲示板談話室遠隔は合法？ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 147件の投稿があります。

<　 15　 14　 13　 12　 11　【10】　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【97】		RE:遠隔は合法？　おいちょぶた (2009年11月27日 11時27分)
これは【96】に対する返信です。
＞トピックに「遠隔（確率を操作）」と前提していますが、私は「遠隔操作」と「遊技機の内部確率を操作」を分ける必要があると思います。その通りです。風営法に書かれていない”遠隔操作”という言葉を持ち出すとややこしくなるだけですね。これからは使いません。 ”内部確率に影響を与えてはいけない” この部分は簡単にザル法にできます ”確率に影響を与えてはいけないが抽選結果に影響を与えてもいい” という解釈ができます。ちなみに”抽選結果に影響を与えてはいけない”またはそれに当てはまるような事項は風営法には書かれていません。私は3年ほどまえに風営法のパチンコに該当する部分を全て読みましたので、これは間違いないです。 ”外部から影響を受けることはあってはならない” も、外部→コインセレクタ(内部)→抽選結果つまり”内部に該当するコインセレクタなど間に噛ませればいい” と解釈できますそれと裁判沙汰にもなった体感機を調べていくうちに新しいことが分かりましたレバーなどから体感機を繋げば抽選結果が同期するみたいです。そして乱数16530個？くらいから100分の1秒の早さで抽選してるそうです。しかしランダムで抽選してるなら体感機を使って当たりが解っても実際にレバーを叩くまでの間に”ラグ”が生じるハズです。しかし実際に効果があった訳なので、もしかして規則性があるのか？どちらにしても全く不可能とは言えないと思います。客側がタイミングを計り大当たりを狙えるのですから店側はもっと簡単に大当たりのタイミングを把握できるでしょうこれは台の基盤に入力端子がついてなくても、出力端子からの情報のみで大当たりを狙える、または操作することができるということも言えますそしてこれをパチンコに応用すれば電磁石で大当たり、またはハズれを意図的に発生させることができるはずですかなり憶測で物を言ってますが思いついたので書いときます。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【96】		RE:遠隔は合法？　Ｓ・Ｐエス (2009年11月27日 09時43分)
これは【トピック】に対する返信です。
おいちょぶたさん、おはようございます。　先ず、私はおいちょぶたさんを説得するつもりはありません。そんな知識もありませんしね。　あくまで私個人の考えを述べるだけですから、まあ、小市民の愚考とお気軽にお聞き流し下さい。　え～と、トピックに「遠隔（確率を操作）」と前提していますが、私は「遠隔操作」と「遊技機の内部確率を操作」を分ける必要があると思います。　多くの家電製品などがリモコンで動く時代ですから、遠隔操作自体は日常的な行為と思います。　一方、遊技機の内部確率を操作することは違法です。　風営法やら風適法やらの条文を熟読しておりませんが、「遠隔操作」を日常一般的な行為と前提すると、何かを規制する罰則規定に、文言として「遠隔操作」を入れることは、憚られると思います。　また、操作の方法として「遠隔操作」を入れてしまうと、具体的に考えられる他の方法も、いちいち列挙しなければならなくなると思います。　ですから、認可を受けた装置や機械、部品を使うからと言って、条文に書かれていない「遠隔操作」で、遊技機の内部確率を操作できるとは解釈できないと思います。　　それと、アメリカと日本では国の成り立ち、土壌も違うので裁判比較をするのはどうかと思います。　おいちょぶたさんに、どれ程海外生活のご経験がおありか分かりませんが、アメリカも建前社会で日本より強烈です。土壌としてコミュニティ社会、根深い差別問題などの背景があるからです。　訴訟社会と言っても、日本と同様示談で和解するケースも多いですよね。ただ、アメリカの損害賠償額の大きさ、強制損害賠償制、陪審員制度などなど、日本では考えられないことも多いと思いますので、あまり比較されない方がよろしいかと思います。　最初に申しましたが、おいちょぶたさんを説得するつもりはありません。ただ、何らかのご参考に繋がれば幸いです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【95】		RE:遠隔は合法？　おいちょぶた (2009年11月27日 07時25分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞こりゃ法の解釈の話とは違うのんじゃないかの？民事でどっちに責任があるかって話だとおもうのんじゃが・・・私は民事だろうが刑事だろうが裁判官、弁護士によって裁判結果は変わるといいたいのです。＞流石に所謂「遠隔」を「外部から影響を受けているとは言えない」と解釈するのは無理があると思うのんじゃが三店方式と同じように間に何かを噛ませて合法にしている可能性もあります例えばコインセレクタを経由してるので直接確率を操作していない。とか内部からの影響にすれば。たとえそれが確率を操作する目的、ありきでもねそれとこの政府の主張が通れば核の保有権をアメリカにしたまま日本に持ち込んで所持すれば非核三原則には抵触しないと言えるでしょう。これだけ法が緩いと(国がいいようにできると)なんでもできますよ

【94】		RE:遠隔は合法？　アイスエイジ3 (2009年11月27日 01時45分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞遠隔は合法？そんなの関係ないだろ。オマエは時代の流れについて行けなかっただけ。だろ！

【93】		RE:遠隔は合法？　ふぉれｓてょっと (2009年11月27日 01時36分)
これは【92】に対する返信です。
＞日本では、珍しい裁判として注目されましたが＞敏腕弁護士が食わせた方が悪いという理論を押しつけたため太った方が勝訴したそうですこりゃ法の解釈の話とは違うのんじゃないかの？民事でどっちに責任があるかって話だとおもうのんじゃが・・・＞それに最近話題になった核の持ち込み＞ただ核を積んだ船が港に立ち寄っただけで憲法違反には当たらないという政府の主張が通ってしまってるのですよ。この論法で言うなら、「～の機能は、外部から影響を受けているものとは言えない。故に風適法で設置を禁じる機器に当たらない。」と言う解釈が有り得る遠隔機器が存在しえるかと言う話になると思うのんじゃがの。（コンチのコインセレクターの話は機器の内部の装置じゃから遠隔じゃないのんじゃが）確率の変動やら出玉率についてだけで言えば、その辺りを潜って出てきていたのが、実質的にはボーナス確率が変動している４号機ＳＴ機本当は試験手順よりもっと出玉率が高くなるはずの５号機のリプパン機になるのんじゃろうが・・・流石に所謂「遠隔」を「外部から影響を受けているとは言えない」と解釈するのは無理があると思うのんじゃが仮に

【92】		RE:遠隔は合法？　おいちょぶた (2009年11月27日 01時04分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞ザル法ならザルでいいんだが、ザル法だから合法と言う訳では無い。ザルであろうが法に抵触してない以上、現段階では合法でしょう。それに最近話題になった核の持ち込みただ核を積んだ船が港に立ち寄っただけで憲法違反には当たらないという政府の主張が通ってしまってるのですよ。持ち込ませてるのにもかかわらず”通過”という解釈で法に抵触しないのなら法はなんでも解釈の仕方で結果は変わってきますよねしかしそんなこと言ったら日本は”無法国家”で終わってしまうので置いといてやっとわかりました私とみなさんとの見識の違いがみなさんは常識の観点から法をみており私は非常識の観点から法をみてるようですアメリカのマクドナルドのせいで太った裁判私は太った人の方です日本では、珍しい裁判として注目されましたが敏腕弁護士が食わせた方が悪いという理論を押しつけたため太った方が勝訴したそうですアメリカっぽい考えをしていた私に日本では賛同が集まらないわけですね。ここまで長くなりましたが本当にありがとうございました。結論は、常識的には違法　非常識的には合法つまりここ日本では遠隔は違法になる可能性が高いわけです今まで9割遠隔は合法と思ってましたが、9割違法になると考えが変わりましたつまり遠隔は限りなく違法に近いグレーです。これでいいですか？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【91】		RE:遠隔は合法？　凸クレーンマン (2009年11月25日 17時41分)
これは【トピック】に対する返信です。
おいちょぶたさん話を整理しましょうよ　～　堂々巡りは　そろそろ　あきたでしょ＾＾ ①　コンチの話は風適法違反だ（未承認変更で）　つうのは　お分かりなのでしょうか？？　　その上で　片方は検定取り消しで　何故片方が生き残れたのか　の話　　風適法その物より　法執行する側の対応の話　　それとも　まだ　この件は風適法　違反として認知していない？？　どっちなんでしょうか　 ②遠隔操作は　違法にあらず（グレーゾーン）　の話・・　大体2通りでOKですよね。　ゴチャに話すと何がなんだかになりそう・・（てかなってる？？）　 ①の話製作元のミズ●は検定取消処分と３年間の販売禁止処分を受けている　　マメさんの【５５】からすると時系列と販売元が違うから・・　　対応差による問題かもしらず・・・一応セレクターは外部機器じゃなく　周辺機器に該当すると思いますがいろいろ調べた中に一説ですが「検定後に秘かに設置されたこのセレクターは、一定の手順後本来送られるはずのない　４枚投入の信号が送られるようになっていたのです。　もともとはセレクターを利用して連チャン判定を行うつもりだったようですが、設計上のバグで　毎回強制的に信号が送られてしまったらしいです。」と言うのも有りバクで通るなら・・本来のセレクター交換で4枚投入時の信号は送られないからバグも起きない　　　　　　　　　　よってプログラム変更必要なしとして処理されたのかも　 ②の話　＞私はヘリクツ関係なく理論を持って通してるのですよ　＞しかし遠隔が違法と決定づけるものを誰も示せないのはなぜ？おいちょさんの言う理論とは何？　なんだかよく分からないけど　理論と言うのは変じゃない？？見方の問題だと思うけど・・・一般的に　遠隔操作には　不正改造が必要　だから　未承認変更になり　摘発・・・　がセオリーだから違法と結論が出ているのでグレーゾーンにする為には遠隔が風適法に引っ掛からないで行える方法外部からの影響なしで　承認機器だけで遠隔はどうやるの？？そこを　まず示すのが先でしょ？コンチの件も駄目電圧の件も駄目で何があるの？？　今度はおいちょさんの番ですよ出なければ　幾らグレーゾーンだと言っても皆が納得出来きる理由になりませんよ

【90】		RE:遠隔は合法？　賭博堕天録アカギ (2009年11月25日 17時35分)
これは【84】に対する返信です。
＞外部より影響を受けることは禁止とはっきり記されてるにも関わらず影響を受ける台をそのまま認可したのか？たまたま違法性が判明せずに市場に出ちゃったんやろ？何度か書いたが、通れば必ずしも合法って訳でも無いやろ。。。（俺のポリシーは通れば合法なんだけどさ… まぁ人がやる事だから、たまにゃそういう事もあっべ。ザル法ならザルでいいんだが、ザル法だから合法と言う訳では無い。＞しかし遠隔が違法と決定づけるものを誰も示せないのはなぜ？遠隔は違法じゃ無い　でいいんでなぃ？俺も遠隔そのものは違法だと思ってねぇし言ってねぇべ？遠隔に必要な改造は、どれも明らかな違法。ただ、それだけだべ？未変更承認で違法だべさ。んで、遠隔を目的・意図する改造では100％承認は下りない。何故なら、遊技の前提を覆すから… パチ・スロが遊技であるのは、客本人の技によって楽しむものだからだべ。だからこそ、ハンドル固定や店員目押しが文句言われるんだべさ。んで、今更ながらにトピタイに対する俺の考えね。＞てことは公安から許可を受けている認可機器がある場合、それを使って遠隔（確率を操作）しても罪にはならいってことですよね？仮にあったとしても、その許可を貰う申請に嘘・偽りがあればNG。ネックになるのが３つ。・まず設置の理由。遠隔をするなら、遠隔操作をしますと明記して申請しないとダメ。・それと、機材の詳細。こうこうこういう内容で、こういう操作でこういう事が出来ます。・最後に一番重要な誓約書。この度の設置（変更）によって、遊技機に支障が出ない・又は検定時の状況から逸脱しない事を誓約致します。ってな感じで誓約書を書かないといかんのよ。一番最後のに引っかかるから明らかにこのままでは通らないのは分かるっしょ？この誓約が無いとダメダメよってなってるべさ。当然、申請するなら嘘・偽りを書く事になる。んで、それは違法であり　当然重く罰せられる。（営業取消）

【89】		RE:遠隔は合法？　Ｓ・Ｐエス (2009年11月25日 16時34分)
これは【トピック】に対する返信です。
おいちょぶたさん、こんにちは。　皆さんが仰っているように、「遊技機の閉鎖プログラム」に対し、外部から信号を受信する端子をつけ、スペック上の確率を故意に変更させる行為は違法ですよね。　外部信号を送る作業を遠隔でしても違法ではありませんか？信号を送る方法より、外部から信号を送ること自体に禁止の規定があるのですから。　素人ですが私個人の印象では、風営法の条文に“遠隔（操作）”と言う文言を入れる必要性はないと感じます。

【88】		RE:遠隔は合法？　マメ♪ (2009年11月25日 12時39分)
これは【84】に対する返信です。
私にはもう既に、ご自分で解答を見つけられているように思えます。＞はい、承認を得た部品なら交換も可能と風営法に記されてます・コンチⅢ、コピー打法等　－－＞承認を得た部品交換により、営業認可された。＞しかしプログラムなどソフト面に関しては改変してもよいとは一切記されてませんよ。・ゴールドＸ　－－＞プログラムを改変する必要があった（アルゼからの公式発表有）ので、ゴールドＸＲとして申請しなおした。ということですよね。＞外部より影響を受けることは禁止とはっきり記されてるにも関わらず影響を受ける台をそのまま認可したのか？・コンチⅢ 　－－＞対策部品を交換することで「影響を受けなくなった」ので認可された。　これに関して「ハードを対策してもソフトはそのまま（影響を受ける）というのはおかしい。」と仰ってるのだと思います。しかしながら今回は「４枚目という、通常あり得ない数値」によって引き起こされたものであり、ソフトには違法性が無い、と判断されたのでしょう。本当は０及び４以上の数値が入っていた場合にエラーとしてはじくのが一般的です。ただ、ＲＯＭ容量に制限（４．５ＫＢ）があり、また正規のコインセレクターでは４枚以上を受け付けないので、通常ありえない数値に対してのチェックはしていない、というのが現状ではないでしょうか。＞しかし遠隔が違法と決定づけるものを誰も示せないのはなぜ？ご自分で、前文に「外部より影響を受けることは禁止とはっきり記されてる」と書いていますよ。遠隔は「外部から影響を与える」ことです。

<　 15　 14　 13　 12　 11　【10】　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD