テーマ別掲示板業界/行政問題再選の都知事ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 169件の投稿があります。

<　 17　 16　【15】　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【149】		RE:再選の都知事　見通すお目々 (2011年04月17日 20時25分)
これは【147】に対する返信です。
＞しかし、放射線と放射能を間違えるとか、通常時の何千倍の放射線だからなんとなくすごく危険そうだとかいう報道に振り回されてきたのも事実でして、どちらも迷惑だなあと思いますここはまぁ、その「基準」というものが、そもそも現実的ではなかった可能性があります国が「起こらないであろう」が前提であったが為、起こった時を具体的に想定しておらず、「かなり厳しい基準値」だったとその辺りが、テレビに出てくる専門家の口から「問題ない」という言葉が出てきて情報錯そう状態に至ったのかと国民、マスコミ、専門家の温度差がここまで違ったことで不安や錯綜、混乱に拍車をかけている事態に進んでしまったのかとそういうことになってしまったことについても、原子力を扱う当事者が、事細かにその危険性を元に数値算出し基準値の決定、及び基準値の意味、数値の大きさのとその影響の度合いまで明確に説明できるように作っていなかった、周知させていなかったのが原因かと＞現在の的外れとも思える事故原因報道的外れとも言えないかなまぁ、マスコミとすれば、よりセンセーショナルな報道がしたいようなので、それはそれで国民の不安を煽る一因にはなっているとは思いますが・・ (そういう意味では、マスコミは、台風が来るだけでテンションの上がるがきんちょみたいなものでしょうかね)

【148】		RE:再選の都知事　見通すお目々 (2011年04月17日 20時09分)
これは【146】に対する返信です。
＞現在、最も重要なのは不安定な核燃料の活動を安定化させることである。これには誰も異議はないと思います抽象的なので補足します核反応自体は収まっている(制御棒を入れることで反応が収まる) で、反応したウランは原子崩壊を起こし、崩壊熱が発生する(これが長期間) この崩壊熱を冷やさないことには、燃料棒を覆っている金属が溶け、放射性物質がむき出しになる圧力容器が損傷していれば、それが外に出る放射性物質が外で検出されている段階で、燃料棒の幾つかは溶け、原子炉を覆う圧力容器のどこかが損傷しているこれ以上の放出を避ける為、まだ健全な状態である燃料棒が損傷しないよう冷却しようとしている＞その中で、現在事故対応をおこなっている当事者の事故後の対応を批判する事現場で事故対応している人は大きく分けると２つあると考えられます ①免震棟に詰めていて、対策を練り、指示する指令側 (東電職員) ②その指示を受け、現場に赴き作業に当たる作業員 (協力会社、下請け会社) ②の努力は誰も批難しないと思います問題は① 線量計の管理から、現場作業員の線量モニタリング等、全てがずさんその煽りを食ってしまっているのが②でがんばっておられる方々
この投稿に対する返信を見る (1件)

【147】		RE:再選の都知事　みそら (2011年04月17日 20時05分)
これは【144】に対する返信です。
見通すお目々さん、こんにちは記者会見の対応や説明内容には大きな問題があると思います。楽観的な見通しのみ説明する姿勢が混乱を助長している可能性は高いですね。ことごとく外れている感がありますし。特に東電の会長の発言に至っては聞くに堪えないほど無責任なものまでありましたね。元々東電の会長は非常に心証が悪く批判の多い人物であるというのがまた不幸ですね。しかし、放射線と放射能を間違えるとか、通常時の何千倍の放射線だからなんとなくすごく危険そうだとかいう報道に振り回されてきたのも事実でして、どちらも迷惑だなあと思います。地震直後の混乱期の情報コントロールとしては楽観的な見積もりが必要だったでしょうが、今は不適切でしょうね。原子力推進行政についてですが、私は最も責任が重いのはここの部分だと思います。しかし、原子力行政そのものへの批判は日本ではタブーです。これは非常に徹底しており、完全に言論統制のレベルだと以前から思っていました。現在の的外れとも思える事故原因報道は、原子力行政そのものの問題には触れないで内容を作成するという苦肉の策が生んだのかも。いつになったらいいのか？という疑問に対しては、原子力燃料の制御がある程度安定化したらと考えています。あと、１ヶ月～２ヶ月と予想しています。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【146】		RE:再選の都知事　みそら (2011年04月17日 19時30分)
これは【142】に対する返信です。
猫×猫さん、こんにちは＞事故が起こった事自体が人災と考えても良いんでは？ほぼ同じ考えです。小さな違いを言えば、事故が起こったまでは人災とは言い切れませんが、深刻化したのは人災と言い切れるという意見です。その原因を事前の備えに求めるのは賛成。事後の対応に求めるのは現段階では反対です。そもそもは【138】の書き込みにある＞海水注入が遅れた事。それと想定された水素爆発等。これらをもって人災という意見に異議があるのです。もしかしたら、将来的に事故原因の究明が進んだ段階で、事故後の対応に大きな問題があり、本来十分避けられた事態を招いたという結論が出るかもしれません。しかし、今はその段階ではありません。ここからは猫×猫さんの書き込みとは関係ありませんが、もう１つ。これは批判のための批判という内容も含みますが、現在、最も重要なのは不安定な核燃料の活動を安定化させることである。これには誰も異議はないと思います。その中で、現在事故対応をおこなっている当事者の事故後の対応を批判する事は状況の好転には何の効果もないだけではなく、実際の事故対応にはマイナスの影響が考えられます。（影響を最小限に捉えても作業当事者の士気は下がります）今の段階で事故後の対応を批判する人は、「その行動が不適切な時期の、事故対応へマイナスの影響が及ぶ身勝手な行動である」と、他者から批判される事には一定の合理性があるという事は理解しておいたほうがいいでしょう。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【145】		RE:再選の都知事　見通すお目々 (2011年04月17日 19時22分)
これは【139】に対する返信です。
＞そもそもの制度が、作るときの決定権は国が持ち、その後の責任は各電力会社が負うという極めていびつなものと感じています。＞原子力発電というのは個々の電力会社が取れるリスクを大きく超えており、電力会社が望んで設置したようには思えません。各電力会社側からすれば、原子力発電所は無理やり押し付けられた爆弾なのでしょう。あまりにも東電を擁護しすぎだと思います確かに、国が推進した経緯はあると思いますが、天下りも多いようですし、東電も上は国をつるんでいるとみたほうが妥当じゃないでしょうか？これから補償問題が出てきますが、首相はできるだけ東電に・・・とは言っていますがおそらくは、原子力事故の補償の大部分は、法律で国が負うようなことになっていると思われます変な言い方ですが、東電はリスクらしいリスクを負わず原子力を使う立場なのでは？ということですそういう意味で＞今回の事故の最大の原因を作ったのは東京電力ではないこの責任は、国にあるか、東電にあるかという比較はどうもしっくりきません国も東電もどちらも相当な責任があると思います
この投稿に対する返信を見る (1件)

【144】		RE:再選の都知事　見通すお目々 (2011年04月17日 19時21分)
これは【139】に対する返信です。
＞そういう状況の中での情報だと、割り引いてみる冷静な目が必要とされているそれはあるまもしれませんねでもその発端になっているであろう１つに東電の会見の仕方があります記者が、報道する側の目線での厳しい質問に終始し、それをなんとか交わそうと、否定しようと、楽観的な推測を言葉にしてきました結果、その言葉とは裏腹に悪いほう悪いほうに結果が出ていますメディアが正しいとは言いませんただ少なくとも東電の会見から垣間見られるネガティブ情報の隠蔽とも取れる一連の発表は、信頼すら崩壊させているのも事実ですつい最近も放水口の濃度が上がった件に関し、東電発表は「なんとかフェンスの効果で放射性物質を閉じ込められている可能性もある」と言っています保安院は「放射性ヨウ素の半減期が８日なので、どこか別な場所から漏れている可能性」を示唆していますこのどちらも考えられるわけですが、東電はよりポジティブな推測を強調し、保安院は今までとは方向転換し、より客観的に推測するようになっています＞これも扇情的報道の１例でしょう日本の原子力推進も扇動的です「日本の原子力が世界一安全です」「石油燃料はいずれ枯渇するといわれ、また二酸化炭素を排出します」「その点、原子力は二酸化炭素を排出せず、使用済み燃料もプルトニウムを取り出しリサイクル出来るクリーンエネルギーです」ＥＴＣ．北朝鮮や中国の情報統制を駄目だと言わんばかりな日本が、同じことやっている個人的にはレベル６だろうが７だろうが関係ありません世界に「原発事故がおきた」「放射性物質が漏れた」と流れただけで大問題だと思います国内でも、放射性物質が基準値を超えた地域の農産物が仕入れを敬遠され、他業種でも風評被害が出ています外国人観光客は日本を敬遠し、輸出農産物は「日本産」と言うくくりで敬遠されています＞私は事故後の処理は明確に批判できる段階ではないと考えていますいつになったらいいのか？とも思うんですが上に書いたように、原発事故は、とてつもない経済的な二次被害をももたらしますＧ２０の会合においても、世界経済において日本は懸念材料と言及されましたそれほどまでに重大なことになる可能性が高かった事故において、廃炉にしたくないというような事で、海水注入やポンプ車、外部電源を引き込むあの遅さは、かなり致命的だったのでは？確かに、迅速に対応していたとしても、現状と変わらない事態になっていたかもしれませんしかしながら、ここは国民としては、後悔しても後悔しきれないものだと思いますそれに対し、東電会長は「海水注入に躊躇は無かった」と言い切りましたまた、被爆した作業員を東電副社長？は、東電社員と言ったようですが、実際は、協力会社(下請け)の社員現場で作業する人の多くは東電社員ではない可能性が高いです現場にいる東電社員は、免震棟？で現場対策本部で統括している人たちだけでしょう一言・・・・ふざけるなと
この投稿に対する返信を見る (1件)

【143】		RE:再選の都知事　みそら (2011年04月17日 23時13分)
これは【140】に対する返信です。
珍竹林さん、こんにちは非常に長い文章を読んでいただきありがとうございました。長いわりに説明不足があったと思いますので補足をかねて書き込みいたします。公式発表は「国際評価尺度でのレベル７と暫定評価する」です。そして、「同じ７でもチェルノブイリとは大きく異なる」とも付け加えています。同じレベル７に評価されているという理由だけで同等と表現するならそれは日本語として間違いですね。同等と表現するならレベル７の評価が一定の範囲に制限されている事が前提です。最高レベルで青天井の区分ですから、同じレベル７であるというだけでは同等ではありません。あくまでも同じ区分であるだけです。言い換えれば、２０歳以上は１００歳を超えても同じ年齢区分だから年齢として同等と言っているようなものです。些細な違いですが、重要な違いであると私が勝手にこだわっている部分ですが。実際には「チェルノブイリと同じ『レベル７』（ロイター通信）ロイター通信ということは書いたのは共同通信社の記者？それとも外国人記者？「最悪『レベル7』　チェルノブイリ級」（朝日新聞電子版）「最悪レベル7　チェルノブイリに並ぶ」（毎日新聞電子版）こういった報道がなされています。明らかな間違いではありませんが、事実を正確に報道する姿勢は見えませんね。非常に扇情的な表現ですし、別途詳しい情報を得ている一部の人以外は、誤った理解をする表現です。こういう事が現在起こっているんですよね。

【142】		RE:再選の都知事　猫×猫 (2011年04月17日 16時47分)
これは【139】に対する返信です。
んちゃ、チョイかみ失礼＞一番の問題は施設の設計にあると考えています。＞事故の引き金は確かに天災ですが、施設設計の段階で津波が防波堤を越えてくることは一切考慮されていなかった事が深刻化した原因でしょう尤もだと思います。事故が起こった事自体が人災と考えても良いんでは？最悪の事態を招いたのは、一にも二にも電力供給が途絶えた事。非常用発電機が浸水で使えなくなったとか、いったい何処へ置いていたんだろう？と。原子炉を守る生命線がいとも簡単にお釈迦になって・・・どういう設計だったんでしょうね？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【141】		RE:再選の都知事　バトルパニック (2011年04月17日 16時14分)
これは【140】に対する返信です。
＞＞これについては、レベル７というのが最高レベルだという事が重要なポイントです。レベル７は政府の発表です。理由は・INESは、外部への放出量がヨウ素131等価で数万テラベクレル以上（テラは１兆）でレベル７と規定・原子力安全委員会は、これまでに福島第１原発から最大で毎時１万テラベクレルの放射性物質が放出され、これが数時間続いたと試算。・保安院も、これに該当すると判断。だそうです。だけどロシアの高官は「日本の政府は誇大しすぎ、６以下じゃないか」と言ってるそうです。私はてっきりレベルって IAEA（国際原子力機関）が最終判断するものだと思ってたんですが・・・

【140】		RE:再選の都知事　珍竹林 (2011年04月17日 15時26分)
これは【139】に対する返信です。
みそらさんこんにちは。 DYNAMESさんの言われることは、ごもっともです。私も報道を鵜呑みにしているわけではありません。＞これについては、レベル７というのが最高レベルだという事が重要なポイントです。これについては政府の発表ではなかったでしょうか？間違いであればごめんなさい。私は東電だけを責めるつもりは、もうとうございません。東電も含め今回の被災者ですから、海水を注入するにあたって相当な葛藤や国とのやり取りがあったことは想像にするに容易いことです。国からの大きな支援で原発は造られており、簡単に廃炉になるような行動はかなりの決断が必要だったと考えます。正確な情報があの状況のなかで伝わらなかった事もあるでしょうが、それを割り引いても余りある結果が今の状況ではないでしょうか？これについては政府の対応に憤りを感じます。
この投稿に対する返信を見る (2件)

<　 17　 16　【15】　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD