|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【140】 | RE:再選の都知事 珍竹林 （2011年04月17日 15時26分) |
||
|
みそらさんこんにちは。 DYNAMESさんの言われることは、ごもっともです。 私も報道を鵜呑みにしているわけではありません。 ＞これについては、レベル７というのが最高レベルだという事が重要なポイントです。 これについては政府の発表ではなかったでしょうか？ 間違いであればごめんなさい。 私は東電だけを責めるつもりは、もうとうございません。東電も含め今回の被災者ですから、海水を注入するにあたって相当な葛藤や国とのやり取りがあったことは想像にするに容易いことです。国からの大きな支援で原発は造られており、簡単に廃炉になるような行動はかなりの決断が必要だったと考えます。 正確な情報があの状況のなかで伝わらなかった事もあるでしょうが、それを割り引いても余りある結果が今の状況ではないでしょうか？ これについては政府の対応に憤りを感じます。 | |||
| ■ 169件の投稿があります。 |
| 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【143】 |
RE:再選の都知事
みそら (2011年04月17日 23時13分) |
||
| これは 【140】 に対する返信です。 | |||
|
珍竹林さん、こんにちは 非常に長い文章を読んでいただきありがとうございました。長いわりに説明不足があったと思いますので補足をかねて書き込みいたします。 公式発表は「国際評価尺度でのレベル７と暫定評価する」です。そして、「同じ７でもチェルノブイリとは大きく異なる」とも付け加えています。 同じレベル７に評価されているという理由だけで同等と表現するならそれは日本語として間違いですね。 同等と表現するならレベル７の評価が一定の範囲に制限されている事が前提です。最高レベルで青天井の区分ですから、同じレベル７であるというだけでは同等ではありません。あくまでも同じ区分であるだけです。 言い換えれば、２０歳以上は１００歳を超えても同じ年齢区分だから年齢として同等と言っているようなものです。 些細な違いですが、重要な違いであると私が勝手にこだわっている部分ですが。 実際には 「チェルノブイリと同じ『レベル７』（ロイター通信） ロイター通信ということは書いたのは共同通信社の記者？それとも外国人記者？ 「最悪『レベル7』 チェルノブイリ級」（朝日新聞電子版） 「最悪レベル7 チェルノブイリに並ぶ」（毎日新聞電子版） こういった報道がなされています。明らかな間違いではありませんが、事実を正確に報道する姿勢は見えませんね。非常に扇情的な表現ですし、別途詳しい情報を得ている一部の人以外は、誤った理解をする表現です。 こういう事が現在起こっているんですよね。 |
|||
| 【141】 |
RE:再選の都知事
バトルパニック (2011年04月17日 16時14分) |
||
| これは 【140】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞これについては、レベル７というのが最高レベルだという事が重要なポイントです。 レベル７は政府の発表です。 理由は ・INESは、外部への放出量がヨウ素131等価で数万テラベクレル以上（テラは１兆）でレベル７と規定 ・原子力安全委員会は、これまでに福島第１原発から最大で毎時１万テラベクレルの放射性物質が放出され、これが数時間続いたと試算。 ・保安院も、これに該当すると判断。 だそうです。 だけどロシアの高官は 「日本の政府は誇大しすぎ、６以下じゃないか」と言ってるそうです。 私はてっきりレベルって IAEA（国際原子力機関）が最終判断するものだと思ってたんですが・・・ |
|||
© P-WORLD
