|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【641】 | RE:何故煙草を吸うのか タバコ税 （2007年02月07日 22時24分) |
||
|
よくタバコ吸う人は 「税金たくさん払っているのだから」と言われます。 このタバコ税がすべて他の有益な事業に利用されているのでしたら、それはごもっともです。 しかし、タバコが無造作に流通しているがため， その損失はタバコ税による税収をはるかに凌ぐ額となっています。 直接喫煙、受動喫煙による本人や胎児への影響 生産性の低下 火災の発生 分煙設備の費用 数え上げたらきりがないほど損失が出ています。 非喫煙者一人が毎年3〜４万円づつ， 喫煙者の尻拭いをしている現状です。 | |||
| ■ 1,075件の投稿があります。 |
| 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【643】 |  |
RE:何故煙草を吸うのか
もりーゆo (2007年02月08日 04時23分) |
|
| これは 【641】 に対する返信です。 | |||
|
＞よくタバコ吸う人は「税金たくさん払っているのだから」と言われます。 税金払ってりゃいいって話じゃないですわね。 酒税払ってるから飲んだくれて良いって訳でもないんだし。 ＞その損失はタバコ税による税収をはるかに凌ぐ額となっています。 「たばこ税増税の効果・影響等に関する調査研究」 の試算が根拠のお話ですよね？ 数字にはそれぞれの根拠があるんでしょうが、 それをそのまま当てはめて正解が出るかって言うと難しいところですね。 統計調査等の数字は、結構作為が入りますからね。 捏造とは言いませんが、どうしても自己の主張に都合の良い部分だけに注視しちゃうので、 鵜呑みにする訳にも行かないのは確かです。 タバコ（主に含まれるニコチン）はちょっとした覚醒剤の効果があるようで それにより生産性が上昇する人がいるのは強ち間違いじゃなかったりします。 まあ、その効果故の損害もあるのですが、反タバコのための調査には、損害だけが注視され ＋の経済効果は税収や売り上げ等しか考慮されていないと思われますしね。 喫煙・禁煙グッズや、噴煙対策も含めた費用によって利益を得る人もいる訳で、 そちらの経済的＋も多分考慮されていないんじゃないかなぁ？ （憶測ですが） また、仮にタバコがすべてなくなれば、その損失はすべて消えて無くなるとは限らないわけで。 タバコが無い事により他の嗜好品にストレス解消を求める訳で、 それがたとえばコーヒーなら、カフェインの摂取量増による影響とか、 甘い物であれば、それによる糖尿病の増加とか、 酒であれば、もっとわかり易い損害が想像されますしね。 極端なケースを考えるなら、タバコ以外の覚醒剤を求めて、 違法な薬物等に走ってしまう人も出る可能性も有り得るわけで、 こちらであればごく少数でも、タバコの数十、数百倍の損害をもたらすかもしれないと。 まあ、最後のほうはちょっと飛躍しすぎかもしれないですが、 税金や経済効果の面でタバコを正当化したり責めたりするのは、 必ずしも正解ではないと自分は考える次第。 |
|||
| 【642】 |
RE:何故煙草を吸うのか
ホールの幽霊 (2007年02月07日 23時38分) |
||
| これは 【641】 に対する返信です。 | |||
|
＞その損失はタバコ税による税収をはるかに凌ぐ額となっています。 まだ信じているのですね？そのデータとやら ＞直接喫煙、受動喫煙による本人や胎児への影響 実際に人間で影響を与えたデータは有りません あくまで動物実験によるデータと統計による 推計でしか有りません 例えば アルコールは発癌物質の吸収をよくして発ガンを 促進する、喧嘩や器物損壊、酔っ払いによる人件費 飲酒運転による他人の死 貴方はアルコールを禁止しますか？？ ＞火災の発生 データです検証してください http://www.fdma.go.jp/html/data/h13_12g.htm#1 ＞分煙設備の費用 実証データが余りにも無い状況において政府が 単に環境政策を失敗したのを誤魔化すための費用負担 です、1から3分で空気が全て入れ替わる航空機でも 無知な世論で禁煙の方向になってますよね 後方に置けば受動喫煙など起こる環境ではありません 病気の例として肺がん 死亡率は1950年を0として1975年で400パーセント 1950年には煙草は無かったのでしょうか？ この質問にまず答えてください |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
